Hk-416, g-36, galil és kalashnikov - ahogy a megbízható népi fegyverekhez hasonlítják

Nemrég nézett egy tévéműsorban, mint az amerikai különleges erők, beszélgettek az M-4-ről. Megpróbáltam az M-16 polgári verzióját, nagyon szerettem a pontosságot, de mégis lőttek különböző dolgokat a lőtéren és a harci használatban.
A bemutató bemutatta az M-4 előnyeit és hátrányait: kiváló pontosságú, kompakt, könnyű súlyú, de célszerű egyetlen felvételt készíteni és egy kis mentőpisztolyt adni minden felvétel után. Miért? Megmutattuk, hogy mi történik, ha hagyja, hogy egy boltban az M-4 nagyon gyorsan - kb 20 lövés gép elakadt, a késés nem szűnik meg, továbbra égetés, majd megérintette a gőz csövet egy mérkőzés, és azt mondta: „Ez a gép gyorsan túlmelegedhet után is néhány felvételt világítani mérkőzés! " Nos, a mérkőzés tüzet kapott. És ismerteti a fő hátránya az M-4 / M-16: alapuló gázmotor túlmelegedés gőz cső, klumpa és eltömíti a feltöltés mechanizmus, mert mi ez a fegyver legjobb, ha nem tüzet teljesen automatikus, és az egyetlen, lőni csak automata üzemmódban az extrém esetekben, és előnyösen egy rövidebb sorban.
Aztán megmutatták, mi történik az XK-416-mal, de már akkor is, amikor a boltot az egész sorban lőtték le - a gázcsövet megérintheti a kezével a félforrástól való félelem nélkül, a pontosság ugyanaz, de sokkal megbízhatóbb a fegyvernél. Nos, ezután "Hecklair és Koch dicsérete egy ilyen megbízható fegyver létrehozására" - vele és az iszapban feltúsztak a vízből, lőttek és eltemetettek, de a gép működik.
Megvizsgáltunk néhány információt a HK-416-ról az interneten. Ahogy én látom, HC-416, G-36, a Galileo és modernizált Kalasnyikov puska brit - minden most dolgoznak a kihívás por gázok, hogy nyomja meg a gáz dugattyú, ami nagyban javítja a megbízhatóságot a fegyvert. A gázdugattyú jelentősen csökkenti a töltőberendezés eltömődését (akadályként működik), ami javítja a fegyver megbízhatóságát. Az AK még mindig több üreggel rendelkezik, ami lehetővé teszi, hogy a szennyeződés a mechanizmusból kilépjen, de más puskák is soknak tűnnek.
Ezért kíváncsi vagyok, hogy az ilyen típusú fegyvereket most összehasonlítjuk a megbízhatósággal.
Azt hiszem, a HC-416 lenne egy nagyon jó minden célra puska, különösen a modell alapján a NATO patron 7,62 - egyszerű, viszonylag megbízható (ha nem hazudik), finom, többé-kevésbé hosszú távú lő- vagy vadászatra, a hegyekben. Kihúz egy vadász-, sport- és hadsereg-puskát egy palackban, mi mást kell?

Miért nem írhat? Ez a téma nagyon érdekes. A kalashnikov megbízhatósága nemcsak a belső üregeken, hanem a nagy tömegen és a mozgó alkatrészek szélsőséges helyzetében történő nagy érkezési sebességen alapul, hosszú utazásukkal. Mégis, ezek a puskák (kivéve Ghalila) egy rövid utazás és kis tömegű mozgó alkatrészek, ennek megfelelően a megbízhatóság a nehéz szennyeződés (por, piszok, homok) kell lennie, az elmélet, alacsonyabb, mint a Kalasnyikov. Ami Ghalila, akkor valószínű, hogy a megbízhatóság még magasabb is lehet, mint a Kalasnyikov (AKM (C), AK-74), mivel a magasabb színvonalú termelés és használata őrölt vevő, egy erősebb és jobb elnyelő hőt.