Az ügyvédi ügyvédi ügyvédi bíróságon, vagy arról, hogyan nyerheti meg az ügyet, az Irkutszk régió emberi jogi védelmezőinek tanácsát
Minden szakma összeesküvés a vádlottak ellen
George Bernard Shaw
Tisztelt olvasó, ha "megbotlik" ezen a kiadványon, merem azt feltételezni, hogy először próbálkozást vársz (valószínűleg az első az életedben). Másodszor, a kérdés akut előtted: "Lehetséges, hogy az ügyvédek és az ügyvédek kezelése nélkül megnyerik az ügyet a bíróságon függetlenül?"
Miután kiválasztottam egy ügyvédi szakmát, az elején, amikor csak megpróbáltam megtenni az első lépéseket, őszintén azon töprengtem, hogy a könyve mennyiben tartja az irodalmat sikoltozó címsorokkal: "Nyerjen ügyet ügyvéd nélkül? Könnyű! "" Az ügyvéd nélkül, "" Az ügyvéd a zsebében. "
A fejemben kaotikus és kaotikus kérdések merültek fel: "Miért járnak ügyvédek? Miért adják ki magukat? Miért nyithatja meg a kártyákat? Miért fosztják magukat kenyértől. Miután elolvasta ezt az információt, az ügyfél (olvassa el az ügyfelet) önállóan megvédi érdekeit a bíróságon, anélkül, hogy olyan ügyvédet keresne, aki maga mindent elmondott. Őrület.
A tárgyalás során szigorú eljárás van a törvény által meghatározott eljárás lefolytatására. Ezt kell tudnia és megfigyelni. Nyilvánvalóan és helyesen. Nem balra, hanem jobbra lépésre. Elsõsorban tudnia kell, hogyan kell foglalkozni a folyamatban résztvevõkkel, a bíróval, nem a dokumentumok írási szabályairól, a benyújtási indítványok és nyilatkozatok szabályairól szólok.
Ráadásul minden ügyvédnek és ügyvédnek a szakmai utazás kezdetén át kell haladnia ezen a kellemetlen élményen, mert még nem tapasztalták a gyakorlatban a bírósági folyamat összes "szépségét". Minden ügyvéd és ügyvéd ezt megerősíti. Ha egy ügyvéd azt mondja, hogy ez nem így van, nem volt ilyen, akkor hazudik vagy hazudik. Tapasztalt ügyvédek és ügyvédi még mindig szembesülnek azzal a ténnyel, hogy néha nem tudja, hogyan kell válaszolni, hogy az adott kérdést, de ők már tudják, az, hogy a folyamat, és tudja, hogyan kell egy menedéket, gondolni a választ.
Egyszer olvastam egy interjút az alkotmánybíróság bírájával, aki egész életét a jogtudományra fordította. Az utolsó kérdés az újságíró, amelynek szövege a következő: „hogy miután ilyen hosszú idő, sok tapasztalat a folyamat, tetszik a bíró a legmélyebb tisztelet? A bíró bölcsen válaszolt: "Nemrégiben világosan megértettem, hogy tiszteletben vagyok, és nem is hamis izgalom és öröm, azok, akik ismerik a peres szabályokat. Azok, akiknek nem kell semmit magyarázniuk. Azok a személyek, akik szakembereik a szántóföldjükön, milyen kár, hogy nagyon kevesen vannak ilyenek. " A valós életben, kiderül, hogy mi lehet Ivan Ivanovics, amelyen például fenyegeti a jogosítvány felfüggesztése megy függetlenül, hogy meghajoljon a bíró a föld, ahol az ő dolga. Ivan Ivanovics naiv módon hiszi, hogy a bíró megbocsátja és meg fogja érteni. Ivan Ivanovics egész éjszaka mentálisan elbeszélte a tüzes beszédet. Belépve a tárgyalóterembe, kirobbantott egy lakonikus beszédet: "Jó vagyok. Nem sokat ivott, és a jegyzőkönyvben jelezte, hogy az esttől száz gramm vodkát ivott. Taxija vagyok. Ez az én kenyerem. Adj egy finom vagy tizenöt napot. Ne fosztj meg tőlem a jogaitól. Ivan Ivanovich remélte, hogy a bíró szánni fog, be kell lépnie, és vezetői engedélyt kell adnia. Szigorú bíró, miután meghallgatta a következő felszólaló nem sikerült, szem, és néha az egyszerű szöveges (látva bruttó értés) azt mondta: „Te bolond, Ivan Ivanovics, és kecsketej a hülye! Menj haza. Tartsa a lábát melegen. Egy és hat. A túrázás hasznos. Légy egészséges! A bírósági ülésen bejelentették. " Vagy a bíró Ivan Ivanovich-nak kérdezi a kérdést, de Ivan Ivanovics nem tudja. Így kiderül, hogy az a rövid anekdota, Alexander Druz, nem tudta megválaszolni Makhachkala fickóját: "Hé! Ki vagy az életben? ".
Sok ügyvéd van, nincs sok értelmes. Nyereséges, sőt, hogyan. Az orosz jogkultúra teljesen hiányzik. Az európai országokban minden családnak van saját ügyvédje, csak egy egyszerű filiszteus elemi nem tudja megérteni a közjegyző, az ügyvéd és az ügyvéd közötti különbséget.
A második súlyos ok, amiért az emberek bírósághoz mennek, hogy megvédjék magukat, az, hogy egy egyszerű laikus televízió és játékfilm alkotja az ügyvéd és az egész igazságügyi rendszer egészének képét. A külföldi produkcióban bemutatott filmekben a következőket láthatjuk: tárgyalóterem. Bíró és zsűri próba. Elegáns tárgyalóterem. Az ügyvéd, drága és szép öltönyben, széles körben elterjedt kezével (mint a keresztre feszített Jézus), a csarnok közepén állva, véget vet a szeszélyes beszédének: "Tiszteleted! A zsűri urak! Ha valaki ebben a teremben úgy véli, hogy ez egy nő (általában fekete), három gyermek anyja, valamilyen módon hibás, akkor azt mondja az Úrnak egy szörnyű udvarban! Számunkra az igazság! Isten velünk van! Amerika mögöttünk van! "Mindenki tapsol. A zsűri, az öröm, a könnyek és az öröm. Bíró, nézte a zsűri, az érzelmek az arc és a szemek azt mutatják, hogy van egy móló megérteni, így minden világos, lehetővé teszi egy nő tapsolni a zsűri és a boldog amerikaiak. A film vége. A néző meg van győződve arról, hogy az ügyvédnek szóvivőnek kell lennie, az igazságügyi és a megértés bírósága előtt érvényesül.
Figyelembe véve a hazai gyártót, leggyakrabban a következő képet láthatjuk: a tárgyalóterem egyszerűen díszített, tapéta, mint a konyhában, festett üzletek. A bíró rendes ember. Nos, csak a táblán! A tárgyaló és a bíró résztvevői egyszerű és barátságos nyelven kommunikálnak viccekkel és viccekkel. Általában nincs ügyvéd, és ha igen, akkor nem játszik különleges szerepet a bíróságon. A néző meg van győződve: az ügyvédre nincs szükség, az igazság az igazságszolgáltatás és a megértés bírósága. Tehát egy személy magához tér a bírósághoz, és egy kemény valósággal néz szembe, amelyet fent említettem.
Hogyan találhat meg egy illetékes ügyvédet és ügyvédet? Jogászok sokat, hogyan ne kerüljenek a csalóba?
Először is. ügyvédnek, az ügyvédnek már az elsődleges konzultáció során meg kell mondania neked az üzleti tevékenységének taktikáját és stratégiáját. Ez az ügyvéd nem fél, hogy mit fog mondani az összes, és az ügyfél megy, hogy megvédjék magukat, mert tudja, hogy az ügyfél, még azután is hallgat minden, nem tud megbirkózni a saját, mert a tapasztalat hiánya, és nagyobb valószínűséggel visszatérhet hozzá.
Második. fordítsanak figyelmet az ügyvéd beszédére, aztán, ahogy mondja, az írástudás beszédét, végül ő fog kommunikálni veled a bírónak az Ön érdekeivel.
Harmadik. érdeklődjön egy ügyvédtől, egy ügyvédtől a pozitív bírósági gyakorlattal, hadd mutassa. Szavakkal Leo Tolsztoj lehet, de valójában az ember egyszerű. Minden értelmes ügyvéd megtartja és összegyűjti gyakorlatát, mert megérti, hogy ez nagyon fontos. Azzal a kérdéssel, hogy gyakorolni szeretné a gyakorlatot, nincs semmi szégyen és meglepő, hiszen az orvos híres a meggyógyult betegeiről, a pap átható és bátorító beszédeiről és az ügyvédről a győztes gyakorlatáról.
Így nyerhet egy ügyet a bíróságon? Persze, igen. Az ügyek többször is voltak, de megéri. Idő, pénz, stressz. Végezetül azt szeretném hozzátenni, hogy az emberek bölcsessége helyes, amikor azt mondja: "Anélkül, hogy tudnád a fordot, ne menj be a vízbe." "A szegény kétszer fizet, hülye háromszor." Remélem, hogy a kiadványom hasznos lesz valakinek a kérdés megválaszolásában: "Lehetséges, hogy az ügyvédek és az ügyvédek kezelése nélkül, önállóan nyerik meg az ügyet a bíróságon?".