A válság után Oroszország gazdasága
Az orosz gazdaság a válság után - mi változott?
Szergej Vasiliev, az igazgatótanács tagja - a Vnesheconombank elnökhelyettese
Úgy vélem, hogy a gazdasági válság közeledik, a legalacsonyabb pontot érte el, és viszonylag könnyűnek bizonyult, annak ellenére, hogy a termeléscsökkenés nagyarányú volt mind az orosz gazdaságban, mind külföldön. A fejlett és fejlődő országok kormányainak intézkedései meglehetősen gyorsak és hatékonyak voltak. És meglepődtem, hogy néhány intézkedést Oroszországban még korábban hoztak, mint a fejlett országokban, mielőtt a G20 fórumokon megvitatnák őket.
Az ok, amiért ez a válság kiderült, hogy viszonylag rövid távú, az, hogy ő nem kapcsolódik az alapjait a globális gazdaság és a pénzpiaci szabályozás sajátosságait és a monetáris politika, lezajlott a globális gazdaságban. Az első tényező, ellenőrzés válságok túlzott lelkesedés származtatott pénzügyi eszközök a tervezés nagyon összetett származékos termékek, mint például az értékpapírosított amerikai jelzáloghitel értékpapírokat összeomlása, amivel kezdődött az Egyesült Államokban arról, hogy elindította a globális pénzügyi és gazdasági válság. A második tényező a Nyugaton alkalmazott inflációs ellenõrzõ rendszer, amikor az inflációs ráta a monetáris politika helyességének legfontosabb kritériuma. A paradoxon az elmúlt években a válság előtt volt az a tény, hogy ennek eredményeként a liberális monetáris politika a pénzkínálat gyorsan emelkedett, és az infláció alacsony szinten maradt, ami alkalmas a központi bankok. Eközben a felesleges pénzkínálat költöttünk eszköz piacok a fejlődő országokban a gyorsan növekvő jelzáloghitelezés, volt egy hatalmas pénzügyi buborék.
E tekintetben fontos szisztémás tényezőt fel kell jegyezni. Tény, hogy a gazdasági reformokat az országban vége, mert kialakult egy kiforrott rendszer, a gazdasági kapcsolatok, a működését, amely általában már nem függ attól, hogy milyen törvényeket hozunk, és a következő 5-7 évben, jelentős változások történtek a gazdasági szabályozási rendszer nem várható.
Másrészt úgy gondolom, hogy ezekben az években nagy változások vannak a gazdaságban. Mostanáig senki sem törődött azzal, hogy hogyan kell egy elavult, elhasználódott gazdaságot újjáépíteni, inkább egy régi gazdaság mellé új gazdaságot építeni. Az ilyen fejlesztési időszak vége. Nyilvánvaló, hogy ma a növekedés fő forrása a meglévő ipari potenciál rekonstrukciója. Ez egy teljesen más típusú fejlesztés, mint korábban. A meglévő vállalatokba, technikai felszerelésükbe, a személyzet átképzésébe és innovációiba kell fektetnünk, hogy radikálisan növeljék a munkaerő-termelékenységet.
Ez gazdasági igény, de ez nem jelenti azt, hogy elkerülhetetlenül meg fog történni. Felmerül a kérdés, és kik lesznek valójában ezek a változások ügynökei? Két lehetőség van - akár ez az állam, akár a magánszektor. Az elmúlt években, a válság előtt, és a válság idején, az állam aktívan részt vesz az újjáépítési folyamat a gazdaság, különösen a következő területeken: stratégiai, amikor valóban vannak nagyvállalatok, ahol a legtöbb a szerepe a közbeszerzési szerződések, - repülés, védelem, hajógyártás, egyes mások. Eközben a tapasztalat azt mutatja, hogy az állami bürokrácia nem lehet hatékony szer az innováció és a technológiai fejlesztés, különösen a mi bürokrácia versenyben különböző érdekek ott. Például az egységes hajógyártó társaság még nem alakult ki, bár már három fő volt; Mindaz, ami most a légiközlekedési komplexumban történik, nem ismerhető fel sikeresnek.
Most nagyon nagy a remény a kis- és középvállalkozásokra. Úgy gondolom, hogy ez fontos a verseny versenyképességének megteremtése szempontjából, a foglalkoztatás problémájának megoldásában, elsősorban a kereskedelemben és a szolgáltatási szektorban. De a nemzetgazdaság méreténél fogva az ágazat fejlődésének kevés hatása lesz a munkatermelékenység növelésére, mivel egy iparágban, ahol a munka hatékonysága különösen fontos, az oroszországi termelés nagy részét nagyvállalatoknál gyártják. Ezért csak a nagyvállalkozások lehetnek az innováció, az újjáépítés és a technikai felszerelés új eszközei. Csak hosszú évekig fektethet a nagyvállalatokba. Azonban ebben az értelemben betöltött szerepét alábecsülik. A nagyvállalatoknak még egy szerepe van, azon kívül, hogy ez a rekonstrukció fő vezetője és a gazdaság termelékenységének növekedése. Csak egy nagy nemzeti vállalkozás alakíthatja ki az ország hosszú távú fejlődésének menetrendjét, hiszen bizonyos politikai feltételek szükségesek a gazdasági érdekek megvalósításához és a befektetések visszaadásához. Az az elképzelés, hogy a nagy üzlet hiányában a bürokrácia, az értelmiséggel együtt, az ország jövőjének jövőképét alkotja, utópia.
A remény, hogy a nyugati befektetők javíthatnának gazdaságunkon, szintén utópia, mert saját érdekeikkel érkeznek Oroszországba. Nem számít, hogy a transznacionális vállalatok hogyan integrálódtak az orosz gazdasági életbe, politikai érdekeik mindig is az országon kívül esnek. És milyen politikai érdekeket fognak közvetíteni az országba nagy kérdés. Ezért nagy nemzeti üzleti tevékenység nélkül nem lehetséges hosszú távú fejlődés, csakúgy, mint a hosszú távú fejlesztés menetrendjét.
Én, mint egy bankár nagyon jól érzi, ez a példa a bankszektor, ahol az elmozdulás a nagy hazai privát banki intézményekkel, tekintettel a bővítés a kormány és a külföldi bankok. A szempontjából banki rendkívül elhibázott fejlesztési, mert a nyugati bankok hozzák ide a nyugati banki kultúra, egészen más, mint az orosz, és az állami tulajdonú bankok még akkor is él az orosz banki kultúra, de nyereg egy hatalmas bürokrácia és a dominancia nem gazdasági érdekeket.
Mi a véleményem szerint fontos, hogy a nagyvállalatok a hosszú távú fejlesztési politika hatékony ágazatává váljanak? Ez a tulajdonhoz fűződő jogok valódi garanciáit követeli meg, mert ha ilyen jogokról nincsenek hatékony garanciák, még egy nagy üzlet is rövid távú érdekek alapján jár el; senki sem fog befektetni sokáig a vállalatnál, ha nincs garancia arra, hogy 5 év alatt kezelheti. Ez nemcsak az igazságszolgáltatási rendszer problémája, hanem a bűnüldöző szervek önkényessége is. Elméletileg a bűnüldöző szervek önkényessége fellebbezhető a bíróság előtt, de a vállalat a tárgyalás vége előtt jóval összeomlik. Ez alapvető probléma. Még egy szempontja van: a közeljövőben felmerülő tulajdon átruházásának problémája, bár nagy tulajdonosaink viszonylag fiatalok. A tulajdonjogok és az átruházási mechanizmusok megbízható garanciáinak hiányában a nagy (bárkinek) üzletemberek gyakran az informális kapcsolatokhoz folyamodnak az állami gépekben, a bűnüldöző szerveknél, amelyek biztosítják számukra az ingatlan védelmét. Vajon az örököseik ugyanúgy képesek lesznek védeni a vagyont - ez egy nagy elméleti és gyakorlati kérdés, mert ha az ingatlan nem védett, akkor úgy gondolja, hogy nem.
Egy fontos téma, amelyet szeretnék érinteni, egy innovatív gazdaság. Azt hiszem, most mi vezető megérti, hogy az az ország modernizálása nélkül lehetetlen rekonstrukció a gazdaság, nőtt a termelékenység, az innováció és az új technológiák. De véleményem szerint, a józan megközelítés a megoldást ezekre a problémákra zavarja nosztalgia a szovjet időkben, amikor volt egy nagy tudomány, amellyel elértük óriási siker, és ha újraéleszteni a tudomány és a szervezkedési jog, ez csak lehetővé teszi számunkra, hogy megszüntesse a technológiai szakadék modern követelmények.
Mindazonáltal világosan meg kell értenünk, hogy egy ilyen tudomány soha többé nem lesz. A szovjet tudomány teljesen egyedi körülmények között jött létre, végső soron 100% -ban a védelmi komplexumon dolgozott. Azok az iparágak, amelyek nem dolgoztak a védelmi komplexumban, nem fejlődtek. A legjobb példa a biológiai tudomány abban a részben, amelyben nem kapcsolódott biológiai fegyverekkel. Minden, ami a védelmi iparhoz kapcsolódott, gyorsan fejlődött, és érthető, hogy miért - az ország és a rendszer fennmaradásának kérdése volt a más politikai rendszerekkel való összecsapás feltételei között. Az óriási erőforrások, a tudósok különleges élet- és munkakörülményei, az ösztönzők és büntetések merev ösztönző rendszere ragyogó eredményeket hozott, de az ország már nem ilyen helyzetben van, és lehetetlenné teszi a túlélés korábbi feltételeit.
Nem azt mondom, hogy az orosz tudomány ma sem kínál semmit. Ugyanakkor nincs időnk arra várni, hogy létrehozzuk saját tudományos és műszaki bázisunkat, amely képes arra, hogy fejlett technológiákat biztosítson minden ágazatra és a megfelelő összegekre. A meglévő termelés radikális megújításának és az újak létrehozásának legegyszerűbb módja a technológiák és termelési folyamatok importja, a technológiai szövetségek létrehozása a nagy nemzetközi vállalatokkal, átképzés és a személyzet képzése.
Ha arról beszélünk, hogy hol vezethetünk vagy vezethetünk vezető szerepet, ez minden bizonnyal olyan iparág, amelyben történelmi előnyünk van. Ez a nukleáris ipar, ahol a technológia még mindig magas szinten, részben katonai repülés, olaj- és gázipar, ahol van, egyrészt, van egy nyilvánvaló szükség van egy technológia átadása, a másik - a jó eredményeket.
Számos olyan ötlet létezik, amelyet a közeljövőben széles körben megvitatunk a társadalomban. Ezek közül az egyik az úgynevezett emelkedett az indikatív nyugdíjkorhatár. Ez azt jelenti, hogy a nők és férfiak nyugdíjkorhatárát 55 és 60 évig megőrzik, de ebben a korban nyugdíjazásakor az adott személy egy bizonyos minimális nyugdíjat kap, amelyet kissé indexeltek. És ha egy személy 60 éves és 65 éves korában nyugdíjba menekül, akkor háromszor megkapja. Ez komoly gazdasági ösztönzés a nyugdíjazás korának növelése és ezért a nyugdíjforrások pótlása szempontjából. Az ötlet végrehajtása azonban nem zárja be teljesen a nyugdíjpénztár lyukát.
