A fiatalkori igazságszolgáltatásra jelenleg nincs szükség
A közelmúltban a társadalom nem értette meg teljesen, mi történik a fiatalkori igazságszolgáltatás területén. Annak ellenére, hogy az alapjog nem ment végbe, továbbra is folytatódik a fiatalkori technológiák egyedi elemek általi végrehajtása. És egyre több család van otthon és az iskolákban gyámsági szervekkel szemben.
Szergej Petrishov: Milyen veszélyt láttok ügyvédként, és mi a helyzet e kérdésben a fiatalkorúak igazságszolgáltatásának lehetséges bevezetéséről?
Knyazev Andrey: A fiatalkorúak igazsága ellen vagyok, mert úgy gondolom, hogy a család ügyeinek beavatkozása csak szélsőséges esetekben történhet, ha ez bűncselekmény. Ie a gyermekek rendszeres verése, a szülői felelősségvállalás teljesítésének elkerülése stb. És nem hiszem, hogy ehhez külön szervek szükségesek, különösen azért, mert hazánkban, és így a gyámság és gondviselés testületei normálisan működnek. Elég nyomozók a fiatalkorúak számára. A probléma az, hogy az emberek nem hisznek a hatóságok és a törvények és a rend, mint más országokban. Először is, jobb, ha a rendőrség és a rendőrség rendbe hozza a dolgokat, azzal, amit a polgárok minden nap az utcán találnak.
Gondolod, hogy számos technológia, például a fiatalkorúak bíróságai nem szükségesek?
Általában ez ellen. Ha a gyakorlatról beszélünk, akkor ilyen bíróságok már léteznek. Például vannak olyan bírák, akik fiatalkorú bűnökkel foglalkoznak. És azt hiszem, hogy a bírónak nem kellene pszichológiai oktatása erre. Nem szükséges pszichológus erre. 13-14 éves korában a személy már jól felnő. A jó és a rossz alapjait betöltötte, és nem hiszem, hogy a fiatalkorú bíró, aki őt nézi, azt fogja mondani, hogy újra oktatjuk Önt, és a gyermeket újra megtanulják.
Én is szeretnék megjegyezni, hogy az ügyészség, az ügyész a vonatkozó jogszabályok végrehajtásáról felügyelet a fiatalkorú, valamint bármely ATS van egy bizottság, és az ellenőr a fiatalkorú.
Rengeteg hely van, ahol panaszkodhat a szülők felelősségének elmulasztásáról, és bárki, nagynéném, nagybácsi, szomszéd megteheti. Ezért az a helyzet, amelyben a fiatalkorú bíróságot megvizsgálják, az a helyzet, amelyben az ügyész, a KDN már sokat ment át.
Ez érthető. De a fiatalkorúak igazságszolgáltatásának bevezetése lehetővé teszi, hogy ne csak egy felnőttre, hanem egy gyermekre is panaszkodjon. Most a gyermeknek van helye, hogy forduljon?
A rendőrségnek. És a rendőrségnek foglalkoznia kell vele. Például az Egyesült Államokban nincs fiatalkorú bíróság, de a gyermek felhívja a rendõrséget. A rendőrség eljön, és megvédi a senkit. Oroszországban, ha egy gyermek készen áll valahol hívásra, és felkéri a fiatalokat, akkor ugyanazt mondhatja egy szomszédnak, egy tanárnak az iskolában vagy valaki másnak. És jó módja annak, hogy felhívja a rendõrséget, és megértse a rendõrséget, itt szükség van a gyámhivatalokra. Ha valaki jön a pápához vagy anyához, és megpróbálja megérteni a helyzetet?
Aztán egy másik kérdés, kinek ez mind előnyös és miért van szükség?
Ez előnyös hazánk bürokratikus rendszere számára. Állami kijelenti ma olyan politikát, amely a kormányzati beavatkozás csak akkor indulhat meg, ha szükséges. Például ha egy személy fogyatékkal vagy fogyatékkal jár, akkor segítségre van szüksége. És a családnak nagyon segítségre van szüksége, ha az apja drogfüggő vagy alkoholista. De ha a család normális esetben gyermekeket, bármilyen körülmények között, egy másik vallásban és más erkölcsi elvekben hozza fel, akkor helytelen, ha eljönnek, és elkezdik felidézni a család jövedelmét vagy ételeit a hűtőszekrényben. Ha elég az élet, a gyerekek nem éhes, és nem megy rongyos, akkor miért kellene bárkinek zavarja? Ha emlékszik a 90-es években, majd Moszkvában futott sok hajléktalan, de most már nem. És azt akarták, vitte és megoldotta a problémát, és nem volt szükség erre a fiatalkorú igazságszolgáltatásra.
Gondolod, hogy az államnak be kell avatkoznia a család ügyeibe, és meg kell szabnia az oktatás, a nevelés és az orvosi problémák megoldásának alapelveit?
Nem kell ezt. Nincs értelme a poliklinikának egész idő alatt. Természetesen vannak olyan esetek, amikor valóban szükség van segítségre, például vérátömlesztés, de az államnak még mindig lehetősége van a szülők ellen. Természetesen ezek egyedi esetek.
És nincs szükség arra, hogy kényszerítsük vagy, mint általában, önként-kötelező módon. A törvény szerint az élet, az egészség és a gyermeknevelés felelőssége csak a szülőkre terjed ki. Senki nem szól a gyámhivatalokról, a tanárokról, a nagyszülőkről vagy a nagymamákról, csak a szülőkről. Ezért tehát a törvény szerint csak a szülő tudja eldönteni, hogy sétáljon-e gyermekével a poliklinikában vagy az iskolában. Azt írják elő, hogy oktassa és ellenőrizze az egészséget, de hogyan történik ez, injekciók vagy sámán bevonásával, ez a szülők magánügye. Ha hirtelen kiderül, hogy ez nem elég, például egy gyermek fagyott vagy sérült, akkor csak a gyámság és a gyámság hatóságainak kell beavatkozniuk.
Egy másik érdekes kérdés. Egyrészt, most beszélünk a demográfiai helyzet javítása az országban, és növeli a születési ráta, másrészt a mechanizmusokat vezetnek be a fiatalkori és a szülők megértsék, mi a normális és megfelelő nevelés akkor egy gyerek, legfeljebb kettő. Miért van így? Vagy a fiatalkori igazságszolgáltatás valóban segíthet a családban élő gyermekek számának növelésében?
És miért nem gondolja? Miért gondolja, hogy a fiatalkorúak igazsága akadályozza ezt?
Vegyünk egy egyszerű példát Európa országaira. A fiatalkori rendszer aktív bevezetése után a családban a gyermekek átlagos száma csökkent.
Beszéljünk arról, hogy a nagy családok ritkák. Afrikában nincs fiatalkorú igazságszolgáltatás, de a születési arány is csökkent. Úgy gondolom, hogy a születési arányt nem növelik fellebbezésekkel. Először is, megnövelhető a valódi anyagi kifizetésekkel, így előnyös lenne, ha egy nő viseli az állam jövőbeli állampolgárait. A második a család kultúrájának beidézése. És akkor úgy tűnik számomra, hogy sok gyermek kiderül, hogy ritkaság és fiatalkorú itt nincs semmi köze ehhez. A fiatalkorúak igazságszolgáltatásának tevékenysége annak biztosítására irányul, hogy egy, kettő, három vagy tíz embert hozzanak fel, és ha lehetséges, adjon nekik mindazt, amit a törvény előír.
De ha nem gondolsz a gyermekre, a gondnokságok már beavatkoznak, és a bíróság az ő oldalukon áll. Bár viszont, ha az ügyeket a valódi gyakorlattól vesszük, az utóbbi időben a bíróság elkezdi a szülők oldalát. Ha egy anya jön és őszintén beszél a problémáiról, akkor a bíróság megy a találkozóhoz. Gyakran előfordul, hogy találkozót tartanak azok számára, akik nem teljesen méltóak, de még mindig lehetősége van javítani. A rossz hír az, hogy egyáltalán nem segítenek. Ha az anya három gyermeke munkanélküli volt, akkor munkanélküli és marad. Más kérdés, hogy a gyámhivatalok segítettek-e neki, elintézte-e a munkát, vagy egy ideig elhozta a gyermeket, figyelembe véve azt a tényt, hogy korlátozás nélkül látogathat és találkozhat a gyermekeivel. És a gyermeknek elvileg meg kell értenie, hogy ideiglenesen itt van, amíg a probléma megoldódik.
Várjunk, egyrészt elvesszük a gyermeket, és speciális intézménybe helyezzük, és ez nem árvaház. Rendszerint a kórház fertőző betegségek osztályáról beszélünk. Ugyanakkor ezzel egy időben megpróbálnak átadni egy másik törvényt az orvostudományra, amely tiltja a szülőket, a 3 évesnél idősebb gyermekeket, velük a kórházban.
Nem hiszem, hogy van egy kapcsolat egy törvény és egy másik között, nem látok összeesküvést. De az a tény, hogy ez a második rossz törvény igen. Ha figyelembe vesszük a világ gyakorlatát, éppen ellenkezőleg, a kommunikáció ösztönzésre kerül, még akkor is, ha a szülők nem a legjobbak.
A fiatalkorúakra vonatkozó igazságszolgáltatás szükségességét az a tény motiválja, hogy megvédi az Orosz Föderáció Alkotmányának számos olyan cikkét, amelyek garantálják a gyermeknek a neveléshez való jogát, a megfelelő gondozáshoz való jogot, nem most?
Jelenleg a gondnoksággal és gondviseléssel foglalkozó szervek nem kapják meg ezt. Amikor egy gyermek születik, egy nővér jön. És ha lát egy rendetlenséget, mosatlan, nem táplált egy gyermeket, azonnal meg kell mennie a rendőrségre vagy az őrizetbe, de valószínűleg nem így van. Bár most sok mechanizmus létezik, csak dolgozni, normálisan kezelni a feladatait. Ha tanár vagy, és látod, hogy a gyermek felkészületlen vagy elmarad a fejlődésben, beavatkozzon. Nincsenek problémák. Vannak befolyások. Ha látja, hogy nem járnak a szülőnél, akkor másképp cselekedjenek.
De néha más esetek is vannak. A szomszédok közötti közös veszekedés. A gyerekek nem érdekelnek. De a szomszédok panaszkodnak a gondnoksághoz és a családhoz jönnek. Hogyan lehet ebben az esetben egy család?
Igen, csak ... ne hagyd őket. Azt mondani, hogy minden rendben van velünk, és nem zavarja a kapcsolataikat. Ez a szomszéd plotja. És szükség van - hívja a rendőrséget és a nyomozót, ha (szomszédok) úgy vélik, hogy bűnözők vagyunk. A rágalmazás kényes kérdés. Vegyük újra Amerikát, ott perelni fogják. És olyan nagyfokú bizalmatlanságunk van a hatóságok felé, hogy csak néhány szélsőséges esetben engedélyezzük beavatkozásukat. Még azok sem értenek rá, hogy jöhetnek, és megértsék, mi történik valójában. És egyes speciális szervek, amelyekben el kell jönni, és meg kell magyaráznia, mi történt, nem feltétlenül szükségesek.
Vagyis ha a szülői jogok megfosztásának esete meghallgatható, független vizsgálatra fordíthatnak?
Igen, problémák nélkül. Ha csak a bíró meghallgatta véleményét. A bírónak nem kell tanítónak lennie.
Azt is szeretném mondani, hogy vannak a KDN gondnokságai és felügyelői, akik egyszerűen csak jól teljesítik feladataikat, és nem történik meg néhány felháborító eset. És ha megtörténnek, akkor a földön megoldódnak. És néhány különleges embernek egyáltalán nem kell. Igen, és nincs.
És adja meg a rudat?
Nem is tudsz beavatkozni. Eddig nem ment túl a családon, vagy az oktatás pillanatában. Olyan, mint a hadseregben, a charter nem dogma, hanem cselekvési útmutató. Ha látja, hogy az egység parancsnoka jön, és nem figyel a figyelmeztető lövésre, akkor nem szabad lőni Kalashnikovról. Nem érdemes. Még akkor is, ha megtöri a charter.
Nem teheted, ha anyád megverte a gyermeket és azt mondja a szívedben: "Megölelek", hívja a gyámhatóságot, és megfosztja őt a szülői jogától, mert fenyegette a gyermek életét. A legtöbb esetben ez a veszély nem teljesül.
Egy másik dolog, ha ezeket a rudakat úgy adják, hogy a gyermek már nem ülhet, sírás az iskolában, akkor igen, valószínűleg érdemes beavatkozni. Mindenesetre a fiatalkorú bíró nem látja a helyzetet egészében, csak más emberek, nagynéném, nagybácsi vagy rendőr útján érheti el, akik ezzel nem értenek egyet. De mivel egy ilyen bíró jelenik meg, a rudak nem fognak megállni.
Nos, van még egy dolog. A kísérleti régiókról azt mondhatjuk, hogy már meglévő fiatalkorú bíróságaink vannak, a gyakorlatban kiderül, hogy csak az Európai Bíróság hatáskörébe tartozik. Ha a szülők megfosztják a szülői jogokat, akkor csak az EU-ban lehet fellebbezni?
Nem tudok most pontosan válaszolni, de véleményem szerint jelenleg a fiatalkorúak bíróságai nem szerepelnek a törvényben, és ha bevezetésre kerülnek, a törvény egyértelműen kijelenti, hogy csak a szövetségi bíróság (kerületi vagy városi) de nem a világ. És nem hallottam, hogy a fiatalkorúak ezt a gyakorlatot követték el. Úgy gondolom, hogy a döntés a bizalmi bizottságok szintjén van a gyámhivatali hatóságokkal, amelyeket hívnak, és ez az Ön önkéntes vállalkozása, vagy sem.
Mit tehetnek a szülők a fiatalkori igazságszolgáltatás bevezetésének ellensúlyozására?
Mindez jogalkotói hatalom, és ehhez megfelelő törvényeket és számos törvényt kell elfogadni, így mindezt az Állami Duma fogja meg. Szükség van a képviselők megvitatására. Ezt gyakran figyelmen kívül hagyják, és leggyakrabban a helyetteset arra kérték, hogy megoldja a munkahelyi vagy lakhatási problémákat, azokat a problémákat, amelyeket nem tud megoldani. Ha egy szülőbizottság vagy egy állami szervezet kérdést tesz fel egy regionális helyettese előtt, akkor legalább meg kell értenie ezt, és meg kell tennie, hogy mit tegyen.
Andrey Knyazev: Összefoglalva azt szeretném mondani, hogy a fiatalkorúak igazsága jelenleg nem szükséges. Van egy érzésünk, hogy sok bűnöző van, akik ülnek és várakoznak a bíróra, aki foglalkozik velük. Amit megpróbálnak bevezetni valamiféle bürokratizáció, amit senki sem igényel, hiszen jelenleg vannak olyan eszközök, amelyek befolyásolhatják mind a gyermek nevelését, mind a család helyzetét. Úgy gondolom, hogy mindez csak a beszélgetések szintjén marad.
Petrishchev Sergey
Különösen a "The Family Grows"
Zero 02-02-11 14:56:24
De ezzel a YuYu-val szembesültünk. Fog hallani és látni a tévében undorító, nem beszélve rólunk, hogy fedett valamilyen puha játékok feküdt a padlón - egészségtelen, nincs ideje az érkezésüket vegye az edényeket az asztalról - megint van, drága egészségtelen. Figyelmeztetés nélkül jönnek, de mindent elérhetnek. A barátom azt mondta, hogy egy fehér zsebkendővel ellátott toalettálca mögött tartották. Ha akarod, találsz valamit. Nos, legalább nem minden bíróság oldalán a titkosrendőrség (PDN és gyámhivatal). Néha jelölése véd részlege a fiatalkori, de a leggyakrabban azok egy. Amikor bizonyos családokból származó gyermekeket elveszik tőlük, ilyen boldog arcuk van. És láttam, tudom, miről beszélek. Annyira szerencsés vagyok, hogy megszabadulok tőlük, csak mennyi ideig? Azt híresztelik, hogy a harmadik évben állvány regisztrált a PDN, és mert nem drogfüggő, nem alkoholisták, az alacsony jövedelmű család. A kampóból olyan könnyű, hogy ne lehessen. Isten őrizz, hogy az emberek a helyemben, ha tapossák, és összekeverjük a szennyeződéstől. Kívánok boldogságot és okos gyerekeket.
Natalia Gaidash 18-12-10 12:25:10
Ez a fiatalkorúak igazságszolgáltatása nemcsak nem szükséges. de SOHA és MINDENNEM. Ez aláássa a család alapjait. amely évszázadok óta Oroszországban fejlődött ki. Csak a "Gyermekkor - 2030" projekt megvalósításán dolgozik. Ez mindenképpen nem megengedett. különben minden Oroszország meghal. Gyermekek megmentése.
Natalia Gaidash 18-12-10 12:18:57
Vagy elmondom másoknak:
Reggeli - talán az egyik legfontosabb étkezés. Ez biztosítja számunkra a szükséges tápanyagokat, melyek egész nap erejével és pozitívumával töltődnek. Olyan gyermek esetében, aki magas a mentális terhelés az iskolában vagy intenzív testmozgás a sportszakaszban, a reggeli étkezések egyszerűen pótolhatatlanok.
Nagyon nehéz kérdés.