Bírósági vagy kormányzati ügynökség, aki és mikor finom társaságok
A "Magnet" Rospotrebnadzor áruház nem tervezett ellenőrzése problémákat okozott a szupermarket egyik olajszállítójának. A felügyelő felfedezte, hogy az árut tévesen jelentették be, és a céget megbüntették. A cég ezt a büntetést a bírósághoz fordította. Alárendelt esetek úgy döntöttek, hogy egy vitatott helyzetben csak a bíróság hozhat vállalkozókat adminisztrációs felelősségre. A Legfelsőbb Bíróság más volt. És a szakértők "Pravo.ru" tanácsolta az üzletembereknek, mikor és miért kell vitatni a közigazgatási szervek által kijelölt bírságokat.
A közigazgatási szervek és bíróságok adminisztratív felelősséget vállalhatnak a közigazgatási jogsértési kódex szerint, magyarázza Gaffer ügyvédi iroda tanácsadója Gaffer Mikhail Abrosimov. Art. 23.1 Az igazgatási bűncselekmények kódexe ("bírák") egyértelműen megállapítja azokat az eseteket, amikor a jogi személy büntetésére vonatkozó döntést csak illetékes bíróság hozhatja meg. Mindazonáltal a gyakorlatban nem mindig lehet megérteni, hogy az adott helyzetben a felügyelő maga is bírságot szabott ki a vállalatnak. Ilyen történet történt a Voronezh-i Régió Fogyasztóvédelmi Védelmi Hivatalának Hivatala.
Olajos hiba
A pénzbírság növekedésének oka a szabálysértési kódex rendelkezéseinek változása "- mondja Marina Bludyan, az" orosz támogatás "alelnöke.
A szerv elment a napra
A Rospotrebnadzor megtámadta az alsóbb bíróságok fent említett határozatát a Kerületi Bíróságban, de sikertelenül. Először semmisségi panaszt a felügyelő vissza, kifejtve, hogy ebben a helyzetben az alperes fellebbezhet a cselekmények a Választottbíróság a kurszki régió és a fellebbezés kizárólag azon az alapon, meghatározott para. 4, Art. A közigazgatási törvény 288. cikke. Senki sem a kerületi bíróság ebben az esetben talált.
Az Art. 288 AIC - A bírósági végzés, döntés, választottbírósági határozat megszüntetésének okai minden esetben:
Az ügynek a választottbíróság jogellenes összetételben való megfontolása
Az ügy felülvizsgálata az ügyben részt vevő személyek hiányában, és a tárgyalás időpontjáról és helyéről nem megfelelően értesítették
A nyelvi szabályok megsértése az ügy vizsgálata során
A bíróság által hozott határozat elfogadása, az ügyben nem érintett személyek jogairól és kötelezettségeiről szóló határozat
A határozat, a bíró vagy az egyik bíró által hozott határozat aláírása vagy a határozat aláírása, a határozatban nem szereplő bírák határozata, határozat
A bírósági tárgyalás nyilvántartásának hiánya az ügyben, vagy a közigazgatási eljárás törvénykönyvének 155. cikkében meghatározott személyek általi aláírása
Szabály megsértése a bírák találkozójának titkosságáról döntéshozatalkor, rendelet
Egyik fél sem érkezett a Legfelsőbb Tanácshoz. A Tatyana Zavyalova elnöke által "Troika" elhatározta, hogy felülvizsgálja az ügyet, és ennek következtében megszüntette az elsőfokú határozat és a fellebbezést. A vita önmagában a Kursk Választottbírósághoz továbbították. A Legfelsőbb Bíróság Kerületi Bíróságának következtetései változatlanok maradtak. Most az első fokúnak meg kell vizsgálnia ezt a vizsgálatot az érdemiekben, és meg kell állapítania, hogy vajon nem megbízható-e az olajról szóló nyilatkozat, vagy sem.
Szakértők "Pravo.ru": "Menj a bírósághoz elhalasztani a bírság megfizetését"
Alexei Kostovarova, tanácsadó AB „helyes vonal”, a vita okozott valódi meglepetés, mert a közigazgatási törvénykönyv egyértelműen kijelöli a joghatóság a bíróságok és közigazgatási hatóságok fűződő közigazgatási felelősség. Ebben az esetben a Rospotrebnadzor bírságot szabhatott ki a bíróság előtt, ügyvéd biztos. Azonban azt tanácsolja az üzletembereknek, hogy a legtöbb esetben vitassák a felügyeleti hatóságok ilyen döntéseit: "Ez késedelmet okoz a bírság megfizetésében".
Abrosimov megjegyzi, hogy a legtöbb esetben az állami szervek a társaságokat a törvények alapján vonják be: "Gyakran irányítási leveleket és utasításokat vezetnek be." Ebben az esetben lehetőség nyílik arra, hogy bíróság előtt megtámadja a felügyeleti hatóság határozatát, mivel ez ellentétes lehet a szövetségi jogszabályokkal, magyarázza a szakértő. A közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozat elleni sikeres fellebbezés olyan helyzetben lesz, amikor az ellenőrzés során az osztály munkatársai megsértették magukat. Ha a jogsértés jelen van, akkor Abrosimov azt tanácsolja a vállalkozónak, hogy azonnal bírságot szabjon ki: "Ez megmenteni fogja a céget a felesleges költségektől." A helyzet sokkal könnyebb kinevezésével jogi személyek és egyéni vállalkozók szankciókat adó megsértése, mondta Alexander Grigorjev adó peres részlege FBK Jogi Manager: „Az általános szabály az, hogy össze kell gyűjteni az adó által peren.”