A védőügyvédek jogainak szabályozása az emberek beleegyezésével és az elemek bemutatásával és

valamint tárgyak és dokumentumok bemutatását

A cikk foglalkozik a védelmi ügyvédek legfontosabb szakmai szakmai jogainak szabályozásával és végrehajtásával foglalkozó aktuális kérdésekkel.

Kulcsszavak: advocate advocate, ügyvédi jogok, beleegyezést kérő személyek megkérdezése, tárgyak és dokumentumok bemutatása.

A jogvédő jogainak szabályozása a személyek felmérése során

és a tantárgyak és dokumentumok képviselete

A cikk aktuális kérdések a törvény.

Kulcsszavak: advocate-defender, advocate-defender jogai, személyek felmérése, tárgyak és dokumentumok képviselete.

A jogot, hogy a védőügyvéd interjút a személy hozzájárulása állítólag információkkal rendelkezik az üggyel kapcsolatos, amelyben az ügyvéd jogi segítséget nyújt, és a jogot, hogy összegyűjtse és jelen tárgyak és dokumentumok, amelyek valósnak és egyéb bizonyítékok előírt órán keresztül. 3 evőkanál. A szövetségi törvény "Az advokáció és az advocacy az Orosz Föderációban" (a továbbiakban: szövetségi törvény "A bárban") 6. cikke. A büntetőeljárási törvény 86. cikke.

A felmérés eredményeinek elkészítésére vonatkozó hasonló ajánlásokat az Orosz Föderáció szövetségi tanácsadó kamarája dolgozott ki, amelyben megjegyezték, hogy a kihallgatásnak az Art. A büntetőeljárási törvénykönyv 189-191. Cikke a tanú kihallgatásának jegyzőkönyvére [4]. Ezzel együtt a fent említett és a fent említett ajánlások természetüknél fogva nem normatív jellegűek és fejlett tudomány és gyakorlat. Ezenkívül a törvény nem állapítja meg a büntetőeljárásban részt vevők azon kötelezettségét, hogy az interjú során szerzett bizonyítékokkal kapcsolatos információkat eljárási bizonyítékok alapján felhasználják. A felmérés elkészítésével kapcsolatos rendelkezések normatív jellegének hiánya véleményünk szerint negatívan befolyásolja az adott kompetencia gyakorlati megvalósításának lehetőségét, valamint annak lehetőségét, hogy a felmérés eredményeit a bizonyítási folyamat során felhasználhassuk. Ezt támasztja alá az a tény, hogy csak 47% -a 500 válaszadó ügyvédek vették igénybe a megfelelő, a szakmai jogokat, miközben nyilvánvaló, hogy szükség van az információ bármely kapcsolódó események esetén, amelyben az ügyvéd jogsegélyt is van, gyakorlatilag minden esetben. Ebben az esetben nem lehet nem megemlíteni a helyzet az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció, hogy a puszta hiánya eljárási rendelet a felmérés formájában és rögzítése az eredmények nem tekinthetők törvénysértés és ennek alapján tagadja felvételi eredmények a aktát. Nyert QB felmérési adatok tekinthetők Felvetődik a kérdés, ezek a személyek tanúként vagy a termelés más nyomozati cselekmények, mivel meg kell ellenőrizni és értékelni, valamint bármely más bizonyíték, tekintve vonatkozású, elfogadhatóság, a megbízhatóság és az összes összegyűjtött bizonyítékok összességében - a büntetőügy megoldásához szükséges elégség szempontjából [5]

Meg kell jegyezni, hogy a védőügyvéd a 6. cikk 6. és 7. cikkely 3. részének rendelkezésein alapul. 6. §-a szerint a felmérés elkészítéséhez az információ rögzítésének technikai eszközei a felkínált írásos formában

a szavazás eredményei, és ahelyett, hogy újra, nincs közvetlen utalás a szövetségi törvény "A bárban" ebben a kérdésben. Úgy gondoljuk, hogy annak érdekében, hogy javítsák a jogi szabályozás a jogász-védő a jogot, hogy végezzen felmérést az érintett személy beleegyezésével, a fent említett problémákat meg kell orvosolni szövegének módosítása Art. 6. A szövetségi törvény „A Érdekvédelmi” kiegészítések kötelezve tisztviselők részt a büntetőeljárásban a bizonyítási használata szereplő információk a perc kihallgatás bizonyítékként, valamint meghatározó jogszabályoknak megfelelő formában történő rögzítése az eredményeket a felmérés és készített egy listát információt kell rögzíteni. Meg kell jegyezni, hogy egy másik módja az összejövetel védőügyvéd bizonyító által szolgáltatott információk szövetségi törvény „On Érdekvédelmi” az a képesség, hogy összegyűjtse és a jelen tárgyak és dokumentumok, amelyek valósnak és egyéb bizonyítékok, összhangban az Orosz Föderáció.

amelyet a büntetőeljárási törvény rendelkezései állapítanak meg. A megkérdezett ügyvédek 3% -ának joga volt az elemek vagy dokumentumok fogadására. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy a szakember

a 3. cikk 3. szakaszának szövegében előírt jog. 6. A szövetségi törvény „A Érdekvédelmi”, véleményünk szerint, meg kell érteni, inkább elterjedt, mint azt kezelni a fenti irányelveket, mivel ez rendszerint azt jelzi, hogy az ügyvéd a jogot, hogy összegyűjtse és jelen tárgyakat és dokumentumokat lehet ismerni nem csak a fizikai bizonyíték, de és egyéb bizonyítékokat, az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott eljárásnak megfelelően. Ebből az következik, hogy a dokumentumok a reprezentáció és az azt követő lehetséges felhasználása bizonyítékként tárgyalja ez a norma, lehet mind alapján nyerjük o. 3 óra. 3 evőkanál. 6 FZ "a bárban", és kapott az egyéb szakmai jogok végrehajtása alapján az 1. bekezdés és a 2. bekezdés 2. részének 3. cikkét. 6, azaz. a kérelemre adott válasz részeként és a beleegyezéssel rendelkező egyének felmérése részeként. Ezt a helyzetet megerősíti az a tény, 6. A szövetségi törvény „A Érdekvédelmi” nem közvetlen mutatója benyújtásának lehetőségét a kapott válaszokat a kérelmet, és interjút az emberek, azok beleegyezésével dokumentumok tisztek eljárás lefolytatása. Így a jobb elemek megtekintéséhez kapott és dokumentumok bizonyítékként való felhasználásra vonatkozó meg kell különböztetni a jogot, hogy a begyűjtött dokumentumok részeként más hatalmak végzett megvalósítása során a szakmai jogokat az ügyvéd-védő a közvetlen részvétel a bizonyítás.

Munka bibliográfiai listája