A környezetbarát húsfogyasztás valóság vagy mítosz
Évente kb. 65 milliárd állatot növesztünk és ennünk - ez 9 állat áll a Földön. Ez nem csak a bolygónkat érinti. Tehát milyen húsra van szükség, hogy környezetileg racionális ragadozó legyen? Mi jobb vásárolni: marhahúst vagy csirkét, otthon vagy gyárat? A válaszok messze nem nyilvánvalóak.
A húsfogyasztás ára. A jégmentes földterületek majdnem egyharmadát az állattenyésztés igényei szentelik. A termesztett növények mintegy 30% -a állati takarmányhoz jut. A legfrissebb ENSZ-jelentések szerint az állattenyésztés felelős az antropogén eredetű üvegházhatásúgáz-kibocsátás 14,5% -áért - az összes világ gépkocsit, repülőgépet, hajót és vonatot is kidobják.
Ha ez nem elegendő, az előrejelzések szerint a húsfogyasztás az elkövetkező 40 évben megduplázódik - annyira, hogy az emberek világszerte gazdagabbá válnak. Hogyan fog megbirkózni a világ ezzel?
A választ keresve az Egyesült Államokba költözünk, a világ egyik legnagyobb húsevő országa, és a Kansas-i Flint Hills-i prériumba megyünk. A szarvasmarhákat még mindig a cowboyok, valamint 150 évvel ezelőtt is legeltetik. A tehenek vándorolnak a dombokon, füvet fogyasztanak, amíg el nem érik a vágási időt. Úgy néz ki, mint egy idillikus gazdálkodás.
Van azonban egy nagy probléma. Ezek a tehenek hatalmas mennyiségű metánt termelnek. Egy tehén napi 500 liter metánt nyújthat. Szorozzuk meg azt 1,5 milliárddal (ez az a tehenünk, hogy mennyi bolygónk van) - és sok energiát kapsz. Mindez hatalmas hatással van a környezetre, mivel a metán 25-szer erősebb üvegházgáz, mint a szén-dioxid.
A probléma az, hogy a tehenek eszik. A legtöbb emlőstől eltérően a növényi táplálékban élhetnek, a trópusok mikroorganizmusainak köszönhetően, amelyek a gyomukban élnek. Ezek a mikrobák lebontják cellulózt tartalmazott a fűben kisebb tápanyag molekulák tehenekre peretravit, de ezekben a mikrobák is termelnek nagy mennyiségű metán.
Tehát a fű a tehenek metántermelésének elsődleges forrása, és ennek a gáznak a kibocsátásának csökkentésének egyik módja, hogy helyettesítse a tehenek ételmét.
A Texas, láthatjuk nagyon ellentétben a típusú gazdaságban: több ezer tehenet tartanak a bekerített dobozok, azok nem férnek hozzá a fű helyett - etetik, pontosan kimért mennyiségű kukorica keverék, zsír, növekedési hormonokat és antibiotikumokat.
Egy speciálisan kifejlesztett diéta miatt a tehenek gyorsabban nőnek, és sokkal kevesebb metánt termelnek, mint a hagyományos módon termesztettek. Tanulmányok kimutatták, hogy az így termelt tehenek akár 40% -kal kevesebb metánt termelnek, mint a szarvasmarha, amely a füvet fogyasztotta.
Mi mást tehetünk azért, hogy csökkentjük a hús környezetre gyakorolt hatását, amelyet fogyasztunk?
Kiválaszthatjuk, hogy mely állatokat használjunk. Nem minden állat képezi ugyanazt a húst. Hála a technika az úgynevezett „életciklus-elemzés”, a tudósok ki tudják számítani a termelés környezetre gyakorolt hatására különböző típusú hús (a számok befolyásolhatják az gazdálkodási rendszereket, de általában azok megfelelnek-e a hús, amely megvásárolható a szupermarketekben).
A környezet legrosszabb elkövetői olyan állatok, amelyek füvet fogyasztanak és metánt termelnek. A tehenek körülbelül 16 kg szén-dioxidot tartalmaznak kilogrammonként. A juh ebben az ügyben szintén nem lassul hátul, ami kilogrammonként 13 kg szén-dioxidot tartalmaz.
A sertésfélék és a csirkék vegyes étrendkel kedvezőbbek a környezet felé. A sertések a széndioxid felét termelik, míg a csirkék csak 4,4 kg szén-dioxidot termelnek húsuk kilogrammonként.
Tekintettel a fentiekre, ökológiai szempontból sokkal jobb a csirke fogyasztása, mint a marhahús (különösen akkor, ha figyelembe vesszük azt a tényt, hogy a marhahús 10-szer nagyobb erőforrásokat igényel). Azonban az a legfontosabb, hogy a leginkább ökológiai jellegűek nem háztartási és nem szerves csirkék, hanem intenzíven nőttek energiatakarékos baromfitenyésztő házakban.
Egy másik stratégia az alternatív állati fehérjeforrások keresése. A halgazdaságokban elvált rovarok, halak, és akár a laboratóriumban termesztett mesterséges hús - mindez potenciális csere, amely jelentős hátrányokkal jár.
A rovarok csúnyaak, a haltermelés más környezeti hiányosságokkal jár, és a "kémcsőből" származó hús még mindig költséges a termelésben. Vannak azonban más alternatívák is.
Meglepő módon az állati fehérje leginkább ökológiai forrása volt a kagylóhús. Termesztésük viszonylag kevés energiát igényel, ráadásul még egy, nem kevésbé fontos, bónusz, nevezetesen a szén-dioxid elkülönítése és tárolása a kagylóban. Ennek eredményeképpen a kagylóhús szénlábnyája 20-szor kevesebb, mint a csirkehús, és 50-szer kevesebb a marhahúsnál. Ezért talán annak érdekében, hogy valóban csökkentsük a környezetünkre gyakorolt hatásunkat, meg kell enni több kagylóhúst.
Mindazonáltal sok környezetvédő úgy véli, hogy a szénlábnyomás nem olyan jelentős. Valójában képes segíteni a hústermelés legenergiahatékonyabb módjának megtalálásában, de nem a legjobb módszer a föld és más természeti erőforrások felhasználására.
Jelenleg a hús elhagyása nélkül a környezetre gyakorolt hatás minimalizálására szolgáló különböző módszerek széles körét vizsgálják. Néha ez magában foglalja a hagyományosabb mezőgazdasághoz való visszatérést, de ez a hulladék és általában a húsfogyasztás csökkentésétől is függ.
Ezért a fentiekből következik, hogy az egyetlen környezetbarát fogyasztás naponta legfeljebb 100 gramm hús fogyasztása, és ez pontosan a fele annak a mennyiségnek, amelyet mostanunk fogyaszt.