Vásárolt egy épületet, a föld bérelt
Oroszország, Gus-Khrustalny városa | Kérdések: 2
Az Orosz Föderáció nevében
A pontosítást a bíróság elfogadta.
A kárpótlási bíróság a határozatában jelezte, hogy az elsőfokú bíróság:
- Azt nem találtam igaz, ha a kereskedelmi pavilon, emelt Ltd. „Társaság” APEX „a vitatott telket, a tőke építése (épületek, építmények, illetve létesítmények), azaz az ingatlan objektumok, amelyek meghatározzák a tulajdonságait, amely erős kapcsolatot a földet és a mozgás lehetetlensége a céljuk aránytalan károsodása nélkül;
- nem bizonyított, hogy a cég „Társaság” APEX „az a tulajdonsága (eszközök) az épületek, építmények, illetve jött létre a privatizációs folyamatot.
Bíróság szerint az új vizsgálat az ügy, figyelembe véve a követelményeket a FAS MO szabályozás szükségesnek találta, hogy vonja az esetben egy harmadik fél nélkül független állítások Főigazgatóság Szövetségi Regisztrációs Szolgálat Moszkva régióban.
A bírósági ülésen a felperes támogatta a pereket.
Az alperes kifogásolta az igényelt követelményeket a felülvizsgálatokban kifejtett indokok alapján.
A MO Federal Reserve Board képviselője benyújtotta a dokumentumokat (nyilvántartásba vételi irat), és arról számolt be, hogy a jog bejegyzése a törvény teljes körűen történt.
Miután megvizsgálta az ügy anyagait, az ügyben részt vevő személyek képviselőinek meghallgatásával a választottbíróság megállapította a következőket.
A fentiek alapján a felperes felajánlotta, hogy a kereskedelmi pavilon működtetésére földterületet bocsát ki legfeljebb öt évig.
Az 1. § (1) bekezdésével összhangban. 36. a Land kódex az Orosz Föderáció állampolgárok és jogi személyek, akik a saját, a gazdasági irányítás és operatív irányítását az épületek, építmények, létesítmények földterületen található állami tulajdonban vagy önkormányzati tulajdon, a jogot, hogy megszerezzék a földet szerint ez a kódex.
A kizárólagos jogot a privatizáció vagy a termőföld bérleti jogok és jogi személyek - a tulajdonosok az épületek, építmények és létesítmények módon és feltételekkel létrehozott Land kódex, a szövetségi törvényeket.
Kapcsolat az elidegenedés a föld, amelyben vannak olyan tárgyak ingatlan az Orosz Föderáció által szabályozott a törvény „A privatizáció az állami és önkormányzati vagyon” alapján az Art. E törvény 3. §-a.
Az Art. 28. Az említett törvény az ingatlanok tulajdonosai, amelyek nem engedélyezett építési és területeken helyezkednek tartozó állami és önkormányzati tulajdon vagy kölcsönözhet, illetve vásárolhat az állam vagy önkormányzat említett kirakodása másként nem rendelkezik, a szövetségi törvény.
A szöveg nyilvánvalóan elírás: utal 4 bekezdés 3. bekezdés 28. cikkének a szövetségi törvény „A privatizáció az állami és önkormányzati tulajdon” helyett 4 al-3 bekezdés 28. cikk.
A földterület bérbeadása nem akadályozza a telek visszaszolgáltatását (a 28. cikk (3) bekezdésének 4. albekezdése).
A szöveg nyilvánvalóan elírás: utal az 5. pont 3. bekezdés 28. cikkének a szövetségi törvény „A privatizáció az állami és önkormányzati tulajdon” helyett 5 bekezdés, 3. bekezdés 28. cikk.
A telek vagy lízing megvásárlásának megtagadása nem megengedett, kivéve a törvény által előírt eseteket (a 28. cikk (3) bekezdésének 5. albekezdése).
A fenti normák értelmezéséből következően az a következtetés vonható le, hogy a földbirtok megvásárlása vagy a bérleti jog megszerzése közötti választás csak az ingatlan tárgyak tulajdonosának akaratán alapul.
Követelményei alapján a FAS MO bírósági határozat azt vizsgálja meg aggályokat, hogy az értékesítési pavilon, emelt Ltd. „Társaság” APEX „a vitatott telket, a tőke építése (épületek, építmények, illetve létesítmények), azaz a tárgyak az ingatlan, amely a meghatározó tulajdonság az erős kapcsolat a földet, beleértve az erdőket, évelők, épületek, építmények, építési folyamatban.
Az 1. § (1) bekezdésével összhangban. 130 a polgári törvénykönyv, hogy az ingatlan (ingatlan, ingatlan) van telkek, altalaj, elszigetelt víztestek és minden, ami szilárdan össze van kötve a földre, azaz tárgyak, mozgassa őket anélkül, aránytalan kárt a céljuk.
Ez a cikk két fajtáját különbözteti meg az ingatlanok: a dolgok ingatlan jellegénél fogva, és a dolgok az ingatlanhoz kapcsolódó a törvény erejénél fogva.
Értelmében ez a cikk, az alapja a besorolás az épületek és építmények közötti ingatlan dolog az, hogy képesek kiszolgálni a funkció csak együtt minden telket. Ugyanakkor a legtöbb épület és struktúra lehetséges mozgásának tényezője nem döntő fontosságú.
A legfontosabb feltétele a rendelkezésre megadott objektumok jogállásának ingatlanok az igény az állami regisztrációs és nyilvántartási ilyen típusú ingatlanok és tranzakciók vele.
Az ügy anyagaitól az következik, hogy a kereskedelmi pavilont üzembe helyezték a művek tényleges kivitelezéséhez.
Tanúsítvány alapján az átvételi bizottság „A elfogadását az elkészült épület projekt” elfogadásra benyújtott értékesítési pavilon készült összhangban a projekt megfelel az egészségügyi-járványügyi, környezetvédelmi, tűzvédelmi, építési szabályzatok és nemzeti szabványok és bevezetni (i. E. 125 - 127 tonna 1).
A fentiek mindegyike azt jelzi, hogy a vitatott földterületen felállított kereskedelmi pavilon a tőkeépítés tárgya, nevezetesen nem lakóépület.
A tárgyalás során megállapítást nyert, hogy a vitatott földterületet nem vonják vissza a forgalomból az Art. Az Orosz Föderáció tartományi törvénykönyvének 27. cikke és a 8. cikk 8. Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló RF törvény 28. cikke.
Emellett nincs ok a forgalmi földterület forgalmának korlátozására.
Bíróság, értékeli a bizonyítékokat (nyilvántartási fájl „Firma” APEX „) azt találta, hogy a tulajdonos a bevásárló pavilon IUF regisztrált Hivatal Podolszk alapján a felperes kérelmét az állami nyilvántartásba, és a csatolt dokumentumokat.
Az állítólagos követelmények alapján azonban a bíróságnak nem áll jogában elismerni az épület tulajdonjogának állami nyilvántartását érvénytelennek.
Ezenkívül a felek bármelyikének nyilvántartásba vételét eddig nem fellebbezték, és bírósági eljárás során nem ismerik el jogellenesnek.
Ez a jogállamiság nem teszi függővé az épület ideiglenességét vagy állandóságát, amely feltétlenül köteles nyilvántartásba vételi tevékenységet folytatni, feltéve, hogy a helyiségek az ingatlanban vannak nyilvántartva. Ebből következik, hogy a szoba tulajdonosának joga van ahhoz, hogy az ingatlan nyilvántartásba vételére vonatkozó kérelem benyújtásával a nyilvántartó hatósághoz forduljon.
Tulajdonosi az épületek, építmények és más, újonnan létrehozott ingatlanra terhelik állami regisztráció, mint a nyilvántartásba vétel (Sec. 2, Art. 8. Art. 219. a Polgári Törvénykönyv).
Az Art. Art. 2, 4, a szövetségi törvény „A állami regisztrációs jogok ingatlanra és a tranzakciók vele” megállapította, hogy a valódi jogok ingatlan alá az állami regisztráció, amely az egyetlen bizonyíték, hogy létezik a bejegyzett jog.
Így annak érdekében, hogy megvalósuljon a földterület megszerzéséhez való jog, a kérelmezőnek csak az ingatlan tulajdonjogát kell megerősítenie.
Az önkormányzat nem jogosult arra, hogy megakadályozza a felperest abban, hogy gyakorolja a törvény által ráruházott jogokat.
ingatlanvagyon telt el az állami regisztrációs az előírt módon, hogy a tulajdonosi igazolás (sorozat 50 N 900 563 AD), a határ menti terület meghatározott.
Így az alperes köteles megtenni a döntését, miszerint az ingatlan a kérelmező a referencia föld szempontjából adásvétel a későbbi megkötésének az adásvételi szerződést.
A fentiek alapján és az Art. 176 az RF, udvar agrár- és ipari komplexumából