Panasz benyújtása az eljárásra vonatkozó követelményeknek az SPC-hez

Panasz benyújtása az EJEE-hez: az eljárás követelményei

Az Európai Emberi Jogi Bíróság (a továbbiakban - a bíróság) lehet alkalmazni, aki tartja magát személyesen és közvetlenül érinti a megsértése a jogok, szabadságok és garanciák meghatározott európai emberi jogi egyezmény (a továbbiakban - az Egyezmény), illetve a jegyzőkönyvek 1. számú 4., 6., 7., 12. és 13. szakasza. A kérelemnek csak az Egyezmény által lefedett államok által elkövetett jogsértésekre kell vonatkoznia.

Az Európai Bírósághoz fordulás egyszerűen elég. Mivel a felülvizsgálat kezdeti szakaszában a kérelmezőnek nem kell ügyvédet képviselnie, ki tudja tölteni a pályázati űrlapot, és magát a kérelmet benyújtani. Csak azt kell meggyőződni arról, hogy a panasz megfelel az Art. Az Európai Bíróság eljárási szabályzatának 47. cikke meghatározza a rendelkezésre bocsátandó információkat és dokumentumokat.

Ha a kérelmező személyesen nem nyújt be petíciót, de az eljárási szabályzat 45. §-a 3. §-ának megfelelően kinevezi képviselőjét, írásban meg kell küldenie a felhatalmazást. A meghatalmazás ténylegesen beépül a pályázati űrlapba, és szükség esetén a pályázó aláírja az űrlap kitöltésével. Lehetőség van azonban egy képviselı kijelölésére vagy egy korábban kinevezett képviselı bármelyik fázisra történı felváltására külön meghatalmazás formájában, amelyet az Európai Bíróság honlapján is közzétesz.

Az Európai Bíróság által benyújtott kérelmek vizsgálata ingyenes, ami azt jelenti, hogy az Európai Bíróság nem követeli meg a pályázóktól a benyújtott kérelem elbírálására vonatkozó eljárás díjainak kifizetését.

Az Európai Bíróság hivatalos nyelvén - angolul vagy franciául - nyilatkozatot tehetünk, de annak érdekében, hogy ne bonyolítsuk, használhatjuk az Egyezményt ratifikáló országok egyikének hivatalos nyelvét. Ez a formanyomtatvány kitöltése az ukrán nyelvben elég elfogadható.

Monsieur le Greffier

Cour européenne des droits de l'homme
Conseil de l'Europe
F-67075 Strasbourg cedex

Nincsenek konkrét követelmények az alkalmazás elküldéséhez. Általában nincs probléma az Európai Bíróság által egyszerű levélküldéssel történő kézhezvételkor, de bizonyos számú pályázó levelet szeretne küldeni kézbesítési üzenetekkel. Néhányan sikeresen elküldhetik alkalmazásukat értékes levélben, a mellékletek listájával.

Az Európai Bíróság honlapján található információk szerint az egyének és jogi személyek által az Európai Bírósághoz benyújtott egyedi kérelmek többségét elbírálás nélkül kell elutasítani.

A megfelelően kitöltött kérelmet a Számvevőszék felülvizsgálja, de ez nem jelenti azt, hogy ilyen nyilatkozatot szükségszerűen elfogadhatónak nyilvánítanak. Próbáljuk kideríteni, mi a baj. Először is, az Európai Bíróság nem vizsgálhatja önkényesen a panaszokat. Hatalmát az Egyezményben meghatározott jogosultsági kritériumok határozzák meg, és meghatározzák, hogy jelentést tud-e nyújtani, mikor és milyen kérdésekben.

Egy konkrét helyzet megértése és alkalmazása egy olyan fogalomra, mint egy hat hónapos időszak, a hazai jogorvoslatok kimerülése meglehetősen könnyű. Mások - mint például a "nyilvánvalóan megalapozatlanok", a Bíróság illetékességének vagy személyi jellegének hatásköre - szükségessé teszik az Európai Bíróság gyakorlatának mélyebb ismeretét.

Annak érdekében, hogy a kérelem érdemi előnyeit az Európai Bíróság mérlegelje, próbáljuk meg részletezni a támogathatósági kritériumok fő követelményeit.

Bármely természetes vagy jogi személy gyakorolhatja az egyedi panasz benyújtására vonatkozó jogát, függetlenül az állampolgárságtól, a lakóhelytől, a polgári jogállástól vagy a jogképességtől. A jogot, hogy kérelmet nyújtson be olyan nem kormányzati szervezet, a széles értelemben vett, azaz kivételével végző szervezetek kormányzati hatáskörök, valamint azok számára akik: informális szövetsége, a legtöbb időt, egy bizonyos számú embert. Azonban csak a kérelmezők, akik magukat megsértésének áldozatai az egyezmény panaszt tehet az Európai Bíróság, és panaszkodott egy nyilatkozatában a cselekmény vagy mulasztás közvetlenül érintette a felperes érdekeit. Ezenkívül a kérelmezőnek képesnek kell lennie arra, hogy az eljárás során megerősítse áldozatainak állapotát.

A potenciális pályázónak minden nemzeti jogorvoslatot ki kell vetnie, mielőtt az Európai Bírósághoz fordul. A cél a szabályok szükségességét kimeríteni az összes hazai indokolt szándékát, hogy a nemzeti hatóságok, különösen a bíróságok, hogy megakadályozza az állítólagos megsértését az Egyezmény vagy kijavítani őket. Ez a szabály az Art. 13. cikke értelmében a nemzeti jogrendnek hatékony módot kell nyújtania az Egyezmény által biztosított jogok megsértésére. E célból a pályázóknak be kell tartaniuk a nemzeti jogban alkalmazott vonatkozó szabályokat és eljárásokat, ellenkező esetben kérelmüket elutasíthatják az 1. cikk szerinti kritériumok megsértése miatt. 35. A pályázóknak kell kimeríteni csak hazai jogorvoslati amelyhez hozzáférhet a saját és hogy abban az időben az eseményeket, hogy hatékony legyen, elméleti és gyakorlati, hogy nem áll rendelkezésre, biztosítani tudják a korrigáló kárt okozott nekik, és ami megnyitotta az várható kilátások siker.

A hat hónapos határidő a végső határozat napjától kezdődik a hazai jogorvoslatok kimerülésének keretében. A kérelmezőnek a szokásos nemzeti védelmi eszközt kell használnia, amely valószínűleg hatékony és elegendő. A hat hónapos határidő azon a napon kezdődik, amikor a kérelmező és / vagy képviselője részletesen megvizsgálta a végleges nemzeti határozatot. Azonban, ha már az elején egyértelmű, hogy a kérelmező nem rendelkezik a hatékony jogorvoslathoz, a hat hónapos időszak napjától kezdődik az állítólagos cselekmény vagy az időpont, amikor a felperes tudott róluk, vagy úgy érzik, hogy negatív következményekkel vagy sérülés. Ha az állítólagos megsértése létrehoz egy hosszú távú helyzetet, amely ellen nincs orvosság a hazai jog, míg a hat hónapos határidő azon a napon, amikor egy ilyen hosszú távú helyzet felett. Amíg folytatódik, a hat hónapos alkalmazási szabályt nem alkalmazzák.

A ratione personae elfogadhatósági szabálya megköveteli, hogy az egyezmény állítólagos megsértését a szerződő állam kövesse vagy valamilyen módon kapcsolódjon hozzá. Ez azt jelenti, hogy fellebbezhet az Európai Bírósághoz az egyezmény hatálya alá tartozó egy vagy több állam ellen, és megsemmisítette az egyezményt a kérelmezővel közvetlenül érintkező keresetei, intézkedései vagy mulasztása miatt. A panaszoknak érinteniük kell a kérelem tárgyát képező állam egy vagy több hatóságának (például igazságügyi vagy közigazgatási hatóság) cselekményeit vagy mulasztásait. Így a Számvevőszék nem bírálhatja el a magánszemélyekkel vagy magánszervezetekkel szembeni beadványokat, például a gazdasági társaságokat.

A ratione loci elfogadhatósága megköveteli, hogy az egyezmény állítólagos megsértése az érintett állam hatáskörébe tartozik, vagy az ezen állam által ténylegesen ellenőrzött területen.

A nemzetközi jog általános elveivel összhangban (az egyezmények működését nem visszaható hatályú elvek) az egyezmény rendelkezései nem írnak elő kötelezettséget az egyezményre azon egyezmények vagy jogi aktusok tekintetében, amelyek megelőzték az egyezménynek az adott fél tekintetében történő hatálybalépésének időpontját. Azaz ratione temporis elfogadhatósága csak az egyezmény vagy annak jegyzőkönyvei által a megkereső állam ratifikálását követő időszakra terjed ki. Valójában mentesíti az érintett államot az e határidő alatti igazságtalanságok vagy károk helyreállítására vonatkozó kötelezettség alól.

Az Egyezménnyel való összeegyeztethetőség a Bíróság anyagi joghatóságából következik. Annak érdekében, hogy a panasz összeegyeztethető legyen a ratione materiae egyezménnyel, szükséges, hogy a kérelmező által hivatkozott törvényt az egyezmény vagy annak hatályos jegyzőkönyvei védjék. Ez azt jelenti, hogy a felperes által felrótt jogsértés jogát az Egyezmény által garantált jogok és szabadságok jegyzékébe belefoglalták. Itt meg kell jegyeznünk, hogy az Egyezmény számos jelentős fogalma önálló jelentéssel bír, és nem egyeznek meg az adott állam nemzeti jogában szereplő jelentésekkel. Így lehet megérteni, hogy az Egyezmény védi ezt vagy ezt a jogot, vagy sem, kizárólag az Európai Bíróság vonatkozó joggyakorlatán keresztül.

Még ha az alkalmazás kompatibilis az Egyezmény és megfelel a formai követelményeknek elfogadhatóság, a Bíróság végül is elfogadhatatlannak kapcsolatos indokok alapján az érdemi vizsgálatának. Ezek közül az egyik leggyakoribb, amikor a kérelem nyilvánvalóan megalapozatlan. Úgy tűnik, hogy az alkalmazás csak akkor nyilvánítható elfogadhatatlannak ezen az alapon, ha nyilvánvaló, hogy épített, és nincs józan ész. Az Európai Bíróság bevett gyakorlatából azonban világos, hogy ezt a fogalmat sokkal szélesebbnek kell értelmezni az ügy végleges határozatának szempontjából. Tény, hogy minden kérelmet figyelembe kell venni a „nyilvánvalóan alaptalan”, ha az előzetes felülvizsgálat érdemi nem mutat megerősítette jogainak megsértése az Egyezmény által garantált, hogy azt elfogadhatatlannak kell nyilvánítani kezdetben anélkül, hogy formális érdemi vizsgálatát (általában együtt jár döntés végleges döntés ). Nincs felesleges felidézni azt a követelményt, világos és teljes leírását a tényleges helyzet a felperes mert vannak olyan esetek, amikor miatt eltakarni a tények és elmosódott a felperes azon állítását, a nyilatkozat, sőt le a megsértése a jogot az Egyezmény által biztosított elfogadhatatlannak

Ezenkívül figyelembe kell venni a "de minimis" elfogadhatóság kritériumát. A lényeg az, hogy az Európai Bíróság a panaszokat elfogadhatatlannak nyilváníthatja, a felperes nem kapott jelentős kárt. Az új kritérium azon az elgondoláson alapul, hogy a jogsértés jogi szempontból valóban valósulhat meg, legalábbis az Európai Bíróság általi megfontolásához. A figyelembe veendő tényezők között szerepel a pályázó pénzügyi hatása, de ez nem mindig döntő. Az anyagi kár következményeit nem szabad absztrakt módon mérni, még akkor is, ha egy kis pénzügyi veszteség jelentős lehet, figyelembe véve az adott ország emberi jogi helyzetét és gazdasági helyzeteit. Ráadásul a monetáris kár összege nem az egyetlen olyan elem, amely meghatározza, hogy a kérelmező jelentős kárt szenvedett-e. Valójában az egyezmény megsértése fontos elvekről szólhat, és ennek következtében jelentős károkat okozhat anélkül, hogy befolyásolná az anyagi érdekeket. A felperes szubjektív érzése az állítólagos jogsértés hatásáról objektív okok indokolják.

Előadások száma: 1497
Értékelés: 3.3