Diszkrimináció a foglalkoztatásban, álláskeresés

De az a kérdés, hogy a munkáltatók mennyire aknák a lehetséges munkaadók diszkriminációját, és milyen módon nyilvánul meg?

Én kifejezni fogom ezt a témát.

A megkülönböztetés elleni megkülönböztetés - viszálykodás

"23-30 éves, kellemes megjelenésű nő".

1) férfiak kérelmezői;

2) a meghatározott korúaknál idősebb (vagy fiatalabb) női pályázók;

3) női munkakeresők, akik nem eléggé szépek e munkáltató szemszögéből.

Igen, úgy tűnik, a munkáltató diszkriminációja nyilvánvaló. Végtére is, ebben a helyzetben igazságtalanul sértődnek meg a 30 év feletti nők és olyan lányok, akik nem elég vonzóak e munkáltató véleménye szerint. Nem is beszélve a férfi neműségéről, akinek a képviselőit, korától és külső adattól függetlenül, megtagadták még az esélyt, hogy eljussanak az interjúra.

De nézzük meg a helyzetet kívülről.

Miért nem lehet egy diszkriminációnak tekinteni egy példát egy titkárral?

Először is. titkár - az egyik "női" szakma a megértés, azt hiszem, a legtöbb ember a FÁK-országokban. Ha egy férfi főnök egy titkárral vagy egy felnőtt emberrel rendelkezik, ez valószínűleg még több vitát és félreértelmezést okoz, mint a hölgyek felháborodott felkiáltóinak száma, akik nem felelnek meg ezeknek a követelményeknek.

Második. a munkáltatókkal szembeni minden kritikus hozzáállás mellett lehetőséget kell kapni arra, hogy meghatározzák, mely munkavállalókat szeretnék látni a cégeikben. Beleértve és elismerni számukra a HIBA HOGYAN.

Ha a rendező előadásában a titkár (egyebek között) egy csinos lány, akkor legyen ez. Ha a vezető hölgy, és úgy véli, hogy a barátja legyen az asszisztense, akkor ő is teljes joggal él. Mivel azonban, és a jelöltek joga - nem értenek egyet ezzel a nézőponttal, vagy akár perelni.

Az utolsó nem javaslom. Mert az óra nem egyenlő, és országaink eljutnak az abszurditásokba, ami néhány nyugati országban történik, amikor a parlamentek ellentmondásos törvényeket fogadnak el, és az őket alapuló bíróságok - furcsa döntések.

Ami a titkár külső adataira vonatkozó követelményeket illeti, akkor meglepően kevés is van. A titkár, ahogy gyakran mondják, "a cég arca". Mi a baj azzal, hogy ez az "arc" vonzó?

A kellemes benyomásokon kívül a cég irodája, logója, honlapja, füzetek, katalógusok, standok a kiállításon stb. A titkár ebben az értelemben ugyanaz a tulajdonsága a vállalat képének, valamint a fent említett elemeknek.

Ha - a fej, és mert a szép titkár ügyfelek jönnek az irodámba gyakrabban, én soha nem fog megváltozni a véleményem.

Természetesen ez a példa nem minden. Vannak olyan esetek is, amikor a munkakeresők jogait ténylegesen megsértették.

Valódi diszkrimináció a foglalkoztatásban

Például vessünk egy diszkriminációt, ha nemzeti alapon pályázunk. Az ilyen megkülönböztetés számos FÁK országban létezik. Olyan esetekről van szó, amikor egyes szervezetek (például állami szervezetek) elsősorban az őshonos állampolgárság képviselőit vesznek fel. És a formális ok, még ha megtalálni is, egyszerű: az államnyelv ismerete. Úgy tűnik tehát, hogy minden törvényes. De mi történik a végén?

Először is a pályázók azon jogait, akik nem beszélik az államnyelvet, ténylegesen megsértették. Elég gyakran valójában ismerete államnyelv nem olyan kritikus, mint a tudás és tapasztalat a speciális (például munkavállalók, általában akut hiány). Ugyanakkor sok olyan jelölt van, akik egyszerűen csak az államnyelvet beszélik, de nem rendelkeznek a szükséges képesítésekkel. Ők dolgoznak.

Másodszor, egy ilyen "személyzeti politikának" köszönhetően ezek a szervezetek és intézmények "elárasztják" a nem szakembereket, és nem tudnak megfelelő szintű munkát végezni és szolgáltatásokat nyújtani.

A foglalkoztatás terén történő megkülönböztetés másik példája - ez az, amikor a bérbeadás tisztán "ismerős", azaz. amikor „a jelölt az utcáról”, nem számít, mennyire képzett legyen is, nem lesz bérelt csak azért, hogy ő nem „a”.

Pontosabban, valójában az utóbbi két esetben, képzett, de nem alkalmas a konkrét "jelöltek", még mindig van esély, hogy munkát találni az ilyen szervezetek. Felvehetõk azon megfontolásokból, hogy valakinek tényleg mûködnie kell, húzza magára a legfontosabb "terheket". Bár egy ilyen "felelősségmegosztás" egy szervezetben önmagában is diszkrimináció.

Ha összefoglaljuk, véleményem a következő.

Gyakran beszélnek a diszkriminációról a foglalkoztatásban - ez vagy spekuláció, vagy beszélni "maximalisták", vagy felháborodott felkiáltások a feministák és hasonlók.

De vannak olyan komoly problémák is, amelyek a foglalkoztatással kapcsolatos hátrányos megkülönböztetéshez kapcsolódnak, amelynek megoldása egyáltalán nem nyilvánvaló.