A Rurik dinasztia hét rejtelme - orosz újság

Az orosz történelemben a Rurik számos és szétágazó dinasztia. kormányozva a kijevi. Novgorod, Rostov, Moszkva. más fontos városok hatalmas szerepet játszottak. Ezzel a dinasztiával az orosz állam végül kialakult, fejlődése olyan fontos szakaszai mentén haladtak el, mint a feudális szétválás, a centralizáció és az autokratikus monarchia kialakulása. Ugyanakkor a Rurikovich, aki hét évszázadon keresztül harcolt a hatalomért. mindig titokban és rejtélyekben rejtőztek.

Sokan közülük az "RG" gyűjteményben szerepelnek.

1. Volt-e Rurik?

Rurikovichi voltak pontosan, de vajon létezik-e a Rurik-dinasztia alapítója, a történészek nem mondhatják véglegesen. Ki hívta uralkodni Veliky Novgorodban és honnan származott Rurik? Rurikot először említik a régi évek történetében. Van egy történet a keleti szlávok hívásáról a varangiai Rurik és testvérei 862-ben. Ettől az évtől, és úgy döntött, hogy számít az elején a Rurik-dinasztia, hogy erősítse a Novgorod, majd halála után Rurik, erőfeszítései révén rokona, Oleg, Igor régense Rurik, és a lefoglalt Kijevben. Azonban a "Történelmi évek története" két évszázaddal kezdődött a leírt események után, forrásait nem hozták létre, és az elbeszélésnek sok mulasztása és kétértelműsége van.

Ez azt a feltevést eredményezte, hogy ki volt Rurik. Az első, az úgynevezett Norman elmélet szerint Rurik, testvérei és druzhina skandinávok voltak, azaz Vikingek. Az az érv, ez tekinthető történelmileg bizonyított, hogy létezik a skandináv népek akkori nevű Rurik (jelentése: „híres és becsületes ember”). Azonban konkrét történelmi jelöltségét probléma - a jelöltek egyike sem (és ez egy nemes dán viking IX század Rerik Jütland, az élet és a tettek, amelyeket részletesen, és Eirik Emundarson Svédországból, rajtaütöttek a balti területek) nincs döntő bizonyíték azonosságot Krisztusi Rurik.

2. Olga bosszúja

„Némi gondolkodás után azt mondta, hogy az ő csapata:” Menj a tribute to the home, és megyek vissza, és külleme és hagyja, hogy a csapat otthon még”, és az a néhány katona visszatért még gyűjteni tribute Drevlyans hallotta, hogy Igor megint megy nekik .. a tanács eldöntötte: "Ha a farkas a juhhoz fog menni, az egész állományt ki fogja venni, amíg meg nem ölik; így ez: ha nem öltjük meg, mindannyiunkat megöl. "És a Drevlyane megölte Igorit és önkénteseit.

25 évvel később, Svyatoslavhoz intézett levélben, a bizánci császár, John Tzimischii felidézi Igor herceg sorsát, Ingernek nevezi. A császár arról számolt be, hogy Igor egy német nép elleni kampányt folytatott, és elfogták őket, a fák tetejéhez kötve és ketté szakítva.

A krónikában leírt legenda szerint Igor özvegye Olga hercegnő brutálisan bosszút állt a drevlyák ellen. Lelkesen elpusztította vénit, megszakította sok közönséges embert, megégette Iskorost városát, és nagy tiszteletet adott nekik. Olga hercegnő, a csapat és a fiúk Igor támogatásával kezdte uralkodni Oroszországban, míg Svyatoslav kisasszony, Igor fia nőtt fel.

3. A libertintól a szentig

Vladimir nagy kijevi fejedelme - az orosz keresztelő - mielőtt a keresztség a "nagy libertinus" néven ismert. aki több száz ágyas volt Kijevben és Berestove országban. Ezen kívül tagja volt a több hivatalos pogány házasságok, különösen a Rogneda a „chehiney” (egy szövetség van a Cseh Köztársaság, egyes források szerint, alapja a terrorizmus elleni Yaropolk szövetségese a német császár) és a „bolgaryney” (a Volga vagy dunai Bulgária - ismeretlen, az egyik változat szerint, ez volt a király lánya, a dunai bolgárok Péter és Borisz és Gleb arra gyermekei). Ráadásul Vlagyimir egy ágyasra tett egy testvér Yaropolk özvegyét, akit ellopott egy görög apáca az egyik kampány során. Hamarosan szült fiat, Szvjatopolk, akik tartották a „két apa” Vladimir tekintik őt, mint a törvényes örökös, miközben Sviatopolk, közvetett bizonyítékai alapján, tartotta magát a fiú Jaropolk és Vladimir - bitorló.

A keresztség után Vladimir két egymást követő keresztény házasságban állt - Anna bizánci hercegnővel és 1011-es halála után az ismeretlen "Yaroslav mostohaanyjával", akit 1018-ban elfogták.

Vladimir különböző nőkből 13 fia és legalább 10 lánya volt.

4. A testvérgyilkos

Turovsky herceg Sviatopolk Vladimirovich (egy forrás szerint, az orosz fejedelem Vladimir fia) vette át Kijev trónját, megölve a holtestvéreit.

A történet szerint: „A Tale of régmúlt Years”, a görög születésű özvegye, nagyherceg Kijev Jaropolk a Szvatoszláv, aki elesett a polgárháborúban testvérével, a Prince of Novgorod, Vlagyimir, és megteszi az utolsó ágyasa. Az egyik cikkben a krónika azt mondja, hogy az özvegy már terhes volt. Ebben az esetben Svyatopolk apja Yaropolk volt. Mindazonáltal Vladimir Svyatopolknak nevezte jogi fia nevét (harmadikat a szenioroknál), és Turov uralkodását adta neki.

Röviddel Vladimir halála előtt Svyatopolk börtönben volt Kijevben. A feleségével együtt őrizetbe vették. Az ok a letartóztatás Svyatopolk. aki lázadott Vlagyimir ellen, látszólag Vladimir terve volt, hogy a királyi trónot örököse szeretett fiának, Borisnak. Figyelemre méltó, hogy a másik Vladimir legidősebb fia, a Yaroslav Novgorod herceg. aki később megkapta a "Bölcs" becenevet, szintén körülbelül ugyanabban az időben lázadt az apja ellen.

A kijevi Svyatopolk sikerült kiadni srebreniki (ismert 50 ilyen érmék), hasonló a srebreniki Vladimir.

Ugyanebben az évben Svyatopolk, Borisz, Murom Hleb herceg és Drevlyansky Svyatoslav három holtbiztosát ölték meg. "A régi évek története" azzal vádolja Svyatopolkot, hogy megszervezi Boris és Gleb gyilkosságát, akiket Yaroslav alatt szent mártírként dicsőítettek. A krónika szerint Svyatopolk küldte Vyshgorod férfiakat, hogy ölje meg Borist, miután megtudta, hogy a testvére még mindig életben van. A krónika szerint felhívta Gleb-t, hogy hívja az apját Kijevben, és küldött embereket, hogy megöljenek az úton. Svyatoslavot megölték, és megpróbálták elmenekülni a gyilkosoktól Magyarországra.

5. Hol vannak a maradványok?

6. Halott vagy mérgezett?

Sok rejtély nemcsak az első, hanem a Rurik-dinasztia utolsó képviselői életében és halálában.

Így a szörnyű Iván maradványainak vizsgálata megmutatta, hogy életének utolsó hat évében osteophytes (csontszövet - növekedés) és. olyan mértékben, hogy már nem tudott járni - hordágyon viselték. Az MM Gerasimov antropológus, aki megvizsgálta a maradványokat, megjegyezte, hogy nem lát ilyen erőteljes lerakódásokat az idősek legmélyén. A kényszerített mozdulatlanság, egy közös egészségtelen életmóddal együtt az ideges sokkok arra a tényre vezetett, hogy az ötvenes években a király egy régimódi öregembert látott.

Állandó pletykák voltak Grozny erőszakos haláláról. A XVII. Század krónikája szerint "a cárral közeli emberek mérgeztek". Szerint a jegyző Ivan Timofeev Borisz Godunov és Belsky Bogdan „idő előtt abbahagyta a király életét.” Crown hetman Zolkiewski is vádolják Godunov: „Kirabolta a király Ivan él megvesztegetett orvos, aki kezelt Ivan, mert az ügy olyan volt, hogy (nem üt), ha nem figyelmeztette, akkor lett volna végre sok más nemes” . A zsidó Izsák holland azt írta, hogy Belsky mérgét tett a királyi orvostudományban. Angol Horsey is írt Godunov összeesküdött ellene a király és a továbbfejlesztett változata fojtogat a cár: „Úgy látszik, a király adta a mérget az első, majd a jó intézkedés, a zűrzavar, hogy emelkedett, miután hirtelen csökkent, egyre több és megfojtották.” Valishevsky történész írta: „Bogdan Belsky és tanácsadói kárba Iván cár Vasziljevics, és most azt akarja, hogy a bojárok zúzódások és meg akarja találni a királyságot cár Fedor Ivanovics Moszkva az ő tanácsadója (Godunov).”

Ugyanakkor a Kreml Tatyana Panova fő archeológusa és a kutató Elena Aleksandrovskaya együttes megállapította, hogy az 1963-as bizottság következtetései helytelenek. Véleményük szerint az arzenij megengedett normája Ivan the Terrible-nek több mint 2-szeres túllépése. Véleményük szerint a királyt egy arzén és higany "koktéljával" mérgezték, amelyet egy bizonyos ideig adtak neki.

7. Kopogott egy késsel?

A szörnyű Iván fia, Tsarevics Dmitry halálának rejtélyét sem sikerült megoldani. Hivatalosan nem tudta követelni a trónt, hiszen Grozny hatodik feleségétől származott, és az egyház csak három házasságot ismer el. Dmitry meghalt elder bátyja, Fojodor Ioannovich uralkodása alatt, de az utóbbi rossz állapotának köszönhetően Boris Godunov cári fiú és sógora gyakorolt ​​valódi kormányt. Hosszú ideig a verzió széles körben elterjedt volt, hogy Godunov volt, aki előre elkészítette a királyi trónt a gyermektelen Feodor Tsar halála után, megszervezte Tsarevich Dmitry meggyilkolását.

Van azonban egy másik verzió: baleset volt. A vizsgálat kezdeti megbízatása a következő képet hozta: a herceg, akinek akkoriban még nem volt kilenc éves, "tárggyal" játszott társaival. A játék során támadás támadt, hasonlóan az epilepszia elleni támadás leírásához, aminek következtében halálos sebet kapott a nyakra. A tanúk bizonyságtétele alapján Dmitry egy késsel sérült meg, amelyet a kezében tartott és a támadás megkezdése után esett. Mary Naga királynő testvére, akit arra utasítottak, hogy megvédje a herceget, meg volt rémülve a végzetes felügyelet esetleges büntetéséért, és több embert is azzal vádolt, hogy Dmitryt ölték meg. A feldühödött tömeg felemelte a "gyilkosokat", de később a vizsgálat megállapította, hogy a herceg halála idején a vádlottak a város másik végében voltak.

Azonban volt egy másik rejtély ebben a történetben. amikor az elején a XVII században a keleti határon megjelent Hamis Dmitry én nyilvánította magát csodálatosan megmenekült a küldött Boris Godunov gyilkosok Tsarevich Dmitry jelentős része a lakosság hitt neki. Ezenkívül állítólag felismerte Maria Nagaya fiát és királynőt, aki akkoriban apáca lett. Ironikus módon a hamis Dmitrij I-t a trónon helyettesítették Vasily Shuisky, aki 1591-ben vezette a nyomozóbizottságot. Ezúttal azt mondta, hogy a herceget megölték, de Borisz Godunov parancsára. Tehát egyértelmű a sorsa az utolsó Rurik-dinasztia nem olyan messze, bár a modern történészek hajlamosak azt hinni, hogy nem volt egy baleset, és nem kelt tervek Godunov ellen Dmitry, akinek nem volt törvényes jogait a trónra.