A lízingszerződés lényeges feltételeit a lízingbeadónak meg kell állapodnia
Figyelem! Ha a lízingbeadó lízingszerződést köt egy állami vagy önkormányzati intézménynél, akkor a megállapodásnak számos további feltételről kell rendelkeznie, amelyek relevánsak a jelentős
Tisztelt olvasók! Cikkünkben az adózási és jogi kérdések megoldásának tipikus módjait mesélik el, de minden esetben egyedülálló.
1. A bérbeadó köteles önállóan meghatározni a lízingelt ingatlan eladóját.
Példa az eladónak a lízingbeadó megválasztására vonatkozó feltétel megfogalmazására
2. A természetbeni lízingfizetések tilalma - a bérelt tárgy segítségével előállított termékek.
Példa a természetbeni juttatások tilalmának megfogalmazására
"A feleknek nincs joguk arra, hogy a bérbe adott kifizetéseket a lízingelt eszközökkel termelt (természetbeni) termékekkel lebonyolítsák."
3. A szerződéses kötelezettségek zálogjog általi biztosításának tilalma (kivéve a lízingelt ingatlanok ígéretét).
Példa a tilalmi záradék megfogalmazására, amely szerződéses kötelezettségekkel rendelkezik egy záloggal
"A feleknek nincs joga arra, hogy zálogjoggal biztosítsák az e megállapodás szerinti kötelezettségeik teljesítését, kivéve azt az esetet, amikor a zálog tárgya lízingelt ingatlan."
4. A lízingfizetések összegének a felek egyetértésével történő megváltoztatásának joga:
- költségvetési becslés (ha a lízingbevevő állami intézmény);
- A pénzügyi és gazdasági tevékenység terve (ha a lízingbevevő költségvetés vagy önálló intézmény).
Tanács. A bérbeadónak nem kell feleslegesnek lennie abból a tényből, hogy a lízingvásárlás eladójának feltétele a lízingszerződés lényeges feltételeinek számához is tartozik.
Jelenleg nincs egységes álláspont arra vonatkozóan, hogy egy ilyen feltétel a törvény értelmében jelentős-e.
A lízingbeadónak a következő taktikát kell követnie: a lízingszerződés megkötésekor meg kell állapodnia a lízingelt ingatlan eladójának állapotában. Először is, ez csökkenti a kockázatot, hogy vita esetén, a bíróság a szerződést nem kötött vagy újraosztályozhatja be egy másik szerződés (pl szokásos bérleti szerződés). Másodszor, a lízingbeadó megvédi magát attól a ténytől, hogy a lízingbevevő azzal vádolja őt, hogy bérbe vegye a tulajdont egy nem megfelelő személytől. Így ha a lízingelt eszköz eladójának feltételei megegyeznek, a lízingbeadó érdekeit a lehető legnagyobb mértékben védik.
A lízingszerződésben célszerű:
Kérdés: Szükséges-e ahhoz, hogy a bérbeadó abból induljon ki, hogy a lízing célja a pénzügyi lízingszerződés alapvető feltétele?
Válasz: Nem, jelenleg a törvény nem tartalmazza a lízing céljának feltételeit a pénzügyi lízingszerződés lényeges feltételeinek számához.
Következtetés: A feltétel a bérlet, a cél akkor tekinthető jelentős, ha az egyik fél szükségességére mutatnak rá, hogy megállapodásra jussanak e feltétel (2. bekezdés 1. pontja a 432. cikk a Polgári Törvénykönyv ...).
Ha a felek más feltételek mellett nem állapodnak meg, akkor nincs esély a szerződés felmondásának kizárására. A bérbeadónak azonban még mindig van értelme részletesen szabályozni a kapcsolatot az ellenpárral, és számos olyan feltételt fogalmaz meg, amelyek nem relevánsak az anyaghoz.
Állapot a tárgyról
A lízingszerződésben feltétlenül meg kell állapítani, hogy a lízingbevevő milyen birtoklást nyújt a lízingbevevőnek ideiglenes birtoklásra és felhasználásra.
Az ingatlan bérbeadható, ha két követelmény teljesül.
2. A törvény nem foglalja magában a lízing átruházásának tilalmát. Fontos figyelembe venni, hogy a lízingszerződés nem tárgya a következő ingatlan (a lízingtörvény 3. cikkének 2. bekezdése):
- telkek és egyéb természeti tárgyak;
Kérdés: Nem tekinthető-e az épület (építés) lízingszerződése annak a ténynek köszönhetően, hogy az épület a földön található, és ez nem a lízingszerződés tárgya?
Válasz: Nem, nem fog.
A föld alá vonható a lízingszerződés csak a felek szándéka, hogy kössön szerződést illetően nevezetesen telek (m. E. Ha a szakasz maga át a lízing). Ha a felek megállapodást kötnek tekintetében egy épület (építőipar), vállalkozások, egyéb ingatlan komplexum, az a tény, hogy a lízingelt ingatlan található bármely telek, nincs bizonyíték szabályok megsértésével a témában a bérleti szerződés. És ha a szerződés tartalmaz egy záradékot megváltás a lízingelt eszköz és a lízingbevevő megszerzi az ingatlan az ingatlan, akkor megy és tulajdonjoga a föld, amelyen az ingatlan található, és amely egyértelműen visszavásárlási a bérbeadó a tulajdonjogot (Art. 273. a Polgári Törvénykönyv).
Példa a gyakorlatról. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának elnöke jelezte, hogy a lízingszerződés csak akkor köthető le a földterületre, ha a terület a lízingszerződés önálló tárgya
Az OOO "S." (lízingbeadó) a LLC D. (lízingbe vevő) számára bérleti szerződést kötött egy nem lakóépület (garázs) számára. A lízingbeadó vállalta, hogy az OOO "I." (az eladó) garázsát vásárolja, és ideiglenes birtoklásra és felhasználásra továbbítja a lízingbevevőnek. Az érintett felek a bérleti szerződés feltételeinek megváltás a lízingelt ingatlan, ez adta a bérlő a jogot, hogy a garázsból az ingatlan után, hogy a teljes összeget a lízingdíjak és a fizetési a visszaváltási ár.
A lízingbevevő megfelelően teljesítette kötelezettségeit (beleértve a visszavásárlási árat is), de a bérbeadó nem szállította át a garárt az ügyfél tulajdonába. Ezért a LLC "D." fellebbezést nyújtott be a bírósághoz arra vonatkozóan, hogy kötelezze az OOO "S." kötelezettséget az alábbi intézkedések végrehajtására:
- a lízingelt ingatlant (garázs) a bérlő tulajdonába kell áthelyezni;
- nyilvántartásba veszi a garázs tulajdonjogának átruházását azokon a szervezetekben, amelyek az ingatlanok jogainak nyilvántartását végzik, és az ügyleteket vele együtt.
Az első, fellebbviteli, kasszás példányok bíróságai elégedettek voltak a felperes állításával. Az alperes nem értett egyet a bíróságok visszavonásával és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságához benyújtotta az ügy felülvizsgálatára vonatkozó kérelmet az alaptörvények megsértése miatt. A bérbeadó hivatkozott a lízingelt ingatlan megvásárlásának lehetetlenségére. Az LLC "S." szerint az ingatlan tárgyát nem lehet olyan földterület nélkül megváltani, amelyen ez a tárgy található. A földtulajdonos viszont nem lehet lízingszerződés tárgya (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 666. cikke, a lízingtörvény 3. cikke). Következésképpen a garázs nem ruházható át a lízingbevevő tulajdonjogára, mivel nem lehetséges a lízingszerződés megkötése a földterületen, amelyen a vitatott ingatlan található.
Az RF Legfelsőbb Választottbíróság elnöksége nem értett egyet a lízingbeadó érvével a következő okok miatt.
RF Land kódex tiltja az elidegenedés föld nélküli épület található rajta, az épületek, építmények, ha tartoznak az ugyanazon személy (4. o. Art. 35 LC RF). Más szavakkal, a törvény meghatározza a földterület és a benne található épület, szerkezet és szerkezet egységességének elvét.
Mivel az épületek, építmények és berendezések tárgya lehet a lízingszerződés, tudnak menni a tulajdonjogát a lízingbevevő meghatározott feltételek mellett az a megállapodást a felek, és anélkül, hogy a felvétel a szerződésben a föld, mint az átruházott ingatlan (Art. 19. törvény Leasing). Meg kell, hogy vezéreljék a rendelkezések 273. cikke a Polgári Törvénykönyv, amely a tulajdonjog átruházását a földet a vásárló az épület (építőipar).
Ennek eredményeként az Elnökség a Legfelsőbb Választottbíróság az alábbi következtetésekre jutott: „... a téma a bérleti szerződést nem csak a föld, amelyek tárgyát külön bérleti szerződés” (666. cikk a Polgári Törvénykönyv, a 3. cikk a törvény Leasing ..). Ez a tilalom nem vonatkozik azokra az esetekre vonatkozik, amikor egy bérleti kiállnak épület (építési), a gazdálkodó egység egy olyan tulajdonság, összetett.
- szabad forgalomba bocsátott vagyontárgyak (például vegyi fegyverek, űrjárművek);
Példa arra, hogy miként lehet személyre szabni egy lízingszerződés tárgyát (bérelt jármű)
Ha a lízingszerződés tárgya jármű (jármű), akkor a szerződésben célszerű meghatározni:
- a jármű azonosító száma (VIN);
- a modell modellje és márkája;
- testtípus;
- a motor térfogata és teljesítménye;
- a sebességváltó típusa;
- Egyéb további jellemzők (szín, szükséges pótalkatrészek stb.).
Következtetés: teljesen elkerülni a kapcsolódó kockázatok felismerése a feltételeket a bérleti figyelemmel következetlen (és a legtöbb lízingszerződés alapján - nem kötött), a felek a legkedvezőbb tulajdonságú részletesen meghatározza a bérelt ingatlan. Ezen túlmenően, ez a részlet meg fog felelni az üzleti érdekeit a bérbeadó, a másik fél kap egy ideiglenes birtoklása és használata pontosan tulajdonság (jármű), amely ahhoz szükséges, hogy egy adott munka elvégzéséhez (személyszállítás, szállítás építőanyag, stb ...). Ennek eredményeként csökken a kockázat, hogy a lízingbevevő díjat a bérbeadó a bérleti tulajdon helytelenül.
Kérdés: A lízingbevevő a lízingelt eszköz egyedi jellemzőit kívánja felsorolni, nem magában a szerződésben, hanem annak mellékleteiben. Megegyezik-e a kérdéses feltétel, ha a lízingbeadó aláírja az ilyen kérelmet?
A lízing tárgyát képező adatokat a felek a lízingszerződés szerves részét képező külön dokumentumokban (kiegészítő megállapodások, előírások) jelezhetik. Ebben az esetben a téma állapota konzisztensnek tekintendő.
A későbbiekben a lízingbevevő nem lesz képes a szerződés megkötésének megszerzésére, mivel nem kötött, utalva a lízing tárgyára vonatkozó feltétel következetlenségére.
Eset a gyakorlatból: a bíróság úgy döntött, hogy a tárgy feltételét akkor is elfogadják, ha a lízingelt ingatlan jeleit a szerződésben foglalt kiegészítő megállapodásokban jegyzik
JSC „R.” (Bérbeadó) és LLC „E” (bérlő) lépett bérleti szerződés, amely megállapította, hogy a bérlő határozza meg a lízing tárgy egy külön alkalmazás (melléklete a szerződés). A felek aláírták a kérelmet, valamint számos más alkalmazás a szerződést.
Ezt követően a lízingbevevő úgy vélte, hogy a felek nem értettek egyet a tétel állapotáról. Ezért az LLC "E." pert indított a lízingbeadóval szemben a szerzõdés nélküli szerzõdés elismeréséért és az elõlegek beszedéséért.
A bíróság megállapította, hogy a felek aláírták:
- a tulajdonjog átvételére vonatkozó kérelmet a modell feltüntetésével és a szállítás feltételeivel kapcsolatban;
- műszaki leírás az ingatlan nevének, modelljének, műszaki mutatóinak feltüntetésével;
- egy további megállapodás, amely módosítja a műszaki leírást.
A lízing futamideje
A lízingszerződés megkötésekor meg kell határozni a lízing időtartamát, azaz azt a határidőt, amelyre a lízingbeadó ideiglenes birtoklását és a lízingbevevő használatát biztosítja.
A bérbeadó köteles megszerezni -nak annak áthelyezését a bérlő számára meghatározott ideig (Art. 2. §. 4. Art. 15. A törvény Leasing), és a bérlő a végén a szerződés ideje visszatérni a lízingelt eszköz, vagy ha a felek megállapodtak abban, hogy a feltételeket a megváltás a tulajdonság, hogy megvásárolja a lízingelt eszköz (a lízingtörvény 15. § (5) bekezdésének 4. pontja).
A törvény nem ír elő semmilyen korlátozást a lízing időtartamára. A feleknek jogukban áll függetlenül meghatározni, hogy a bérlő birtokolja és használja a lízingelt ingatlant.
A lízing időtartama meghatározásakor a lízingbeadónak figyelembe kell vennie a lízingelt ingatlan hasznos élettartamát. Ha kiderül, hogy a lízing futamideje megegyezik a hasznos élettartam vagy meghaladja ügyvéd szervezetek, a bérbeadó nem lesz felesleges, hogy megvitassák a vezetést a felvétel a bérleti szerződés feltételeit a jövő megváltás a tulajdonság a bérlő.
Tanács. Fontos, hogy a bérbeadó ne tévessze össze a lízing futamidejét és a lízingszerződés időtartamát. Így gyakran a felek megállapítják, hogy a megállapodás az aláírása pillanatától fogva hatályba lép. Azonban a kifejezés a bérlet (bérleti díj) számítása, mint általában, attól a pillanattól kezdve az aláírás a felek által az átadás a lízingelt ingatlan (azaz. E. Ha a szerződést a már hatályos). Így a lízingszerződés kezdetétől kezdve a leggyakrabban nem egyezik meg azzal a pillanattal, amikor a lízing futamideje megkezdődik.
A lízingszerződés megkötésekor azonban érdemes kifejezetten kijelenteni, hogy a szerződés megszűnik a lízing lejáratával egyidejűleg. Ellenkező esetben előfordulhat, hogy a bérleti idő (pl. Öt év) lejár, és a szerződés időtartama (például 10 év) folytatódik. Ilyen helyzetben nem világos, hogy a bérlő teszi lízingdíjak és ha a lízingbeadó számíthat a visszatérése a lízingelt eszköz (formálisan a visszatérési kötelezettség a bérleményt végén jelenik meg a bérleti szerződés helyett a lízing időtartama - 5 bekezdés 15. cikkének a törvény Leasing ..) . Vita esetén azonban a bíróság valószínűleg azt jelzi, hogy a megállapodás megszűnt a lízing lejárta után. Ahhoz azonban, hogy a félreértések elkerülése végett a felek között, és felesleges pereskedés, meg kell helyesen megfogalmazni feltétele a kifejezést a szerződést.
Példa a feltétel megfogalmazására a lízing futamidejére és a lízingszerződés időtartamára vonatkozóan
„2.1. A jelen szerződés a felek aláírása pillanatától lép hatályba, és a pénzügyi lízing (lízing) lejáratáig érvényes.
2.2. A kifejezés a pénzügyi bérleti (lízing) a lízingelt ingatlan a jelen megállapodás alapján a 10 év az átadás időpontjától a lízingelt ingatlan a bérlő és az aláíró felek által történő átadás az ingatlan. "
Kérdés: Lehet-e a lízingbeadó a korlátlan lízingszerződés megkötését az Oroszországi Föderáció Polgári Törvénykönyvének 610. cikke (2) bekezdésének megfelelően?
Válasz: Nem, nem.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 610. cikkének (2) bekezdése határozatlan időre szóló bérleti szerződés megkötését teszi lehetővé. Ugyanakkor a lízingtörvény 15. cikkének (4) és (5) bekezdésében meghatározott különös szabályok vonatkoznak a lízingszerződéshez fűződő kapcsolatokra. E szabályok szerint a felek kötelesek megállapítani a pénzügyi lízing futamidejét. Ezen időszak végén maga a lízingszerződés is megszűnik.
Így a lízingszerződés a szokásos lízingszerződéstől eltérően nem határozható meg határozatlan időre.
Nyílt forrású anyagok alapján