A gazemberek minden főnöke, az egyetemes szinopszis

Az ország azok az emberek, akik úgy döntöttek, hogy az ország részét képezik. Az állam azokat az embereket jelenti, akik úgy döntöttek, hogy parancsot adnak, kényszerítenek, megbüntettek, kényszerítenek, elveszik, eldöntik másoknak, és saját szakmájuk szerint saját belátásuk szerint irányítják másokat. Nos, ezek az emberek.

Nem, ő nem ellenkezik ezekkel az emberekkel. Még egy kicsit hasznosnak tartja. De - magának a képnek: "parancsot, erőszakot, büntetést, kényszerítést, elvenni, eldönteni másoknak, és saját belátása szerint eldobni az idegent." Vagyis, bármit is mondhatnék - BAD.

Valójában ella_p teljesen igaza van. Igaz, az "állam" semmi köze ehhez. Ez csak a hatóságok általános tulajdonságai.

A legegyszerűbb megfontolásokból következik.

1. A főnök olyan személy, aki másokat arra kényszerít, hogy azt tegyék, amit nem akarnak (azaz munkát végezni, definíció szerint valami, amit nem akarsz).

2. Az embereket arra kényszeríteni, hogy tegyenek meg mindent, amit nem akarnak, kétféle módon:

• Meggyőzni őket, hogy még mindig szeretnék. Vagy - beágyazni bennük a kötelességtudatot, a lelkiismereti érzést vagy az önfeláldozásra való készséget a jó érdekében.
• Fenyegetés büntetéssel (ostorozás vagy sárgarépa eltávolítása). Nos, büntetés, ha igen.

Hasonlítsa össze a hatékonyságot. Az első (meggyőzni és inspirálni érzés) a legjobb eredményt nyújtja, de a módszer költségei túl nagyok. Először is, nem minden ember vezet ilyen dalokhoz. Másodszor, a fajta vezetőjének pszichológiai manipuláció területén szakembernek kell lennie, és ez ritkán történik meg. A második módszer hatékonysága alacsonyabb: az emberek rosszul dolgoznak a bot alatt. De a kockázatok is alacsonyabbak: először is, a bot egyáltalán működik, másrészt minden dunce megy egy bottal. Lényegében a főnök munkája az esetek 90% -ában csökkenthető a felügyelő munkájához. "Danda", "bot" - így az ókori indiai kezelésekben a hatalom lényegét jelölték ki. A nézet persze nagyon barbár, de lásd fent.

A meritokratikus elméletekkel ellentétben a főnökök nem mindig a legjobbak, de a legrosszabbak. Ez nem meglepő: jövedelmezőbb az intelligens emberek bevonása komplex munkahelyekre, és a bolondok egyszerű munkára. A főnök munkája egyszerű feladat. Ezért olyan rendszer, ahol a bölcs emberek leereszkednek, és a bolondok a botokkal járnak, és legyőzik őket, rendszerint nyeri el a rendszert, ahol a bolondok dolgoznak, és az okos próbálkozni valamilyen munkáról. Bolond, és egy bolond, ami nem fog sok mindent megteszni, és nem fog találni puskát. Ezért egy jó szakember helye mindig alatta marad, függetlenül attól, hogy ez a "fenék" neve. (Vannak módszerek, amelyek megkerülik ezt, de ez egy külön dal).

3. Mindazonáltal, mint fent már említettük, a "vadászatban" végzett munka mindig hatékonyabb, mint a bot alatt. Ez a vezető munkájára vonatkozik (redukálható, az esetek 90% -ában megismételjük a felügyelő munkáját). Az a személy, aki kellemetlen megbüntetni nem lehet jó főnök. Csinálja rosszul a munkáját, nem szereti őt, stb. Igaz, fölöttébb a főnök a botot. Az ellenőr és a felügyelő munkáját azonban a legtöbb esetben nehéz ellenőrizni és ellenőrizni. Kívánatos itt lelkesedés.

Ezért az egyszerű szabály. Ahhoz, hogy jó főnök legyen, legyen vagy gazember vagy gyorsan váljon egybe. Ez azt jelenti, hogy megtanulják élvezni mások büntetését. Fejlesszen szadizmust. Például, hogy csökkentsék a béreket, vagy feküdt le az ember nem „kényelmetlen arccal” ( „Sajnálom, Ványa, de nem csinál semmit. Azt nem tudja fizetni annyi, nos, tudod magad? Tudod, Ványa?”), És diadalmasan, és arcát törés származó saját fontosságú érzelmeket. A szakértők ezt a pontot elérik. Például a menedzsment művészetének legmagasabb csillogása az a képesség, hogy az alárendeltséget rázza fel, hogy hálásan érezze a büntetést: "olcsóbb lett". A képzett főnök előtt, hogy csökkentsék a béreket, hogy egy szegény ember, neki az egy akuyu raspekantsiyu hogy már belsőleg kész égetés feketelistára kerül könnyezve megköszönve „kedves főnök”, hogy ő csak vette $ 300 havonta. Ezek azonban finomságok és élvezetek. A normális főnök természetesen egy fattyú, aki nemcsak képes, hanem szerető "kényszeríteni, megbüntetni, kiszabni, elvenni, dönteni másokért" (c) ella_p.

4. Külön kérdés: lehet-e gazember? Igen, és gyorsan. Elég, hogy elegendően magas pozícióba kerüljenek, és féljenek elveszíteni. Egy idő múlva a psziché alkalmazkodik a feladatok irányításához, majd a szadista vénát átszúrja. Nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az ember úgynevezett "belső világa" az ő életmódjának és különösen szakmájának egyik származéka. Az ember az, amit csinál.

Általában egy teljes értékű söpredékké válik, nem sok időt vesz igénybe - egy naptól hat hónapig. Utána kezdődik visszafordíthatatlan pszichológiai, sőt fiziológiai változások (növekszik az álla, az arc oldalán obkladyvaetsya kövér seggét, megtört hangon és az intonáció változása, Glasenapp svineyut stb) „Ready drágám.”

5. Lehet-e a hatóságok még mindig nem egy mocsár? Igen.

Először is, amint fent már említettük, nem tudsz lengetni egy botot, hanem pszichológiailag manipulálni - lásd az adósság érzéke stb. Ha a manipulátor továbbá elviseli manipulációit (ami nagymértékben növeli a hatást), úgy hívják a Leader, a Leader és a Charismatic. Természetesen a Leader, a Leader és a Karizmatikus lehet megelőző gazember és gazember - de senki sem fogja őt "sertésnek" nevezni.

Másodszor - és ez a legígéretesebb irány - lehetséges a büntetés folyamatának diverzifikálása. Készítsétek úgy, hogy egy bizonyos személynek, aki egy "éber felügyelő" botot választott, valamiféle személytelen rendszernek minősül, kegyetlen és megvethetetlen. Amelyben minden egyes főnök nagyon kedves ember lehet, aki őszintén szeretné segíteni az alárendelteket, bátran megvédi őt a Rendszertől - és nem az ő hibája, hogy nem mindig működik. De nem sért meg senkinek.

A "játék rendszerének" legegyszerűbb esete a vezetők szintjének szorzata. Az intelligens anyák tökéletesen játszhatják ezt a játékot. "Megtörted az akváriumot, milyen szörnyűség!" Mit fogunk mondani apának? "A felnőttek ugyanolyan játékot játszanak, nem kevésbé szívesen. - Figyelj, Wan, fedezlek valahogy, de tudod, hogy Arkady, az a rohadék, meg fogja fulladni. És így tovább. Azonban ez még mindig ugyanaz a pszichológiai manipuláció, de egy olyan módszerbe épül ("te, Wan, köszönöm nekem, hogy nem adtam Arcadia-t a bátorságnak ebben az ügyben").

A "Rendszer" bonyolultabb példái egyáltalán elcsúfolják a büntetés funkcióit. Például, az egyik ilyen okosan épített "Systems" a "szabad piac". Amelyben a büntetés jön "mintha ismeretlen-e honnan". "Nos, nem írnak alá szerződést velünk", és ez az. „Versenyt hátráltató”. És az a tény, hogy az ilyen és az ilyen és ehhez hasonló szerződések nem aláírása szellőztetett kérdés - nem feltétlenül szükséges ismerni ezeket a profánokat.

By the way, mi van, ha hozzá egy jó fizetés Idea és javaslata?

Mindig zavart az emberek, akik megvitatták a demográfiai helyzetet. A liberálisok: mivel a Rssky nem akar szarni, kiírjuk a tadzsikokat. Patriots: orosz! Azonnal kezdd kibaszott! Ez a polgári kötelességed!

Neki tartozik kötelességgel, de milyen adósságból lehet visszafizetni ezt az adósságot?

Szemetet. Szeretne - nevetni akarsz - nem, de mate. (ritka ritka kivételek a szabályok szerint, még akkor sem, ha léteznek). A gyakorlatban tesztelt. Vagy egy személy jól működik (ez született, anya és apa ilyen zombokat hoztak), vagy rosszul dolgozik (ugyanaz). "Ah-ah, a fasiszták, a burzsoázia, gyönyörű mnya - piszkos kézi kerék piszkos - hv!". „A-ah, a pénzt adunk, oh-oh-oh Milyen én szokatlan, rájött, furcsaság, aki xy. Van egy isten a földön, az igazság megtörtént, mit tennél nélkülem csinál! Bár. Ez nischebrodskoy sop, hogy vegyek - HH! " Nagyjából, de lényegében. ez az én véleményem.

Tanultam az iskolából, hogy az ország, a terület, az állam az irányító mechanizmus, és az emberek és a nemzet olyan kifejezések, amelyek tükrözik az itt képviselt emberek szekcióit.

A fórum nemrégiben megvitatta az emberi jogokról szóló nyilatkozatot a fórumon. Elég logikusan ellentmond az önmagának, teljesen megvalósult a Szovjetunióban, és egy személynek nincs joga kihasználni a másikat.

Ország - nem cég, különbségek vannak

Én is elszenvedtem ezt a kísértést, hogy bemutassam az országot egyfajta versenyképes vállalkozásnak, és kiszorítsam a piacokat kevésbé méltó riválisokról. És minél meredekebb az irányítás, annál nehezebb mindent ki kell kényszeríteni, és Oroszországban, a menedzsmentnél valami mindig történik, és benne sok szomorúság van. Ugyanakkor!
------
Számomra ismeretes, hogy a hatékony irányítás a cégnél feltétlenül magában foglalja a kemény személyzeti döntéseket. Nos, az ember nem akar dolgozni - hagyja abba. A vállalkozásban a kapitalista munka legfontosabb, ez normálisnak tekinthető. És amikor ugyanez történik az országban, azt nevezik népirtásnak, diszkriminációnak és mindenféle civilizálatlan viselkedésnek. Humánus és civilizált tartják, hogy tartalmazza a naplopók, óvadék, re, annak ellenére, hogy a szerető-ni-na-, hogy minden lehetséges módon, hogy „fejlesszen golyósmalmokban vysokointellekutalnuyu személyiség” (SIBO Mihail Bulgakov). Mivel ez a cél utópisztikus, ebben a koordinátarendszerben régebbi és erősebb gazdaságok részesülnek, ami lehetővé teszi számunkra, hogy szalasszunk ezen a ballaszton és továbbra is jól érezzük magunkat. Egy ilyen rendszer nem ad fejlesztést senki számára, hanem prinitsipialno konzervatív. megtartja a hatalmat azoknak, akik már rendelkeznek vele. A verseny nem fejlődik Oroszország mellett.
--------
És az a tény, hogy a felügyelők (olvashatók: forgalmi zsaruk) elsősorban és legfőképpen azok az idegenek, teljesen egyetértek. Lumpen-imperializmus! Spam! Spam! Spam!

A bolondok értelmetlenek. A bot a jegyző. A házigazdák (és ők az igazi "főnökök") döntéseket hoznak. Ie mentális munkát végeznek. Ha a bolond lesz a főnök, akkor a szervezet nem tart sokáig a versenyt.

De a "gazemberek" részben igaz. Bizonyos mértékig ez szükséges. Ha azonban egy személy "dühbe kerül", ez már elkezd ártani a munkát. Mindezekkel együtt. Egyébként a bolondok nagyobb valószínűséggel dühösek lesznek.

Nem, van valami különbség.

"Döntés" - van ilyen munka, de a feletteseinek rétege 100-szor vastagabb. Mert a számítás, az al-feladatok felosztása, az alárendeltségek és a végrehajtás ellenőrzésének megoldása érdekében 100 emberre van szüksége. Vagy 1000. Vagy 10 000, a megoldás nagyságától függően. „Főnök,” 90% -a döntések nem - vagy pontosabban, úgy a legegyszerűbb munkamegosztás ( „ez jobb, hogy Ivanov, amely Kinema Petrov, ő húz”). "A munkás kreatív." A bolondokért ez így van.

A főnök kell folyamatosan vezette őket élesíteni szerkezet (elemenként és poprotsesno), hogy megoldja a problémákat, és felelősséget vállalnak az eredmény és az időzítés. Valójában, "élesítés", ő foglalkozik annak érdekében, hogy biztonságban érezze magát. Ie egy személynek meg kell értenie, hogy mit és hogyan.
A bolond általában nem értik, mit kellene tennie, nem akar belemenni a részletekbe (félt, hogy felfedezzék a hozzá nem értés, a tévesen azonosított vezetőik), bármilyen hiba magyarázza a gondatlanság beosztottak (ez segít pozícionálni magát egy széf, ha box office) t. e. minden igazság és bűnöző, akik megpróbálnak elmozdulni a felépítésből, és felmentik magukat a felelősség alól.

Mind jó és rossz Head keresik a biztonság, hanem a vágy, a jó csak javára több vagy kevesebb, és a második törekvés legjobb esetben haszontalan, és a legrosszabb esetben - csak kárt.

És a "döntéshozatal" egyszerűen egy természetes folyamat, amelynek jelenléte megkülönbözteti a "munkát" a főnöktől a főnök munkakörülményeinél.

Ismétlem: két embercsoportot keversz össze - tulajdonosok és ügyintézők. A mi körülmények között ez teljesen természetes. A tulajdonosok nem itt vannak, néhányan "Khodorokovskie". Ki a jegyző? MUNKAVÁLLALÁS. A rakodók erős, a felügyelők rosszindulatú. Veszélyes, hogy okos embereket - áthelyezhetik a mestert.

ez az Ella Pee egy átjárhatatlan dumbass

"az emberek, akik úgy döntöttek, hogy maguk részévé teszik magukat" - egyesek sötétségét
mit akar mondani?

általában kevesebb ember lenne, mint ő, aki
úgy döntenek, hogy részt vesznek maguknak, és nem szükséges "állam". a paradicsomban már régóta élnek, és elindultak az androméda trombitás csillaghajói

Ne fújd a Weber Max-et. )
Fej szintjük is, hogy a munkavállaló a legmagasabb szinten. A főnök nem akar a „munka” - azaz, büntetni és kényszeríteni. Végtére is, a saját szintjén és ez a „munka” (ami szerint neked, hogy senki nem akar), hogy a feje az alacsonyabb szintű „dolgozik” (vagyis kénytelenek dolgozni beosztottjai) vezetője, a magas szintű okozza ugyanazt az elvet módszerek ez megtörtént.
Ahogy én tudom, mi levezetni a következő: a magasabb szintű a bürokratikus hierarchiában, annál kevesebb van, annál több halmozódik lustaság, annál hülye barom ül.
A kérdés az, hogy mi vagy aki az egész rendszert vertikális kényszeres kapcsolatokkal mozgatja? Aki legtetején a piramis, miért kellett mozgatni, ha ő bolond és fattyú, leglustább, és senki sem tesz?
És még egy kérdés: a fentiek közül melyik a következtetés. Ki a hibás, rendeztük ki. Mit tegyek most? Diszpergált anarchia létrehozása? Vagy mindaz, amit leírtad, jó és nem szabad kezelni?

Te milyen ruhában jársz?

Elfelejtetted, vagy elvetetted a rangpotenciál fogalmát.
A fejek magas rangú férfiak, akik életre kelnek. Kegyetlen a gyenge, hüllők előtt az erős.