Liberalizmus mint politikai rendszer (2) - absztrakt, 2. oldal
§1.2. A szabadság mint a liberalizmus fő értéke
A liberális állam ideológiáját két jól ismert kifejezés röviden megfogalmazza. Az egyiknek nincs pontos fordítása a francia nyelvről az oroszra - laissez faire, ami nagyjából azt jelenti, hogy nem zavarja az egyén saját ügyeit. A második elég rövid: "Az állam éjjeliőr" 1. A liberalizmus elméleti magja a következő: 1) a "természetes állam" tanítása; 2) a "szociális szerződés" elméletét; 3) a "nép szuverenitása" elméletét; 4) elidegeníthetetlen emberi jogok (élet, szabadság, vagyon, az elnyomással szembeni ellenállás stb.).
A liberalizmus fő értéke a szabadság. A szabadság minden ideológiai tanításban értékes, de a szabadság értelmezése a modern civilizáció értékeként jelentősen eltér. Freedom liberalizmus - a jelenség a gazdasági szféra: a szabadság eredetileg liberálisok megérteni a felszabadulás az egyént a középkori függés az állami és műhelyek. B; politikai igény a szabadság azt jelenti joga van fellépni a saját, és mindenek felett, a jogot, hogy a teljes élvezetét elidegeníthetetlen emberi jogok, csak a mások szabadságát. Miután a hangsúly a kilátás, a liberálisok kapott határoló szabadságot, mint a többi ember egyenlő jogokkal, akkor ebből az következik, hogy a szabadság eszméje kiegészítették azzal a követelménnyel, az egyenlőség (egyenlő, mint követelmény, de nem egy tapasztalati tény).
Általánosságban a liberális világkép kezdettől fogva az egyéni szabadság eszményét általános célként ismerte fel. Sőt, az episztemológiai feltevést a liberális ideológia az izolálása az emberi személyiség, a tudatosság egyéni felelősséget tetteikért mind saját maguk, mind a társadalom, a jóváhagyást a benyújtását minden ember egyenlőségét a bennük rejlő, természetes jogot az önmegvalósítást. Ez nem meglepő, hogy a kezdeti szakaszban beállított értékek és eszmék alkotják a lényege a liberalizmus az egyéni szabadság, az emberi méltóság és a tolerancia.
Ellentétben a korábbi reprezentációk, hogy az egyénnek a politikai, gazdasági és egyéb jogok csak annyiban, amennyiben ő egy teljes állampolgár, úgy véljük, az ókorban, vagy annak a ténynek köszönhető, hogy ő tartozik egy adott osztály, ahogy a középkorban, a felvilágosodás gondolkodói kijelentette a "természeti jogok" elvet, elidegeníthetetlen emberi jogokat. Ezeket a jogokat kapnak minden egyes ember a természet, és tartalmazza az élethez, a szabadsághoz és a tulajdon, vagy ahogy azt a Emberi és polgári jogok nyilatkozata elfogadott 1791-szabadsághoz való jog, a tulajdon, a biztonság és ellenállás elnyomást. A Nyilatkozatban kihirdetett szabadság hagyományai a természetes törvényen, a józan észön, és nem a történelmi hagyományokon és szokásokon alapulnak. És a nyilatkozatot és az alkotmány az Egyesült Államok alapulnak természetes polgárainak változtatni a kormány vagy lemondat és hozza létre ezeket a formákat a hatalom, amelyről úgy vélik, hogy a legjobb.
Ellentétben Hobbes, Locke és Montesquieu tekinthető primitív (azaz az állam előtti) állapotban az emberek, nem csak »háború mindenki mindenki ellen«, hanem az állam a szabadság, az egyenlőség és a függetlenség, ahol minden ember egyenlő esélyeket a békés, kölcsönös jóindulatú jólét, a magántulajdon alapján. Így Locke és Montesquieu optimistábbak, mint Hobbes, értékeljék az "emberi természet" -et. "A primitív embereknek, Montesquieu érvelése szerint nincs szükség egymás elleni harcra. Ellenkezőleg, a békés kapcsolatok iránt érdeklődtek. " Nem is lehetnek más emberek uralmára vágyni, mert ez a vágy összetettebb kapcsolatokhoz kapcsolódik. Ezért a béke, és nem háború, Montesquieu szerint az ember első természetes törvénye volt.
Az egyéni szabadság eszméjének megteremtésével és jóváhagyásával az állam és az egyén közötti kapcsolatok problémája, és pontosabban az egyéni ügyek állami beavatkozásának korlátai egyre inkább elszigeteltek. A külső erők által nem érintett személyek egyéni aktivitásának körét a természeti szabadság és ezért a természeti jog megvalósításának szférájaként tekintettük. Mivel ez a jog célja, hogy megóvja az egyént az állam vagy az egyház magánéletében történő illetéktelen beavatkozástól, ez egyfajta "jogi protestantizmus". A természettudomány adeptusa folytatta azt a gondolatot, hogy egy személy a társadalom és az állam előtt született. Már a pre-szociális, előtti, "természetes" állapotban volt elidegeníthetetlen jogaival, melyekkel mindenki megkapta, amit megérdemelt.
§ 1.3. A liberális individualizmus mint a civil társadalom nyugati modellje
A nyugati (európai és amerikai) civil társadalom, intézményei, egyesületei és állampolgári tevékenysége egy liberális paradigma megtestesülése. Ez utóbbi nem csak a törvény, a politika és a filozófia elméletében talált tükröződést, hanem a polgárok mentalitásába is behatolt, meghatározva a civil társadalom fejlődésének és reprodukciójának alapjait.
A heterogenitás mind a liberalizmus, mint egy különleges folyamán társadalmi és politikai gondolkodás és a liberális pártok különböző országokban elsősorban azért, hogy a különböző országokban, különböző súlyosságú keletkezett a probléma, hogy biztosítsák a gazdasági szabadságok, az alkotmányos reformok, illetve a szekularizáció az állam. Egy további tényező a különbség az ideológiai színezete liberális pártok egyes országok vált a probléma, a nemzeti megújulás és a konszolidáció, mint volt a helyzet Olaszországban és Németországban. Itt a liberalizmus a nemzeti-állami társulások egyik mobilizáló erejévé vált.