Interkulturális konfliktusok
A "kultúra" szó nagyszerű és megemésztő képeket idézi elénk. "Iliad" Homer, a "Sistine Madonna" Raphael, Basil templom a Boldog Barma és a Postnik. Az emberiség, mint olyan, egybeolvadatlan, kincsekkel büszkélkedik, és a világ győzedelmeskedik az ellentétek felett. Ez a megközelítés teljesen indokolt és fontos egy méltó eszme kifejlesztéséhez
De, ahogy mondják Keleten, juhaink elérhették volna Mekkát, ha nem a farkasok voltak. A kultúra prózaibb és üzleti szemléletmódja szükséges ahhoz, hogy megmagyarázzuk, miért még nem győztette meg a véres konfliktusok kegyetlenségét. Például, miért származott a fasizmus Goethe, Beethoven és Kant otthonában, a "gulag-szigetek" a Rublev, Puskin és Csajkovszkij homlokzatokban bővült?
MI A KULTÚRA?
A kultúra magában foglalja:
1. Az emberiség minden nem genetikai információja.
2. Jelző- és jelzőrendszerek, amelyek a hordozói.
3. A kölcsönhatás módja.
A KÜLFÖLDI MEGKÖZELÍTÉSE
De ez az intim kapcsolat a dolgok világával a kultúra világán keresztül, amely a lehetséges konfliktusok forrásaként szolgál. Másik kultúrával kapcsolatba kerülve először egy ember érzi magát elhagyva és meglepve. És a meglepetés csak az a tény, hogy a külföldiek létezhetnek, bár "nem a mi módunkon" élnek. Az ókori utazási szövegeket kézzel írták, amit az elképedt szemmel meghúztak.
Az ilyen próza figyelemre méltó példája a Tver-kereskedő, Athanasius Nikitin, "A három tenger útja". Ő volt az első európai, aki eljut Indiába: 1466-ban, harminc évvel Vasco de Gama előtt. Rusich úgy találta, hogy az emberek feketeek; hogy nem ismerik Krisztust, hanem imádkoznak a Buddhához ("Bute"); hogy az "indiánok" csak jobb kezével fogyasztanak - és kanál nélkül, heteroszexuális jelenlétében pedig egy ruhával bezárják az ételt és fejüket; hogy Indiában nem eszik marhahúst, csak csupasz cipőt viselnek a csupasz testen, ajtók nélküli templomokat építenek. Hat évig Afanasiy Nikitin a szülőföldjén kívül élt, és ezért könnyedén látta, hogy az idegen módja gyakorlati szempontból szokatlan számukra. Ezért a "Walking" hangja nem vádló, az elbeszélő a lehető legteljesebb mértékben azt kívánja megtudni, hogy a világot "a három tengeren túl" írja le. De ez a világ egyértelműen "furcsa".
Mac Twain első könyve, The Innocents Abroad, amerikai utazókról beszél, akiknek ősei Európában éltek és akik úgy tűnik visszatérnek, hogy megnézzék a történelmi hazájukat. Twain nem véletlenül nevezte magát és honfitársainak "méheknek". Ő ugyanis felszabadította magát az európai egyezmények tiszteletére, és lehetővé tette, hogy Európát "természetes" kinézettel nézhessék. Még akkor is, ha általánosan elfogadott volt a művészet feltétlen értékeinek tisztelete, a szellemes amerikai felfedezte a földi problémák iránti érdeklődést és érdeklődést.
"WE" ÉS "HOGY"
Történelmileg a törzsi szövetségek kialakulása az őket körülvevő nemzetiség megvalósításának folyamatában történt. A nyelvészek megjegyezték, hogy az ősi korszakban a szomszédos törzsek nagy része negatív neveket kapott. A németek soha nem nevezték magukat németeknek. Ez egy szláv szó, amelynek eredetét vitatták: vagy itt a "nem mi" jelentése rejtve van; vagy "hülye", vagyis nem beszél. De mindenesetre ez a szó az elutasítás és a megalázás szempontjából. Az ókorban az ellenséget nem embernek nevezték, mint rossz dolgokat, de fordítva.
Az interkulturális konfliktus önmagában a világkép konfliktusa. értelmezések és attitűdök egy vagy másik csoportban. A világ nemzeti képmása különösen szorosan kapcsolódik az egyén lelki életéhez.
Az interkulturális konfliktusok fő feladata az, hogy egyesítsék az "egyén" és az "idegenek" részeit. A tanfolyamon a legegyszerűbb minták jönnek, amelyek segítségével az "ellenség" diagnosztizálható. És a külső jelek a legrosszabbak és stabilnak tűnnek. Ezért a bőr és a szőr színe, az orr alakja, a ruhák elsősorban a megvető becenevek és a támadó tevékenységek forrását szolgálják. A "mi" - "nekik" ellentétét úgy érjük el, hogy mindenki számára nem szoktak hozzáállni az ellenségesség és a rosszindulat állapotához. "Az ő" szokásait és normáit az intelligencia, az igazságosság és a gyakorlatiasság fokozza.
De a nemzeti öntudat másodlagos a nemzeti gyűlöleten. Ismétlem, hogy egy találkozó és viselkedésű "egyenetlenség" elem elég ahhoz, hogy idegenként ismerje el. Ezért a szenvedélyek megteremtésében érdekelt nemzeti elitek szélsőséges soviniszta szlogeneket használnak, ami egy brutális ellenség primitivizált képét hozza létre.
Az extrém, harci nacionalizmus csak a nemzeti életben, zárt határokon folytatható. A nemzet egy ónedényben él. A kormány arra törekszik, hogy minimalizálja a kívülről származó információkat. Előnyben részesülnek az idegen életforma hiányosságairól és furcsaságairól. Az űr nem tekinthető az univerzum semleges kiterjedésében, hanem olyan területek szomszédságaként, amelyek különböző mértékű szentséggel és bűnösséggel rendelkeznek. A Feklushi vándor történetei szerint a tengerentúli országokban élnek emberek a pesimi fejjel - "a hűtlenség" ("The Storm" az AN Ostrovsky).
Ezért a konzervatív kormány monopóliumot követel az információs területen (a rádióvevőket visszavonják, a külföldi rádióműsorokat "elfojtják"). Mivel az ellenség a legveszedelmesebb bűncselekménynek tulajdonítható, akkor a legerősebb bosszúságot igazoló gyűlölet felemelkedik. Az etnikumok közötti konfliktusok során megfigyelhető a civilizáció romlása, és az emberiség nagyszerű próbát kapott. Még az ellenséggel szembeni barbár cselekmények is megengedettek, és kéri, hogy az emberiség és az óvatosság gyötörje a gyengeséget és az árulást. Miután elolvasták Belle és Remarque regényeit, honfitársaink azt találták, hogy nem csak "szőke vadállatok" szolgáltak a náci hadseregben. De ez csak a sztálinista propaganda gyengülése után következett be, amely a "népi vezető" életének végén egy őszinte soviniszta megjelenést kapott.
A következetes etnikai gyűlölet csak "távolról" lehetséges, amikor a küzdő hatóságok nem engedélyezik a "saját" és "idegenek" közönséges katonái közötti semleges kapcsolatot. Különleges kép az ellenségről, aki az a képzeletbeli ellenség, aki megtámadja a "tisztességes" honfitársat. A hatóságok befolyásának növelése érdekében olyan eszközöket használnak fel, amelyek eredetileg és lényegében a konfliktust enyhébb formákká alakítják. Ez a retorika - ékesszólás, a meggyőzés módja. A növekvő etnikumközi konfliktusokban a propaganda a legelterjedtebb diszkriminációval használja fel az ékesszólás hagyományait. Az ókori retorika már az érzelmek osztályozását és a gerjesztés technikáját igyekezett a hallgatókban létrehozni. Részben az igazságszolgáltatási ékesszólás, részben a politikai, részben pedig a művészi képek megteremtésére volt szükség. Az ősi hagyományra támaszkodva, MV Lomonosov 1747-ben írta le az ilyen agresszív érzést, mint a haragot. Az olvasó láthatja, hogyan fejlődött ki az agresszivitás fokozódó retorikai technikája a tömegtájékoztatás megjelenése előtt.
Conflictology / Ed. AS Carmina