Eredeti dokumentum - új bizonyíték
Natalia Demina St. Petersburg ügyvéd, Maxima Legal LLC.
Vladimir Kirillov Oroszország tevékenységi köre - önkormányzati és lakásjog, felügyelet. a többlakásos épületek kezelésével foglalkozó munkaszervezési szervezet. A Vladimir régió.
Natalia Demina St. Petersburg ügyvéd, Maxima Legal LLC.
"A dokumentum egy példánya a priori gyengébb, mint bármely más közvetlen eredeti bizonyíték. "
Roman, és mi a helyzet a bizonyítékok szabad értékelésének elvével? A bizonyítékok értékelése olyan tevékenység, amely a bizonyítékok megbízhatóságának, bizonyítékértékének és elegendőségének értékelésére szolgál. Egyszerűen fogalmazva, a kasztírozás nem csak "hisz" minden bizonyítékot, míg a fellebbezés már "hitt" neki. Ugyanakkor az üresség arra utal, hogy a bizonyítékok nem elegendőek ahhoz, hogy arra következtetni lehessen, hogy a GAMMA LLC akaratát a vitatott ingatlan objektum elidegenítése érdekében kívánta megtenni.
Ráadásul a kaszátazás, mivel elsőbbséget biztosít a szakértő (és az első fokozat) megkötéséhez, azt mondja, hogy "többet hisz". Úgy tűnik számomra, hogy ez a bizonyítékok szabad értékelésének elve megsértését jelenti.
Vladimir Kirillov Oroszország tevékenységi köre - önkormányzati és lakásjog, felügyelet. a többlakásos épületek kezelésével foglalkozó munkaszervezési szervezet. A Vladimir régió.
Vladimir Kirillov Oroszország tevékenységi köre - önkormányzati és lakásjog, felügyelet. a többlakásos épületek kezelésével foglalkozó munkaszervezési szervezet. A Vladimir régió.
(nevetséges a Bank of Russia jegyek másolatával fizetni). - Különösen azért, mert a Szovjetunió Legfelsőbb Szovjetuniójának elnökségi rendelete nem teszi lehetővé más dokumentumának másolatát. kivétel csak arra utal, hogy a dokumentum (a Bank of Russia jegy) a szervezet ügyeiben van, és nem veszíti el.
Vladimir Kirillov Oroszország tevékenységi köre - önkormányzati és lakásjog, felügyelet. a többlakásos épületek kezelésével foglalkozó munkaszervezési szervezet. A Vladimir régió.
„Társaság” EMDI „nem bizonyítja, hogy lehetetlen a reprezentáció eredeti” - a válasz: kiderült, hogy a cég „EMDI” alkalmazni a vizsgálat az eredeti dokumentum, mivel a fellebbviteli bíróság alkalmazza a beszéd minták és normák a felelősség felek, amelyek irányítják a rendelkezés az új bizonyítékok ilyen nyilatkozatokat a felek által az üzleti életben. a bíróság, és ez a bevett gyakorlat, de jelzi a törvény a jogot a bíróság szükség az eredeti dokumentumok, hogy a meghatározás jelzi az oldalán a bíróság bemutatni az eredeti dokumentumok megtekintésére, csak nem a kutatás és az értékelés a villa. ezen az alapon, akár szó szerinti értelmezése az eljárási szabályok nem adnak okot azt hinni, hogy az eredeti dokumentum és a másolat bizonyítékok eltérő. a bizonyítékok meghatározása erről szól. bizonyítási információkat tartalmaz a valóság tényeit, amely alapján a bíróság megállapítja a jelenléte vagy hiánya, jogilag jelentős körülményeket. A másolás vagy az eredeti dokumentumot (kivéve értékpapírok és hasonló speciális dokumentumok) vannak beállítva teljesen azonos körülmények között, az információ és a másolatok és eredeti (kivéve a tanúsító szöveg) is szerepelnek az információk mennyisége és jellemzői a védjegy szimbólumok azonos (kivéve különlenyomatot a szerződés szövegét nélkül szavak torzítása és írásjelek).