Az oroszországi feudális töredezettség jellemzői
Jellemzői az ősi oroszországi feudális töredezettség. Az ő értékelése az orosz történelmi tudományban
A feudális fragmentáció természetes folyamat a gazdasági megerősítés és a politikai elszigeteltség feudális tulajdon. Az feudális széttagoltság gyakran értik a politikai és gazdasági decentralizáció az állam, a teremtés területén egy állam szinte teljesen független egymástól független állami szervezetek formálisan volt egy közös legfőbb uralkodó (Oroszország során XII - XV században.).
Már a "széttöredezés" szóban rögzítik az idei politikai folyamatokat. A 12. század közepére körülbelül 15 fejedelemség létezett. A XIII. Század elején - körülbelül 50. A XIV. Században - kb. 250.
Hogyan értékeljük ezt a folyamatot? De van valami probléma? Az egységes állam szétesett, és a mongol-tatárok viszonylag könnyedén meghódították. És előtte fejedelmek véres veszekedései voltak, amelyekből szenvedtek a köznép, a parasztok és a kézművesek.
Valójában e sztereotípiát a közelmúltban alakították ki a tudományos és újságíróirodalom, valamint egyes tudományos munkák olvasásakor. Igaz, ezek a művek az oroszországi országok széttöredezettségének szabályszerűségéről, a városok növekedéséről, a kereskedelem és a kézművesség fejlődéséről is beszéltek. Mindez ugyanakkor a tüzek füstje, amelyben az orosz városok eltűntek a Batyov-invázió évében, és ma sokan eltakarják a szemeiket. De lehet-e mérni egy esemény jelentőségét egy másik tragikus következményeivel? "Ha nem lenne az invázió, Oroszország szilárdan állt volna."
Végül is a mongol-tatárok hatalmas birodalmakat is meghódítottak, például Kínát. A számtalan rangú csatával Batu sokkal bonyolultabb vállalkozás volt, mint Konstantinápoly elleni győztes kampány, Khazaria veresége vagy az orosz fejedelmek sikeres katonai akciói a polovtsi sztyeppekben. Például csak az egyik oroszországi haderő - Novgorod - elegendő volt ahhoz, hogy legyőzze a német, svéd és dán támadókat Alexander Nevsky-t. A mongol-tatárok előtt minőségi ütközés történt egy másik ellenséggel. Tehát ha a kérdést a szubjunktív hangulatba helyezi, kérdezheti: ha az orosz korai feudális állam ellenállhatna a tatároknak? Ki dönt a pozitív válaszban? És ami a legfontosabb. Az invázió sikere nem tulajdonítható a széttöredezettségnek.
Közöttük nincs közvetlen oksági kapcsolat. A fragmentáció az ókori rusz progresszív belső fejlődésének eredménye. Invázió - tragikus hatása a külső hatások hatásaira. Ezért azt mondja: "A széttöredezés rossz, mert Rus megszerezte a mongolokat" - nincs értelme.
Nem helyénvaló túlzó a feudális háborúk szerepe. Együttműködve Pavlenko VB Kobrin és a VA Fedorov, „History of the USSR ókortól 1861” írta: „Lehetetlen elképzelni feudális széttagoltság, mint egyfajta feudális anarchia Sőt, ugyanabban a fejedelmi viszályok. állapotban, amikor jött a harc a hatalomért és a trónra, vagy bizonyos gazdag uralkodik, és a város volt, időnként több véres, mint abban az időszakban a feudális széttagoltság. nem volt felbomlása a régi orosz állam, és azt átalakítani egyfajta szövetség királyságok által vezetett vezetett Kim Duke Kijev, bár a hatalom meggyengült, és minden alkalommal, több volt par ... A cél a viszály során disszociációs más volt, mint egy államban nem a hatalom megszerzése az országban és megerősítése saját fejedelemség kiterjesztése határai rovására szomszédok. "
Így a széttöredezettség különbözik az állam egységének idejétől, nem pedig a háborúk jelenlététől, hanem a harcoló részek alapvetően különböző céljaitól.