A mű szervezettségének szervezeti szintje
Külső alakzat
Művészi beszéd (szókincs, pályák, szintaxis, ritmus-ritmus)
Az alábbiakban egy pillantást néhány eleme a művészi alkotások egész, tekintettel arra, hogy a „téma”, „gondolat”, a „probléma” foglalkozott során „Bevezetés a Irodalom”.
A modus koncepcióját az N. Fry irodalmi kritikába vezették. A Fry azonban nem határolta el a művészet és az irodalmi műfajok általános esztétikai típusát. Közben ez a megkülönböztetés, amely először az európai hagyományban jött Schiller című cikkében: „A naiv és szentimentális költészet”, nagyon fontos, mondja Tyupa. Szöveg középszerű tragédia jogosan tartozik ebben a műfajban, mint kifejezési mód, de ez nem tartozik a szakmában, mint a gondolkodás, mert nem felruházott tragikus művészi. Másrészről egy regény és egy lírai költemény teljes jogú tragikus művészettel rendelkezhet.
Ismeretes, hogy az irodalom (valamint a filozófia és a vallás) a mítosz alapján született. A mitológiai tudat még nem ismerte a személyiséget az önrendelkezés tárgyává (az "én" kifejezés önrendelkezést jelent). Az ember belső felének felfedezése és fokozatos felismerése (gondolat, egyéni lélek), és az irodalom megjelenéséhez vezetett. A mítosz a világrend figuratív modellje. Művészeti gondolkodás kezdődik a figyelmet hiányos véletlen emberi önrendelkezés (a belső határa az egyes) és annak szerepét a világban sorrendben (külső határa az egyes). Admiration (esztétikai, a mítoszok ez nem) nem vezethet az arány bravúrokat - kivételes esetekben egybeesése ezek a tényezők: megfelelő belső és külső határait az egyén. Poetizatsiya tettek, kántálás a hős felavatja nagyhangú - a legrégebbi modus művészi.
Nagyhangú. A hősi hangzás munkájában újra létrejön egy bizonyos világrend a szerepjellegével. A hős személyes önrendelkezése egybeesik ezzel a világrenddel, vagy a létezés belső joga ("én") egybeesik a szerepe határaival. A magánéletben a hős kiszorul a tudat a hős, amelyek fontosak az érték a világrend, akkor ezeket az értékeket, ő végzi hőstettek kedvéért világrend. A hősi személyiség büszke arra, hogy részt vesz a világrend fölötti személyes tartalmában, és közömbös a saját identitásához. A hősi értékrendben írd el a nevedet a világrend asztalára, és azt jelenti, hogy teljes értékű emberré válsz.
Szatíra. A szatíra a személyes jelenlét hiányát mutatja a világrendben. Van egy bizonyos előre meghatározása a világ rendje egy bizonyos szerepet határ az egyén, de a személy nem képes szerepet játszani az adott világrendben. A szatirikus hős egy antihőr. A szatíra a hős karikatúrája. A szatirikus hős túlzottan hősies, túl hősies. A hősi megnyilvánulások miatt elrejti a képtelenségét, hogy ő legyen. A hős lényének belső jubileuma nem megfelelő a szerepköréhez képest. A kormányzó és a tisztviselők képzeletbeli hősök (állítólagos hivatali kötelességük hősies teljesítése). A személyiség belső határa elhanyagolható a szerepjoghoz képest. Ezek például Blok verseinek tizenkét példája, ezek egy új világrend apostolai az alacsony valóságukban.
Tragédia. A tragikus helyzet az, hogy magamban az "én" túlzott szabadsága van a világrendben betöltött szerepével kapcsolatban. A létezés belső juttatottsága feleslegessé válik a külső előre meghatározott szerepe kapcsán. Ha a belső „én” nagyobb szerepet rendelt a hős a világrend, akkor ott van a bűnözés (határ). Ez teszi a hősöket elkerülhetetlenül bűnösnek a világrendben. A tragikus bor olyan megingathatatlan szomjúság, amely magára marad. Így Oidipusz Szophoklész követ bűneiért pontosan azért, elkerülni kívánt ellen lázadó a saját, hanem az őt személyesen elfogadhatatlan sorsát.
Mivel a tragikus hős szélesebb kiosztott neki egy helyet a világrend, felfedez egy adott kötelezettség nem elengedhetetlen a külső szabályok és önmagában (Katherine a „The Storm”). A tragikus művészi világban a halál soha nem véletlen. Ez a felbomlott integritás helyreállítása a szabad visszautasítás költségén, akár a világból (az életből való kivonulásból), akár magától (az identitás elvesztése). A tragédia önhalmozása az önmeghatározás paradox módon. Halálával a hős megalapozza az "én" -t.
A hősiesség, a szatíra, a tragédia egyesülnek szánalmas hozzáállásukban a világrend komoly hozzáállásával.
Comic. A vicces oldala alapvetően eltérő az esztétikai, hanem nagyhangú, szatíra és a tragédiát. Ő nepatetichen. Comic személyiség (bolond, bohóc, szélhámos, csodabogár) ilyen vagy olyan módon externália világrend. Modell a jelenlétét egy ünnepi semmittevés. Szerepe határa az „én” nem kapcsolódik a sorsa vagy a tartozás, de csak könnyen cserélhető maszk. A belső „I” divergencia (kiadások) a külső szerepkiosztások. Humor és szarkazmus - módon mutatják a képregény. Humoros karakter nem pusztította el a nevetés, mint szatirikus. Humoros nevetés - ez a megállapítás visszavezethetetlensége hős kész arra, hogy meghatározott életformák. Ha szatirikus karakter „A főfelügyelő” befagyasztja a humoros Podkolesin a döntőben Gogol „házasság”, ezzel szemben életre, kiugrott az ablakon, és ugyanabban az időben egy üres maszk szerepe a vőlegény. A mintákat a humoros képregény is szolgálhat Puskin „Tales of Belkin” vagy „A Tizenkét szék” a Ilf és Petrov.
Azonban a komikus hatások felfedhetik a maszk alatt az arc hiányát. A varázslat alatt lehet "orgona", "kitömött agy", "delirium", mint a város történelmének polgármesterei. Ez a fajta képregény szarkazmusnak nevezik. További példák: Csehov "A hivatalos halála", "A Dushechka", "A cseresznyepálka".
A képregény ezen módosítása szatírára emlékeztet, de szatirikus szánalmas nélkül. A szerepmaszk üres. A szarkazmus és a humor közötti kapcsolat az, hogy az egyéniség továbbra is a legmagasabb érték. Azonban, ha humoros személyiség rejtett a maszk alatt abszurd magatartás, szarkasztikus psevdoindividualnost hozzon létre egy maszkot, és nagyra értékeli ezt a láthatóságát való részvételének létezését.
Idillika. Az idilli idõszaki mûvészet az ugyanazon név műfaj hagyománya alapján születik meg. Ugyanakkor az ókori idillák a világrendben kis szerepet betöltő heroikusok. A New Times idilli vonása az "I" belső határainak külső (esetleges) külső határaival való kombinálása. Az idilli hősnek meg kell teremtenie az összhangot az "én" és az objektív élet között. De az életnek ez az objektív oldala nem egy superperszonális világrend, hanem egyfajta élet, nem előre meghatározott, az interperszonális kölcsönhatásokból szőtt élet.
Idill - katarzis harmonikus béke, és nem az ihletett hősies impulzus, idill - ez elválaszthatatlan én magának az I-to-mások. A felelősség a másikhoz az egyén önrendelkezésévé válik.
Az eredetiség az idilli kép az élet egy szerény jólét és rendezi a létmód, amelyet nevezhetünk „szerves tulajdonosi lét egészét” (Khalizev). Az ember, Prishvin szavaiban, "az egész ember által megérintette az életet" az esetleges határainál. Idillikusan az "otthon", a "natív tét" motívuma hangzik, amelynek értékkereténél a halál kétségbeesése megszűnik.
Példák: "Régi világbirtokosok" Gogol, "emlékszem egy csodálatos pillanatra ...", "Pushkin" Madonna ".
Elegizm. Az elegancia az idilli művészi móddal együtt a magánélet belső elszigetelődésének esztétikai mestere. Elégikus katarzis - ez az érzés a szomorúság a eltűnt él, amelyben az „I” megy keresztül való kizárása a további élete során, akkor antiidillicheskoe mirootnoshenie. Az "I" érzi elégtelenségét a külső (esemény) határhoz viszonyítva. Az elegi mûvészet forrása az orosz irodalomban N. Karamzin, aki az egyik elegikájában írta:
Ne ragaszkodj semmihez.
Túl sok a földön;
Itt vagy idegen vagy nem mester:
Mindent el kell hagynia.
Elégikus szépség - a „búcsú szépség” visszavonhatatlan pillanatok, a memória, amely összenyomódik szív. Elégikus jellegű versek Tiutchev, Fet. Elegizm nyilvánul chronotop adatvédelmi (szög és vándorlás), térbeli vagy időbeli szuszpenziót másoktól. De ellentétben szatirikus kis „I” elégikus hős csodálja nem (Csicsikov a tükörben), nem pedig a szubjektivitás és az élet, annak visszafordíthatatlanságát, ennek pontosítása az egyén objektív képet egyetemes zhizneslozheniya.
Példák: G. Derzhavin "Meshchersky herceg, S. Yesenin halálakor" nem sajnálom, nem hívom, nem sír ... ".
Drama. Ellentétben a elégikus „minden megy” idilli „minden marad” dramatizálásához azon a tényen alapul, hogy „semmi sem megy észrevétlenül, és hogy minden legkisebb mozgatni a kérdéseket a jelen és a jövő élet” (így mondja a hős Csehov történet „My Life”). Azonban a drámai mód művészi részvétele az egyén zhizneslozhenii alapvetően nehéz ellentmondás belső szabadság és a külső önrendelkezés (esemény) szabadság hiánya önálló megnyilvánulás ( „Ne hagyd, hogy Isten őrülni ...” Puskin).
Onegin és Tatiana, Pechorin, a "The Dowry" Ostrovsky karakterei szenvednek az önmegvalósítás hiányosságaitól. Mert az "I" belső előre meghatározása szélesebb, mint a világban való tényleges jelenlétük külső valósága. Ez az ellentmondás a "The Lady with the Dog" hősök "sokasága" és a "személyes misztérium" között, valamint sok más csekev-alkotás között.
A belső „I” túlzott képest a külső adottságok (esemény-határ). Drámai redundancia az ilyen tragikus, de van egy alapvető különbség a kettő között. Drámai „I” önmagában értékes az ellenzék nem a világrend, a másik az „I”. Ez a lírai hős kontextus nem halandó. Ha elégikus „I” átmeneti, ítélve nem létezés, az „I” dráma belsőleg végtelen és elpusztíthatatlan, hogy fenyegeti a törés külső kapcsolatai a lény (halála Bulgakov A Mester és Margarita).
A tragikus "én" elkerülhetetlenül pusztító, önpusztító személy - a világrend redundanciája miatt. A drámai "én", mint virtuális személyiség halhatatlan, a körülményei elnyomják, de nem szüntetik meg. A dramatizmus idegen az érzelmekhez (idilli-elegiac szentimentalizmus), értelmes energiája szenved. A szenvedés szervező szerepe a dráma közelebb áll a tragédiához. A tragikus szenvedést azonban a szuperperszonális bűntudat határozza meg, és drámai - személyes felelősséget vállal a külső élethez, amelyben a hős nem szabad az "Én" belső szabadsága ellenére. A dráma az elegi elkülönülés leküzdésében alakult ki. Így Puskin elpusztítja az elegies műfajának kanonáját egy másik "I" (ez drámai) világába való törekvéshez.
Lehet, hogy hiányzik a másik művészi minőségi szöveg szövege, de a dráma döntővé válik. A drámai módon lény - magány, de az összefüggésben egy másik „én”, ez nem reménytelen magány és a tragédia elegizma. A magányosság drámai világ nem teljesen ismeri a dráma találni magát egy másik, de nem teszi lehetővé a drámai „én” és „te” egyesíti egy idilli „mi”. Dráma chronotop tudja idilli szigetelés „otthon” és a „Dale”, a „állomás”, és ahogy a tér-idő küszöböt, „tűzálló dobozt ... ülések és partings” (Pasternak). Ellentétben azonban a elégikus céltalan „vándorló” drámai módon - egy céltudatos utat az önmegvalósítás, az „én” a világ „más”, nem pedig a passzív önmegvalósítás.
Az irónia. Az ironikus kijelentés valaki más kórtörténetének becsületes elfogadottsága, de valójában hihetetlensége. Az irónia és az idilli irónia elvileg idegen. Azonban az egyéb művészi módok bizonyos mértékben használják az iróniát. A művészet ironikus módja az önmagáért való önmaga radikális elhatárolása az I-for-egyéért. Az irónia eltér a képregénytől. A képregény karneválja "egyeztető". Az ironika egy olyan karnevál, amely egyedülálló, és különös figyelmet szentel ennek az elválasztottságnak.
Ironikus disszociáció szubjektív „I” a tárgyi világ egy kétélű trend: szemben a személytelen objektivitás az élet ( „tömeg”), és szemben a szubjektív alaptalan, nem támogatott magányos egyén. Ilyen a regény iróniája V. Nabokov "A Luzhin védelme", Blok "The Nightingale Garden" verse.
A huszadik század avantgárd és posztmodernizmusában. az iróniát vezető pozíciókra terjesztik elő. A romantikától kezdve a különböző művészi módszerek gyakran megtalálhatók egyetlen szövegben. Minden ilyen esetben esztétikai integritás érhető el, feltéve, hogy a művészi világ teljességének típusainak egyik stratégiája esztétikai dominanciává válik. Tehát a "The Master and Margarita" vígjáték mélyíti a drámát.