Személyes oldal 1
A kertészeti partnerség tagjai közgyűlésének jegyzőkönyve
A kertészeti társulás tagjai közgyűlésének jegyzőkönyve
Kivonat a kertészeti partnerség tagjai közgyűlésének jegyzőkönyvéből
Nyilatkozat a protokollok, cselekmények, becslések iránti igényre
A járuléknyilatkozat rokkantsági kérelme ülések jegyzőkönyvének hiányában
Az ülés jegyzőkönyvének elismeréséről szóló állítás részlegesen érvénytelen
A protokoll elismerésére vonatkozó követelés teljesen érvénytelen
Nyilatkozat a rendőrségnek a kertészeti partnerség önkényes intézkedéseiről
A villamos energia és a víz ellátásának helyreállítására és a nem vagyoni kár megtérítésére vonatkozó követelésről
Az eljárás felfüggesztésére irányuló kérelem
Nyilatkozat a jegyzőkönyvek kivonatainak bizonyítékként való elfogadhatatlanságáról
az összes minta a snt.pp.ru oldalról
Találkozó az SNT-ben és vitatja a döntéseit
Kvórum és meghatalmazott képviselők
A határozatképesség hiánya a közgyűlésen számos SNT-nek jellemző. Gyakran hallhatsz tanácsot, hogy a kis számú közgyűlés elleni küzdelem jó és egyetlen módja az, hogy tartsák őket a biztosok találkozóinak formájában.
Amíg a választási biztosok a partnerségben kell kidolgozni és elfogadni a rendeletek az engedélyezett, feltéve, többek között eljárások visszavonására és ellenőrzésére felhatalmazott partnerség tagjai tevékenységüket (szavazás és döntéshozatal). Sőt, gyakran kiderül, nem így engedélyezett, az édes szavakat és az igazgatóság elnöke, ellen szavazott véleménye a legtöbb kertészek, és segít, hogy nem lehet semmit, mert a felelősség biztosok sehol sem fejtik ki.
A matematikában nagyszámú törvény ismeretes. Lefordítva a lényege az ő példája az, hogy a valószínűsége „sas” vagy „farok”, amikor essek egy érmét közelebb van az 50% -ot, a nagyobb számú dobás. Ami a kertészeti Association, ez a törvény is az alábbiak szerint történik: biztosok találkozó tükrözi megfelelően az átlagos pozíciója a tagok a partnerség számos engedélyezett, abban az esetben nagy vagy superlarge szövetség (1000 tagja vagy több). Ezen túlmenően, a nagy partneri szervezési nehézségeket a közgyűlés túl kitapintható, és ez egy újabb érv a Közgyűlés felhatalmazást nagy partnerség. A kis kertészkedés (100 tag vagy kevesebb) ülésén felhatalmazta általában elfogadhatatlan, mivel mind statisztikai okokból és szerény nehézségek a szervezet a közös (rendes) ülésén. Ha egy kis partnerségben a testület nem tud összehívni egy találkozót - szükség van arra, hogy kiutasítsák a kormányt, és ne válasszanak delegáltokat.
Az SNT tagjainak száma, amelyből az egyik felhatalmazást választják, korrelálni kell a partnerség méretével. Például, 200 tagú kertészkedésben egy megbízó 2 kertészből, 500 tagból - 1-5 főből, 1000 tagból - 1-10 emberből áll. Ebben az esetben 100 felhatalmazott képviselő van mindenütt, akiknek 50 fő részvételi aránya támogatható. Villamosmérnöki egy biztos van nagyobb számú tagja a CNT (és így csökkentsék a biztosok számát), akkor nincs hová - egy mintát kert népesség képviseli formájában biztosok nem valószínű, hogy ez statisztikailag szignifikáns.
A jelentéktelenség és a semmisség
A semmisség az első olyan jogi erő hiánya, amely nem igényel bírósági megerősítést. A jelentéktelenséggel ellentétben a rokkantság kérdését csak a bíróság oldja meg. A törvény által biztosított, a rokkantsági kérelemmel szembeni jogorvoslathoz való alkalmazhatóságot megtámadhatóságnak nevezik. A törvény általában egyértelmű útmutatást, vagy semmissége nem tartása bizonyos feltételekkel, vagy annak lehetőségét, hogy érvénytelenítés a bíróság, kiemelve ugyanakkor a személyek körét, akik jogosultak a kezelendő a bíróság előtt.
A törvény „On kertészet, kertészeti és dacha non-profit szervezetek az állampolgárok” nem tartalmaz semmilyen nyilvántartást a jelei a semmisség határozatainak kertészeti egyesület ellenőrzést, de lehetőséget nyújt a kertészeti egyesület tagja, megsértve a jogait fellebbezést a bíróság törlési létrehozott jog. Ahonnan kapcsolatban a közgyűlés a következő két következtetést: 1), függetlenül az eljárások a közgyűlés határozatát vitatható, mert a jogokat a kertész, a tagságot is beleértve, nem zavarják nagyon jelenti szerelvény elfogadott határozatokat; 2) a határozatképesség és egyéb eljárási időpontoktól függetlenül a közgyűlés határozata eredetileg érvényes.
A találkozó jegyzőkönyvek hamisítása
Előfordul, hogy a testület tagjai, a szenvedés hiánya határozatképes üléseken, nem találják választása, mint hogy adjunk kézírásos aláírás felvétele listák (listái regisztrációk) ülésein. Ez a büntető törvénykönyv (csalás) 159. cikke alá tartozik. Ha a csalárd jegyzőkönyvre vonatkozó pénzeszközöket bevonták, és az igazgatótanács tagjai díjazásban részesültek ezekből az alapokból, akkor csalás történt. És az esélyek arra, hogy kezdeményezzenek egy bűncselekményt egy találkozó hamis jegyzőkönyve esetén, nagyon is valósak.
Ha a szándék és az a tény, birtokbavételét más tulajdonát (pénz), vagy a kapott önérdek kovácsolás protokoll nem lehet látni, akkor az elemek a bűncselekmény (csalás), mint ha van. Én azonban nem kísérleteznék meg személyesen a hamis protokollokkal. Mivel aligha van egy nyomozó és egy bíró, aki meggyőzhető a protokollok hamisításában érintett személy jó szándékáról.
A megbeszélés jegyzőkönyvében szereplő pontatlanságok
Újraélesztjük a partnerséget,
ahelyett, hogy minden pontot és vesszőt megbeszélnének az ülés jegyzőkönyvében
(Egy SNT elnöke)
A legfontosabb kellékek a közgyűlés tagjai a CNT Protocol - a szöveg - tájékoztatást (beszédek, makettek, stb) és a szabályozó (jóváhagyása a díjak, a választás a jelöltek, felvételi és kiutasítás tagok, stb) a természetben. A protokoll adminisztratív részének megkérdőjelezésére vonatkozó állítás, hogy a találkozó protokoll érvénytelen. Kihívó a bíróság a szövegben protokoll információs értelemben aligha lehet, mert például nonreflection lényegében véve bármely hangszóró, valamint más hasonló pontatlanságokat vagy szabadság titkára az ülés nem fűz jogkövetkezményeket tagjai számára a CNT sérelme nélkül az ember vagy bármely polgári jogot, és ezért nem lehet oka bíróság elé.
Az uralkodó a bíróság azt mondták, a következő: „Az Alkotmány 19. №66-FZ 15.04.98, tagja a CNT joga van bírósághoz fordulhat, hogy érvényteleníti az sérti a jogait és jogos érdekeit a közgyűlés tagjai a kertészeti megoldások, kertészeti vagy faház non-profit szervezet vagy az összeszerelés biztosok, valamint a tanács határozatait és más szervek az egyesület. jegyzőkönyve közgyűlésén kertészek, mint egy dokumentum, amely nem érinti a személyiségi jogok, a szabadság és jogos érdekeit a felperes, hogy amint az ülés tükrözi az elért és elfogadását is így. Megtörni vagy hozzon létre egy fenyegető megsértése személyes jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit a felperes, a közgyűlés lehet kertészek megoldás az volt, hogy tisztázzák a követelmények elismeréséhez az illegális döntést a közgyűlés a kertészek „ebben az összefüggésben a felperes szükség.
A résztvevők listája
Az intézmények és szervezetek maga alkotják strukturális egységeik és alkalmazottaik számára mindenfajta módszertani segítséget, szabályt, utasítást stb. a dokumentáció összeállításáról és a dokumentumkezelésről. Ugyanígy egy kertészeti partnerséget is meg kell tenni. Tudod venni a közgyűlésen, például a rendelet a közgyűlés jegyzőkönyve, amelyek kimondják, kötelező nyilvántartásba az értekezlet résztvevőinek listája, a szabályok kidolgozása egy ilyen listát, és a következményeit távollétében vagy a releváns cikkeket az egyesület Chartát. Elfogadása után, a jegyzőkönyv előírt követelmény általános protokoll sobraniyaPolozheniyu protokoll teljesen jogos, amíg arra kényszerítve a CNT a bíróság, hogy a találkozó jegyzőkönyvében a megfelelő formában.
A jegyzőkönyv illetéktelen jellegéből adódóan a jegyzőkönyv érvénytelensége iránti kérelem a regisztrációs lista jelenlététől függetlenül bíróság elé vihető. Elméletileg csak a felperes és az alperes közötti eljárási feladatok megoszlása a találkozó hatáskörének igazolására / megcáfolására a regisztrációs lista jelenlététől vagy hiányától függ. Ha a lista, és kívülről a protokoll minden rendben, a feladata a felperes (a kertész), hogy bizonyítsa, hogy egy listát a regisztrációs határozatképesség nem támogatja (például bejegyzéseket a listában a megbízhatatlan). Ha nincs lista, akkor az SNT elnökének meg kell győznie a bíróságot arról, hogy a gyűlésen határozatképes volt. Az elnök részese ebben az ügyben gyakorlatilag lehetetlen feladat: az ülésen részt vevő SNT tagok többségének tanúi kell hívnia.
Rendeletek közgyűlési jegyzőkönyvek elfogadott CHT tartalmazó, például a rekord „találkozó határozatképes meg kell erősíteni a lista nyilvántartásba vételének találkozó résztvevői” tehet kísérletet bizonyítani jogszerűségét a találkozó bejegyzés hiányában a lista minden terméketlen. Ha a szövege a fenti értelmezése során a bíróság megfelelő egy bizonyos módon bizonyítva jogosultságának a partnerségi találkozók, egyéb bizonyítékokat a jelenléte kertészek ülésen általában úgy tekintenek a bíróság érvénytelennek nyilvánítja. Ie Nincs regisztrációs lista - a protokoll érvénytelen, és az ügy lezárult.
Az ülés jegyzőkönyvének nyilvántartásba vétele
A kertészeti partnerség ülésének jegyzőkönyvei:
- a partnerség neve;
- a dokumentum típusa (jegyzőkönyv);
- dátum és dokumentum száma;
- az ülés helyszíne;
- a dokumentum címe (a tagok közgyűlése);
- az ülés elnöke tájékoztatása;
- az ülés titkárairól szóló információk;
- az ülésen jelen lévő tagok számáról és a partnerség összes tagjának számáról;
- a meghívott információ;
- az ülés napirendje;
- információk a napirendi pontok tárgyalásának előrehaladásáról és eredményeiről;
- a csatolt dokumentumok felsorolása;
- az ülés elnöke aláírása;
- a titkár aláírása;
- a kertészeti partnerség pecsétje.
Helyénvaló a találkozó jegyzőkönyveinek kézikönyvet vezetni, erre a célra levélpapírra (lásd alább). Meg kell venni, mint egy szabály közvetlenül a végén az ülés és a szeme előtt a jelenlévők protokoll lapok mellékletekkel együtt a flash, majd felsorolta a firmware, hogy kibír egy darab papírra száma összetűzött lapokat, és egy darab papírt, hogy egy aláírás elnöke és titkára az ülés. Érdemes azt is, hogy kitöltse a szabad része szöveges formában kötőjelet protokoll, hogy elkerüljék jelentésének megváltoztatása írva a jövőben.
A pecsétet a nyilvántartáskezelésben elfogadott szabályoknak megfelelően bélyegzik, így annak nyomtatása rögzíti a dokumentumot aláíró személy bejegyzésének nevét.
Értesítés az ülésről
Az SNT tagjainak az értekezleten keresztüli SMS-üzenetben való értesítésének lehetőségét a partnerség Alapokmányában kell megírni.
Az ülés elnöke és titkára
Az a szándék, hogy megakadályozzák a kertészeti esetleges visszaéléseket, ami akkor fordulhat elő, amikor az igazgatótanács elnöke többet kap, és "hatalom", hogy elnökölhessenek az ülésen, nem adják meg a várt eredményt. Az igazgatótanács elnöke, akár gazember és gazember, mindig van néhány támogatója. Nincs különösebb különbség, az igazgatótanács elnöke vagy hasonlóan gondolkodó személyének egyike személyesen elnököl a találkozón.
Lehetőség van arra, hogy az igazgatótanács elnöke, sőt a testület tagjai el is meneküljenek az ülések elnökeiről. Például, miután a Charta megírta a következő kifejezést: "A testületének tagjai, beleértve az igazgatótanács elnökeit, nem választhatók a partnerség tagjainak közgyűlésének elnökévé."
A napirend megváltoztatása az ülés során
Az ülések ilyen magatartására nincs ésszerű indok, amikor szükség van újak felvételére vagy a már megvitatásra kerülő kérdésekről való eltávolításra. Szerelés, és a nagy, nem kell eldönteni valamit, azt csak az állami fejlett irányítási és jól megalapozott döntések, megfelelő elvárások kertészek. Ha kiderül, hogy a találkozó szüksége van valamire, és a tábla villog meglepetés, nem tudta, hogy miről van szó - a testület nem tud megbirkózni a feladatokkal, vagy nyíltan ható akarata ellenére a kertészek.
Gyakran a kertészeti egyesületek ülésein a tagok kizárásának kérdése gyorsan megoldódik. A büntető szankciókat mindig szigorúan a Charta által meghatározott eljárásnak megfelelően kell végrehajtani, és a kizárás kérdésének a találkozó napirendjébe való kötelező felvételét kötelezően be kell vonni. Ellenkező esetben ezek a szankciók hasonlítanak egy mészárlásra. Végtére is ez a zsarnokság - amikor egyedül, maga a törvénytörés, másokat büntetni a törvény megsértése miatt.
"Az elévülési idő az a jog, amelynek a jogát megsértik" (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 195. cikke). "Az általános elévülési idő három évre szól" (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 169. cikke). "Az elévülési időt és a számításuk módját a felek egyetértésével nem lehet megváltoztatni" (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 198. cikke).
„Az a követelmény, hogy a védelem a megsértett jog kell fogadni megfontolásra bírósági függetlenül a lejárat az elévülés” (1.o. st.199 Ptk). „Elévülés a bíróság által alkalmazható csak a felek kérelmére a vitában előtt a döntést a bíróság. A lejárati idő az elévülési idő, a használata, amely azt állította, aki a vita, ez az alapja a bíróság azon döntését, hogy utasítsa el a követelés” (2. o st.199 Ptk orosz Föderáció).
"Az elévülési idő elindulása azon a napon kezdődik, amikor az illető megtudta, vagy tudnia kellett volna jogának megsértéséről" (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1.
„Kivételes esetekben, ha a bíróság megállapítja, jó okát az elévülésre a körülményekre, amelyek a személyiség a felperes (súlyos betegség, tehetetlen állapotban, az írástudatlanság, stb), sérti a polgárok azon jogát, hogy védeni kell. Az okok átlépő elévülés akkor érvényes ha már megtörtént az elmúlt hat hónapban az elévülési idő, és ha ez az időszak hat hónap vagy annál kevesebb, mint hat hónap - az elévülési idő „(st.205 Ptk).