Pontosan mit kell szem előtt tartani a törvények kidolgozása során - a stadopedia
Azok az emberek, akik annyira tehetségesek, hogy megvan a lehetősége arra, hogy saját népükre vagy más emberekre törvényeket hozzanak, bizonyos szabályokat kell követniük e törvények kidolgozása során. A szótagjaikat tömöríteni kell. A tizenkét asztal törvényei a pontosság modelljeként szolgálnak: a gyerekek memorizálják őket. Justinian regényei olyan szeszélyesek, hogy csökkenteni kellett őket.
A törvények szótagjának egyszerűnek kell lennie. A közvetlen kifejezések mindig jobban hozzáférhetőek a megértéshez, mint a kifinomultak. Ezért a Keleti Római Birodalom törvényei nem rendelkeznek nagyságrenddel; A szuverenusok szótárakat beszélnek. A pompás szótagokban különbözõ törvények általában a hiúság gyümölcsei.
Alapvető feltétele, hogy a törvény szavaival minden ember számára ugyanazokat a fogalmakat idézzük. De Richelieu bíboros egyetértett abban, hogy a király szolgáját hibáztathatják; de azt követelte, hogy az ügyészet büntessék, ha az általa bizonyított vád nem fontos. Ez azért volt, hogy megakadályozzák bárkinek, hogy bármiért hibáztassa Richelieu-t, mert a fontosság fogalma teljesen relatív, és ami fontos az ember számára, nem számít másnak.
Honorius törvénye olyan ember halálát büntette meg, aki egy rabszolga szabadúvót vásárolt, vagy szorongást okozott neki. Nem szabad ilyen határozatlan kifejezést alkalmazni. Az emberi zavar koncepciója teljes mértékben attól függ, milyen érzékenysége van.
Ha a törvény bármilyen büntetést állapít meg, akkor amikor csak lehetséges, kerülje azt, hogy azt pénzbeli formában fejezze ki. Számos körülmény befolyásolja az érme értékének ingadozását, és megtartva a nevét, megszűnik az, ami korábban volt. Mindenki ismeri a rettenetes Rómának a történetét, aki megverte a többieket, és 12 szilárdságot kínál a tizenkét asztal törvényeinek meghatározása szerint.
Ha a törvény pontosan meghatározza az ismert fogalmakat, akkor nem térhet vissza a tisztázatlan kifejezésekre. A büntetőjog XIV után pontos felsorolásával minden esetben a joghatósága alá tartozik a Royal Court, hozzátéve: „és azok, amelyek mindenkor érteni a királyi bírók” - a meghatározást, hogy menjen vissza a nagyon önkényes, amely éppen akkor szökött.
Charles VII mondja, hogy jött a figyelmet arra, hogy a felek ellentétes szokásjog területeken Királyság, amelyben ez a törvény vonatkozik, fellebbezést nyújt be három, négy és hat hónap után az a döntés született; haladéktalanul fellebbezést kér, kivéve ha az ügyész csalás vagy megtévesztés történt, vagy fontos és nyilvánvaló ok arra, hogy segítséget nyújtson a panaszosnak. A törvény vége elpusztította a kezdetét, és olyan alaposan megfogalmazta, hogy később 30 év után vonzották fel őket.
A Lombards törvénye nem teszi lehetővé, hogy egy nő, aki monasztikus ruhát visel, még akkor is, ha még nem fogadta el a tonsúrt, feleségül vehet; „Mert - mondja -, ha az ember, cseréje csak egy gyűrűt egy nő, nem, nem követnek el bűncselekményt, hogy feleségül egy másik nőt, sokkal kevesebb - nő, szentelte magát, hogy Isten és a Boldogságos Szűz ...” Azt mondják, hogy a törvényeket a valóságtól a valóságig kell kötni, nem pedig a valóságtól az allegorikusig, és nem az allegorikustól a valóságig.
Konstantin törvénye úgy dönt, hogy elegendőnek tartja az egyik püspök vallomását, és nem a másik tanúk meghallgatását. Ez a szuverén nagyon rövid utat választott: az emberek és emberek eseteit - a rangjuk alapján - ítélte meg.
A törvényeknek nem szabad a részletekbe menniük; középszerű embereknek szólnak, és nem tartalmazzák a logika művészetét, hanem a család egyszerű apjának józan eszét.
Ha a törvény nem igényel kivételeket, korlátozásokat és módosításokat, akkor a legjobb, ha nélkülük van. Az ilyen részletek új részletekhez vezetnek.
Ne változtasson a törvényben megfelelő ok nélkül. Justinian úgy döntött, hogy a feleség elszakíthatja férjét anélkül, hogy elvesztené a hozományát, ha a férje két évig nem tudta teljesíteni házastársi kötelességeit. Aztán megváltoztatta a törvényét, a szerencsétlen hároméves büntetést. De ebben az esetben két év három, és három év nem több mint kettő.
Amikor a törvény motivációját adják, szükséges, hogy ez a motiváció méltó legyen a törvénynek. Az egyik római törvény úgy dönt, hogy a vak nem folytathat üzleti tevékenységet a bíróságon, mert nem látja a bírósági hatalom jeleit. Lehet, hogy úgy gondolod, hogy szándékosan olyan rossz okot teszel, amikor olyan sok más, szilárd is van.
Pavel ügyvéd azt mondja, hogy a gyermek a hetedik hónapban születik meg, és a pitagorai számok bizonyítják ezt. Furcsa, hogy ilyen dolgokat ítélnek meg a pitagorai számok alapján!
Néhány francia ügyvéd azzal érvelt, hogy minden újonnan meghódított országban a király az egyházi örökség tulajdonosává válik azon az alapon, hogy a királyi korona kerek formájú. Itt nem fogok vitatkozni a király jogairól, és hogy ebben az esetben a polgári és egyházi törvény követelményei megfeleljenek-e a politikai törvény követelményeinek; Csak azt mondom, hogy az ilyen tiszteletreméltó jogok védelme érdekében komolyabb indokot kell adni. Hol látják, hogy a királyi méltóság jelei alapján e méltóság valós jogait alapították?
Davila azt mondta, hogy a roueni parlament bejelentett Charles IX kor, amint ment a tizennegyedik évben, mert a törvény előírja, hogy az idő tartották a legközelebbi pillanatban, amikor a visszatérő tulajdonsága kiskorú vagy a menedzsment az ingatlan, de kezdődött egy évvel számít teljes, amikor tiszteletre vágynak. Egyáltalán nem gondolok egy rendelet deklamálására, amely nyilvánvalóan nem jelentett kellemetlenséget; Csak azt mondom, hogy a L'Hospital de la Chancellor által adott alap téves: a népek vezetését nem lehet csak egy becsületnek nevezni.
A vélelmek tekintetében a törvény vélelme jobb, mint egy személy vélelme. A francia jog a csődöt megelőző tíz napot megelőzően a kereskedő által aláírt valamennyi dokumentumot meghamisítja; ez a törvény vélelme. Római törvényeket szab büntetés férje, aki elhagyta a feleségét, miután házasságot, hacsak nem vezérli a félelem az eredmény a folyamat vagy figyelmen kívül hagyása rútságát; ilyen az ember vélelme. Erre azért volt szükség, hogy a bíró tett a feltételezés a motívumok, amelyek vezetett az intézkedések a férje, és hogy azért jött, hogy egy végleges döntés alapján nem világos érvelés. Amikor a bíró vélelmez, az ítélet önkényes; Amikor a törvény vélelemre tesz, állandó bírónak adja a bírónak.
Platón törvénye, amint mondtam, követelte a büntetést egy olyan embertől, aki elvesztette az életét, hogy ne szégyellje a szégyent, hanem a gyávaság miatt. Ez egy rossz törvény volt abban az értelemben, hogy a bírónak a bűnösség vallomásán keresztül el kell ismernie a motívumokról szóló következtetést.
Ahogy a haszontalan törvények gyengítik a szükséges törvények működését, a végrehajtásból elkerülhető törvények gyengítik a törvény működését.
A törvénynek hatása van, és nem szabad megengedni a módosításnak semmilyen különleges feltételt.
A rómaiaknál a Falsidius törvénye előírta, hogy az örökös mindig az örökség negyedik részét kapja; egy másik törvény megadta a kivégzőnek a jogát, hogy megtiltsa az örökösnek, hogy visszatartsa ezt a negyedik részt. Ez azt jelentette, hogy gúnyolódott a törvény miatt, mert a Falsidius törvénye haszontalan lett: ha az örökhagyó az örököse volt, az utóbbinak nem volt szüksége a Falsidius törvényére; Ha ellenkezik az örököseivel, megfosztotta tőle a lehetőséget, hogy ezt a törvényt használja.
Vigyázni kell arra, hogy ne adjon törvényeket olyan formának, amely ellentétes a dolgok természetével. A narancs hercegének forgatókönyvében II. Fülöp ígéri, hogy azok, akik ölik meg, vagy a gyilkos örökösei huszonötezer koronát és nemességet ígérnek a királynak és Isten szolgájának. Ez a nemesség! És egy ilyen dolgot, amelyet Isten szolgájának neveztek el! Mindez ugyanúgy aláássa a becsület, az erkölcs és a vallás fogalmát.
Ritkán szükséges megtiltani olyan cselekvéseket, amelyekben nincs semmi baj, csak azért, mert valami tökéletesebbet mutat.
A törvényeknek tisztának kell lenniük. Úgy tervezték, hogy megbüntesse az emberiség rosszindulatát, nekik maguknak is tökéletes tisztasággal kell rendelkezniük. A vizigótikus törvényben van egy mulatságos rendelet, amely arra kötelezi a zsidókat, hogy minden sertéshúsból készült ételt fogyasztanak, bár megengedték nekik, hogy ne ették a sertéshúsot. Ez volt a nagy kegyetlenség: engedelmeskedni a törvények a zsidók, akik undorodott saját törvényeiket, és a bal őket az utóbbit csak mi lehet az fémjelzi.