Párbeszéd a szociológia témájáról

2. Az ember a társadalomban és a társadalomban az emberben

- Keselman L.: Néhány szó arról, hogy ki és miért szükséges a szociológia

3. "Mindenki legyen módszertan és maga teoretikus ..." (C. R. Mills szövetségei)

MEMÓRIA LEONID EVSEZEVICH KESELMAN (1)

A kollégái és barátai által küldött L. Keselman fotók kis galériája a szentpétervári szociológusok szövetségének honlapján található.

Sok kolléga reagált Leonid Keselman halálára. Úgy véljük, hogy kötelességünk nevüket elnevezni:

A válaszok teljes szövegét Andrey Alekseev a Kogita.Ru (3) portálon és Alexandra Dmitrieva a szociológusok Szentpétervári Szövetségének honlapján publikálta. Köszönjük nekik, hogy felhasználják az általuk gyűjtött információkat.

Az alábbiakban néhány, a Leonid Keselman emlékére írt szövegek töredékei olvashatók. Sajnos a folyóirat teret élesen korlátozza azon képességünk, hogy közvetítsük mindazt, amiről beszéltünk.

Leonid Keselman volt az SI RAS-nak, nem csak egy barát és egy korábbi alkalmazott. Szociológiai Intézet szimbóluma volt. A 80-as évek végén és a 90-es évek elején Leonid Keselman felvetette a szentpétervári szociológiát, és ez eszközévé tette a legégetőbb problémákat. Emlékezetesnek érezte magát, energikusnak, nem félt a nehézségektől. Mindazok, akik vele barátok voltak, találkoztak, együttműködtek, megkapták az élet energiájának részecskeit. Oroszországban sokáig élni kell. Ez a Lenya híres kifejezése. sajnos nem tudta végrehajtani. <…>

Leonid Keselman meghalt. Nem elég azt mondani, hogy egy briliáns szociológus maradt, Peter Pétervár egyik legtehetségesebb tudója. Nem volt olyan ember, akinek a nevét számos perzsa leningrádi perestrojikához társították. Ő volt az első, aki megmutatta nekünk, mi a város valóban az országban zajló politikai folyamatokról gondolkodik. <…> amit nem a mindennapi szociológiai tevékenységnek, hanem a szabadságért küzdő harcnak, amelyet az 1980-as és 1990-es évek fordulóján úgy látszott, olyan közeli.

Lenya volt a legérzékenyebb eszköz, hallván / diagnosztizálta a változás megközelítését. Így volt a 80-as évek elején - úgy tűnt, hogy ez az évszázad soha nem fog véget érni, de Lenya magabiztosan kijelentette - igen, hova mennek, azt mondják, napjaikat számozva. És még két nappal ezelőtt megkérdeztem Lenya-t, hogy hallja-e a változás ütemét, amikor a távoli helyéről nézett ki. Optimista volt abban az értelemben, hogy ő magabiztosan hitte, hogy a rossz és a rossz emberek valahogy elhagyják, szükségszerűen el fognak menni.

Leon nemcsak az utcai közvéleménykutatás híres technikájának feltalálója volt. Szenvedélyes feltalálója volt a boroknak (a borból, nem pedig a borból). Nem előtte bor. Magához képest teljesen gondtalan volt. Már többször kereste fel a kóma, a betegsége fölött lógott, és így - a Skype kommunikációjában - egészen a végéig. Lyonya feltalálta a bűntudatot a tudomány és a történelem számára: ki mit és mit nem. Innentől kezdve bevitték a szenvedések és az elveszettek megváltására irányuló terveket, akik nem ismerik a valódi utakat, amelyekhez vezetnek.

A nehéz körülmények között az állam és a társadalmi nyomás is, hogy ez jár a kábítószer és a fogyasztás, Leonyid Kesselman egyike azon kevés orosz tudós egy nagy empirikus anyag kimutatta objektív képet, beszél ésszerű drogpolitikai nélkül elnyomás ellen kábítószer-használók. Művei révén jelentős szerepet játszott a hazai deviantológia fejlesztésében. Leonid Yevsejevics hazafi volt a szó jó, nem torzított értelmében. Őszintén aggódott ami Oroszországban történt és hitt a jövőben.

Roman Lenchovsky

Leonid Yevsejevicsot nemcsak új ötletek és projektek vetették alá, hanem élt: alig tudott dolgozni, új megoldásokat találni a régi problémákra. Nehéz volt vele dolgozni, és valószínűleg könnyebb volt nekem, aki egy másik városban élt, mint azok számára, akik közel álltak hozzá. De az energiája távolról dolgozott, optimistával és kitartással fertőzött meg a célok elérésében.

Ami az utcai felméréseket illeti, sokat vitatkoztunk Lyonyával, és reprezentativitásuk nagy gyanakvást keltett. <…>. És csak később rájöttem, hogy ez egy teljesen másfajta közvélemény-kutatás, mint a tudományos vagy kereskedelmi felmérések, amelyekhez hozzászoktam, és akik profi hivatászókat használnak, akik ezt a tevékenységet keresik meg. Itt volt Leni személyisége és az idő egyedisége, amikor történt.

Az utóbbi években, a betegség miatt, nem tudott dolgozni mint korábban, az ő elemében, a közvélemény-kutatásokban. De csak Oroszországban élt, mi történik itt.

Mindig merész eszméket bocsátott ki, amelyek gyakran ellentmondanak az egyetem hallhatónak. Ez arra késztette, hogy gondolkodjam el, hogy a dolgok valóban vannak, és az eredmény gyakran nem támogatta az akadémiai tudományt. Leonid Yevseyevics egyik utolsó ötlete, amelyet Yu Levada munkájában látott, az volt, hogy integrálnia kell a tudományokat, új, dinamikus tudásforrást és megfelelő eszközöket kell létrehoznia keresésére. Leonid Yevseyevich szerint az ilyen integráció nem csupán a tudomány fejlődésének belső logikájának következménye, hanem egy olyan társadalom részéről is nagy igény, amely elvesztette a fejlődést.

Leningrádban voltak az első szabad választások, és ezeken a választásokon találkoztak a demokraták és a régi leningrádi párt főnöke. Az általa kifejlesztett módszertan alapján Keselman hozta a területre, vagyis mintegy 1500 önkéntesre, akik utasítást kaptak, megkérdezték őket, és nagyon rövid, de nagyon fontos tanulmányt készítettek a lefedettségről. Nem fedezte fel a kutatás eredményeit, borítékban lezárták őket, és a televíziós kamerák alatt ez a boríték a választás kimenetelének előrejelzésével átadta a felelős személyeknek. Az előrejelzés szerint egy demokratikus jelölt nyer. Amikor a választásokat tartották, és ez a jelölt tényleg megnyerte, megnyitották ezt a borítékot, és kiderült, hogy az előrejelzés pontosan egy százalék!

Vannak emberek - Leonid Keselman volt az egyikük, - nagyon nehéz beszélni és gondolkodni a múltban. Olyan létfontosságú volt, széles, világos.

24. fejezet Az ember a társadalomban és a társadalomban az emberben

24.1. Mi a szociológiai tanulmány tárgya?

Nem is lenyűgözött a már ismerős értelmezése „nem klasszikus” (beleértve a fenomenológiai, aktsionistskie, intuícionista, konstruktivista és néhány más szociológiai megközelítések), a „klasszikus” ( „standard-tudományos”, VV Ilyin a kifejezés) a szociológia mint más szociológiai paradigmák. Mert önmagában a "paradigma" fogalma, legalábbis T. Kuhn esetében, a "tudományos forradalmakhoz" kötődik, amely paradigmaváltást tartalmaz; míg az új elutasítja a régiet, általában magába foglalja a "különleges esetet" a határfeltételekhez (mint ahogyan a természettudomány történetében).

Azt hiszem, ide kell többet az egymást kiegészítő különböző paradigmatikus (fogom használni ezt a kifejezést!) Megközelítéseket azok alapvető egyenlőség (és mellesleg még mindig mélyen gyökerezik a történelem a világ kultúra).

Talán beszélhetünk arról is, hogy (ezek paradigmatikus megközelítéseket) pulzáló fejlesztés: a különböző társadalmi-kulturális és általános tudományos háttér, az egyik (ezen a ponton a történelem - ez a „tárgy-alany” szociológia) „alkotó” a szakadék a többi (ebben az esetben - és a szociológia "szubjektum-objektum"). Ez utóbbi az elmúlt évszázadban domináns pozíciót töltött be (ami a szociológiában néha "paradigmaválságnak" nevezte).

Ez a figyelemre méltó könyv, amely pontosan a Galina halálának 5. évfordulója alkalmából jelent meg:

a) azokról a részletes válaszok több mint 80 személy, akinek élete valahogy keresztezte Galina Starovoitova (köztük - az orosz és külföldi politikusok, tudósok, kulturális személyiségek, csak barátok), egyfajta profil (8);

(A felhatalmazott megfigyelés vagy az utcai felmérés módját használtuk.) A városok lakói a következő kérdésekre reagáltak:

- Tud valamit Galina Starovoitováról? / Ha hallottál róla valamit, hogyan értékelné őt és tevékenységeit?).

A könyve "Megpróbálja előterjeszteni", Olga Starovoitova, a "Galina Starovoitova Alapítvány" elnöke és Leonid Keselman. a fenti Központ vezetője, írja:

Igen, ez a könyv kétségtelenül fontos esemény Galina emlékezetének kijelölésében és abban a társadalomban, amelyben élünk.

Érdemes megemlíteni, hogy a felmérés teljes kutatási ciklusa, a program kifejlesztéséig és a könyv kiadásáig egy hónapig tartott. Az ügy példa nélküli a szociológiai gyakorlatunkban.

Itt korlátozni fogom ezt a rövid megjegyzést, mert a közelgő beszélgetés témája még mindig más. A szociológia témájáról van szó ...

Keselman L.: Néhány szó arról, hogy ki és miért szükséges a szociológia

De a legfontosabb dolog - még mindig nyitott kérdés, a szakmai társadalomtudósok: hogyan lehet megkülönböztetni a szakszerűen végzett munka azonosítását célzó valós jellemzőinek a megfigyelt társadalom re, mondjuk, kevésbé szakmai, és csak a szándékos hack-munka, nem is próbálta „igazolja” a őszinte hazugságáról. Ez a probléma nemcsak a szakmai bolt előtt áll, hanem az egész társadalom előtt is, ami nyilvánvalóan elvesztette a képességek e különbségek megértését és megértését.

A jelenlegi helyzet figyelembevételével L. Keselman ragaszkodik a professzionális és tudományos kutatás és az utóbbi években gyorsan szaporodó "szimulációs utánzatok" meghatározó szétválasztásához.

"... Most az országban közel két békés egymás mellett élõ két különbözõ, de nagyon szakmai közösségükben:

b) a "közvélemény" különféle kutatói, vagy úgynevezett "polsters", akiknek egyik leghíresebb terméke többé-kevésbé szakmailag azonosított "ismert" politikai karakterek "..." (179-180.

Az opportunista-rendezett felmérések (különösen a választási választások túlnyomó többsége) L. Keselman a szociológiai elutasításhoz való jogként. Továbbá:

„... A kiadvány a tényleges szociológiai adatok csak fulladás tengerében utánozza a” minősítés „majd blokkolta különböző kormányzók is tenyészik”, Igazságminisztérium „egy erősen torzított segítségével ... szabad újságírás ... parafrázisa (” saját szavaival »«) az alapvető értelme a nehezen érthető a hivatásos szociológiai tevékenység eredményeiről. Az egyszerű, ők nem kétséges ... képviselőinek egy másik ősi szakmai bolt, recount és az eredményeket számos bűnözők ... vadásszák terén egyszerű PR-tevékenység ... „(p. 180) .11

A Leonid Keselman szakmai és állampolgári álláspontjához nyújtott támogatásom feltétel nélküli.

1. megjegyzés: mi a különbség a szociológus és a "poliszter" között?

A modern, mondjuk, a választási vagy a marketinges közvélemény-kutatások, nem is beszélve a PR-ről a "hamis minősítésekről", nincsenek összefüggésben a megnevezett "paradigmákkal".

Az emberi tudományokban a mező metaforáját K. Levin alkalmazta, aki a harmincas évek elején fejlődött. a személyiség fogalmát, amely a "mező" ("pszicho-mező") koncepcióján alapul, mint az egyén és környezetének egysége. Ez a terület különösen stressz alatt van, amikor a téma és a környezet közötti egyensúly megzavarodik.

Ugyanez a metafora L. Keselman érvelésének kontextusában nem redukálható az említett precedensekre, és véleményem szerint elég eredeti és heurisztikus.

<…> Sajnos a szakmai műhely képviselőinek átláthatósága a legtöbb ember számára szinte ismeretlen. "Lehetetlen lehet a társadalomban élni és sajnos (és talán szerencsére) szabadon maradni tőle." És annak ellenére, hogy ezt a receptort ismételten rágják és vulgarizálják <…> Marxista iránymutatók <…>, [ő az AA] teljesen helyes. Valójában ezen a képleten alapszik a szociológia teljes épülete.

Csak biztosít számukra minőségi információt ezekről a nem mérhető és nem élesített speciális szakmai megfigyelés technológiák szociológus segítségével egy személy, hogy ezek a feltételek egyértelműen az első, majd elfogadhatóbb. <…>

Szükséges ismét szigorúan kijelölni a rendes tudatosságra szokatlan körülményeket: a szociológia egyáltalán nem vonatkozik az emberekre [abban az értelemben, hogy nem szabad beavatkozni. Az emberek nem tárgya a tanulmány. Az ellentmondás az egyik olyan mítosz, amely még mindig a közönséges tudatban uralkodik ...

Megjegyzés: "a szociológia egyáltalán nem foglalkozik az emberekkel"

Természetesen a maximalista kijelentés! És talán ez a szigorú képlet ellentétben áll a humanista (értelmező) szociológia diskurzusában kifejtett állásponttal.

De itt maradok a barátommal és kollégámmal folytatott vitából - "a szavakról". Az ügy érdemét az alábbiak szerint fogalmazom meg.

... [Ugyanaz ... - AA], amikor mindenki meg van győződve arról, hogy a nap a Föld körül forog, mert reggel keleti irányban emelkedik, este pedig nyugaton ül. E bizonyítékok alapján a hétköznapi tudat azt jelezte, hogy a Nap a Föld körül forog. Némi szakmai erőfeszítést igényelt annak bizonyítására, hogy a világegyetem más, és az ellenkezője igaz. Ma még a kisgyerekek is tudják ezt.

Megjegyzés: "... egy személy teljesen tehetetlen"?

(Beszéd a saját (majdnem minden nap!) Feltételek, ez egy kérdés közötti kapcsolat milyen körülmények között tehetünk, hogy egy személy, és ez a személy lehet csinálni a körülmények. Ez az arány változó időben és térben (Emberek és a társadalom) (10).

b) saját, ember, választás (a személyiség belső, vagy a személyiség önszabályozása alapján, V. Yadov szerint).

Természetesen L. Keselman jól érti ezt. Továbbra is idézem munkáját ...

A szociológusok szociológiában vesznek részt. Mi a társadalom? Nem, ez nem az emberek összege, és nem is minden ember, aki ebben a pillanatban él bolygónkon. A jelen pillanatban élő emberek egy bizonyos erõs mezõkön vannak, amelyek ezeken az embereken kívül léteznek. Nos, mondjuk, Jézus Krisztus mítosz már 2000 éve létezik. És meghatározza a mai emberek világnézetét, preferenciáit és viselkedését sokkal többet, mint például a nagy főnökök, miniszterek, Putyin, Bush ...

Megjegyzés: "Erőmező létezik ezeken az embereken kívül ..." (Durkheim felidézve).

”... Amikor én úgy viselkedik, mint egy testvér, egy férj vagy egy polgár, mikor végre foglyokat kötelezettségeit, én feladatok ellátására által meghatározott én és a cselekvések törvény és szokás. Még ha egyetértenek a saját érzéseit, és bevallom, a lélek a valóság, az utóbbi még mindig a cél, mert nem maga teremtette őket, és megtanulta az oktatás.

... Ezek a gondolkodási, cselekvési és érzelmi módok olyan figyelemre méltó tulajdonsággal rendelkeznek, amely az egyéni tudatosságon kívül létezik.

Ezek a fajta magatartás vagy gondolkodás nemcsak az egyénen kívül esik, hanem kényszerítő erőkkel is felruházva, melynek következtében őket kiszabják a vágytól függetlenül ... "(End quote). (11)

Ugyanakkor figyelembe kell vennie Durkheim nézeteinek alakulását is. A. Hoffman írja:

De térjünk vissza L. Keselman szövegéhez "arról, hogy kinek és miért van szükség a szociológiára".