Mi vár a Dél-Kaukázusra
A Grúz Politikai Intézet érdekes konferenciákat tartogat Grúzia aktuális kérdéseire: hogyan kapcsolódik össze a vallás a mi esetünkben az ortodox egyházzal, a civil társadalommal és az állami struktúrákkal a demokratikus intézmények megerősítésére? a Dél-Kaukázus széttöredezettsége, a puha hatás hatása stb. Információs és elemzési portál A Georgia Online interjúkat nyújt Corneli Kakachiával, a TSU professzora, a Grúz Politika Intézetének igazgatója.
Nemrégiben konferenciát tartott a társadalom szempontjából fontos témákról: a grúz ortodox egyház és a civil társadalom viszonyáról, a grúziai konszolidált demokrácia kilátásairól.
Igen, intézetünk két konferenciát szervezett Grúzia demokratizálására. Kezdjük az első, nagyon érzékeny, óvatos megközelítést igényelve - milyen szerepet játszhat az ortodox egyház a grúziai demokratizálódás folyamatában. Tárgy általában tabu, zárt, de a mi intézményünk nem befolyásolja gyökerezik sztereotípiák és támogatjuk a nyílt és ebben a tekintetben, a tapasztalat a kelet-európai országokban, ahol az egyház részt vesz a demokratizálódási folyamat, ami nem Grúziában. Ez az aspektus a nagy érdeklődés, és amint azt a szociológiai tanulmányok a közvélemény, az ortodox egyház egyik legbefolyásosabb intézmény, úgy tartjuk körülbelül 90% -a az állampolgárok. Szeretni valakit vagy sem, nem hagyhatjuk figyelmen kívül ezt a körülményt, különösen akkor, ha egy ország az európaiizáció felé tart. Ezért akartunk megvitatni a vallás interakciójának társadalom demokratizálódásának problémáit, esetünkben az ortodox egyházat, a civil társadalmat és az állami struktúrákat.
A vallás és a társadalom kapcsolata nagyon érzékeny, különösen az ortodox egyház esetében. Milyen következtetésekre jutottál el, mit kell tenni a harmonikus együttélésért?
Az a tény, hogy az ortodox egyház elfogadta a meghívásunkat, megmutatja érdeklődését ebben a kérdésben, annak ellenére, hogy nehéz beismerni, nem próbálnak beszélni a lemezről. A grúz ortodox egyház képviselői és a nem kormányzati szektor képviselői először beszéltek egy asztalon. A közelmúltban nehéz volt elképzelni, hogy együtt tartják a legsúlyosabb kérdéseket, különösen akkor, amikor a civil szervezetek kétségeik vannak az ortodox egyház szerepének a társadalom demokratizálódásában. A probléma forró vitát váltott ki, de úgy gondolom, hogy a felek első alkalommal hallhatták egymást, és egymással ellentétes álláspontokat kombináltak. Hisszük, hogy a konferencia sikeres volt.
Úgy vélem, az egyház képviselői gondolkodtak a helyzetükről és a hozzáállásukról. A konferencián megvitatták a szerepe az ortodox egyház Romániában, Görögországban, hogy fontos szerepet játszik ezekben az országokban, Lengyelországban, bár ott van a katolikus hit, hanem egy nagyon érdekes példa - minden országban az egyház vett aktívan részt a demokratikus társadalomban. Sajnos társadalmunk szegény vagy egyáltalán nem tájékoztatott erről.
A civil társadalom képviselőjének részéről azt javasolták, hogy az ortodox egyház, mint az egyik legerősebb intézmény gyakran beavatkozzon az állami ügyekbe, míg az egyház képviselői nem fogadnak el ilyen értelmezést. E tekintetben felidézték a Grúzia Patriarchának, II. II. Illésnek a hatalomra való fellebbezését, hogy a grúz ortodox egyház megkegyelmezze a foglyokat. Pátriárka szavakat váltott különböző reakciókat a társadalomban: egyrészt egyes tisztviselők azonnal, kritika nélkül, egyetértett a kívánságát, a pátriárka, másrészt, majd a negatív értékelést, és mások - volt a rendetlenség. Az ilyen esetek az állam és az egyház közötti meglévő problémákra mutatnak rá, amikor az állami tisztviselők nem értik céljukat, vagy nem ismerik azokat a törvényeket, amelyek elfogadhatatlanok. Az államnak szabályoznia kell a vallással kapcsolatos kapcsolatait, és be kell tartania a törvényben előírt kötelezettségeket: nem akadályozza az egyházi ügyekben való beavatkozást, ahogyan az államtól független egyház nem diktálja az érdekeit és követeli teljesítésüket. Érinti továbbá az ortodox egyház állami forrásból történő finanszírozásának kérdését és sok más kérdést. A beszélgetés meglehetősen érzelmes volt, rendszerint nehéz a felek számára, hogy hallgassák és megértsék a beszélgetőt az ellenkező véleményével. Ritkán van harmonikus kapcsolatunk az állam, a vallás és a civil társadalom között, gyakrabban éppen ellenkezőleg - feszült, ami az uralkodó sztereotípiák oka. Minden résztvevő a vita arra a következtetésre jutott, hogy a felhalmozódott egy csomó probléma az ortodox egyház és az állam, a civil társadalom és az egyház, mely gondos vizsgálat, ezért azt tervezzük, hogy a munka továbbra is ebbe az irányba, mivel mindegyikük játszik fontos szerepet a társadalom fejlődésében, de éppen ellenkezőleg, néhányan szándékosan nehézségeket okoznak.
Ugyanilyen fontos a külföldi befolyás, amelyet kifejezik, többek között a fejlődő országok segítésében. Mely országokban a legaktívabbak országunkban?
Grúziát olyan posztszovjet államnak tartják, amely a nyugati folyamatot választotta. Donald Tusk egyszer azt mondta: "Grúzia a kelet-európai partnerség vezetője. Ez egy tény, "a nyugati közösség más vezetőinek ilyen véleményük van. A különböző országok - főként az USA, az EU és az RF - érdekei összefonódnak a Dél-Kaukázusban és különösen Grúziában. Az első kettő a főszereplők és adományozók, széles körű tapasztalattal rendelkeznek a demokratikus újjáépítés támogatásában, ami ennek eredményeképpen az állampolgárok jólétéhez és az ország stabilitásához vezet. Példaként említhetjük a kelet-európai és balti országokat, ezért Grúzia demokratikus országgá válhat csak szoros együttműködésben velük. A stratégiai érdekekhez és a biztonsághoz való európai megközelítés jelentősen eltér Oroszországtól, mivel az utóbbi nem érdekli, és nem teszi lehetővé a szomszédai sikeres demokratikus átalakulását, ahogy azt az elmúlt 25 év során láttuk.
A Kreml jól tudja, hogy ez nem is olyan könnyű erő Georgia hogy feladja, és kapcsolja ki a kiválasztott pro-európai út a fejlődés, ezért az orosz propaganda célja a kiváltó viták sok téma, különösen a benyomást kelti, egy alternatív választás: melyik a jobb, az eurázsiai vagy európai uniós? Mivel egy bizonyos részét a lakosság korlátozódik a televízió képernyőjén, és gyakran úgy néz ki, és hallgatja az orosz propaganda, amelynek célja, hogy elterjedt a társadalomban kétségek Grúzia nyugatbarát Természetesen ez oda vezethet, hogy a radikalizálódás a vélemény és a szakadék a társadalom. Ha az orosz propaganda eléri a célját, akkor lesz egy megosztott grúz társadalom, és ez a konszenzus, amely valahogy fennmarad, eltűnik. Vessük el az elégedetlenséget és csalódást az európai integráció ígéretének sokéves ígéreteiből; fáradtságot okoz elvégzése nehéz, de kötelező a demokratikus reformok folyamatos hangsúlyt fektet arra, hogy a hagyományos vallás és a családi értékek kerülnek veszélybe, és még sok más - így megfélemlítő orosz propaganda, amely alááshatja a demokratikus Grúzia fejlődését az idő. Sajnos az Európai Unió mindig reagál későn a Kreml téves információs propagandájára, amelyet az európai országokban szabadon sugároznak.
A választások közeledtével a helyzet tovább felmelegszik, Oroszország egyik nagy előnye - ez található a régióban, és jól tudja, hogyan kell manipulálni a közvéleményt, különösen azok, akik emlékeznek a Szovjetunió és nem veszi figyelembe Oroszország külföldön, egy külföldi ország maguknak. De ugyanakkor, Grúzia túl nyugat-barát helyzetben, másrészt, ha kapcsolatban más országokban a Krím megszállás és a háború Ukrajnában, agresszív Kreml retorikája Oroszországgal Grúzia és a nyugat-közösség változott negatív irányba, de továbbra is erős befolyást Nyugati pro-orosz lobbi, amely a grúziai és más posztszovjet országokkal kapcsolatos döntéshozatalban nyilvánul meg.
„Dél-Kaukázus - közötti integráció és dezintegráció” - feltételezik a baljós árnyalatú, amikor nem tudod élvezni az integráció, vagy fordítva, és a szétesés esetünkben mindig tele van, milyen változások előfordulhatnak a térségben.?
Igen, földrajzilag, történelmileg, a Dél-Kaukázus térség volt, és nem, nem tűnt el senki, ahogy itt éltünk, és folytatjuk, de politikai szempontból mindig is sikertelen régió volt. Az elmúlt 20 évben az Európai Unió nem ismerte el ezt, és mindhárom országot egyenlően kezelte, humanitárius, gazdasági és egyéb segítséget nyújtva. Georgia volt az első poszt-szovjet identitás, elhagyott, és az összes erő straralas távol ezen a területen, ezért elhagyta a CIS, az Eurázsiai Unió nem akar, de ugyanakkor azt nem létezhet elszigetelten. Ha nem kíván visszatérni a poszt-szovjet identitás, az Eurázsiai Unió továbbra is az egyik alternatíva - hogy az EU tagja, de ez távolinak tűnik, ezért szükséges, hogy hozzon létre egy identitás, amelyek segítenek beilleszkedni az Európai Unióban. Ebből kiindulva megjelent a Fekete-tenger országainak azonossága, amely Grúziát is magában foglalja, többet kell megszilárdítanunk Ukrajnával és Moldovával, közösen kell koordinálnunk az EU-val és a NATO-val való integrációra irányuló főbb lépéseinket. Ehhez új megközelítéseket kell kialakítanunk.
Milyen lehetőségeket kínál Önnek?
A Dél-Kaukázus, mint politikai régió, nem történt meg, ellentétben a balti államokkal, amelyek egységesített politikai dokumentumot dolgoztak ki a külső kérdésekről és az orosz befolyással szembeni biztonsági politikáról. Az utóbbi időben az Európai Unió külügyi és biztonságpolitikai főképviselőhelyettes volt Tbilisziben. A találkozón vele, én azt a véleményt, hogy jó lenne, ha a Nyugat segít dolgozzon ki egy tervet létrehozását egy új poszt-szovjet trió Grúzia, Ukrajna és Moldova, ahogy azt tette tekintetében a balti államok összeomlása után a Szovjetunió. Aztán a nyugat lobbizta ezeket az országokat, és az egyik érv az volt, hogy a Szovjetunió erőszakkal megszállta őket.
Az azonos politikai Nyugat kell fenntartani kapcsolatban Grúzia, Ukrajna és Moldova, hogy támogassák a konvergencia, másrészt az EU-nak dolgozni Oroszország, úgy, hogy ne zavarja a formátumban - Oroszország kellene szokni a gondolathoz, hogy nem akarjuk, hogy menjen vissza a hatálya befolyása. Továbbá, az EU-nak nem kötődik Grúzia, Azerbajdzsán és Örményország, hátrányos az minden fél számára, különösen akkor, ha mi vagyunk messze a demokratikus reformokat.
Az Európából való földrajzi távolság mindig egzisztenciális probléma maradt Grúzia számára. Az amerikaiak, Georgia régóta Európa része, de a hétköznapi európai messze nem egyértelmű, hogy az ország Grúzia, bár nem vagyunk tagja az Európa Tanácsnak, de ez nem jelenti azt, hogy a probléma megoldódott. Például a preambulum a társulási megállapodás szerint Grúzia kelet-európai országokban, valamint Moldova és Ukrajna - Európa. Talán első pillantásra tűnhet egy kicsit, de én személy szerint van egy kérdés: miért a kelet-európai országban? Milyen rejtett mechanizmusokat fektetnek be ebbe a definícióba? - Egy meglehetősen homályos kifejezés, és ez ismételten azt mutatja, hogy bizonyos sztereotípiák érvényben vannak Grúzia vonatkozásában. Talán egy kis részlet, de az egyetemek körében nagy figyelmet szentelnek, csakúgy, mint a politikusok. Georgia kell rögzíteni a Fekete-tenger térségében, földrajzilag nem tudjuk megváltoztatni a hely, de meg kell próbálni érzékelhető politikai, mint a fekete-tengeri országok, és nem része a nem dél-kaukázusi térségben.
Mennyire reális ez?
Ez nagy kihívás számunkra és nagymértékben függ a grúziai politikai elit által megfogalmazott politikától. Ezen kívül meg kell szem előtt tartani, hogy nincs biztonságos földrajzi hely Moldávia és Ukrajna, amelyek határosak az EU-ban. Az egyetlen kiút egy komplex földrajzi valóság az, hogy mi lett egy ország - a laboratórium a demokratikus reformok, akkor képes lesz maradni a radar a Nyugat, hogy tartsa őket érdekli, így nincs más választása, mint a demokrácia. Nincs gázunk vagy olajunk, ezért Grúzianak erőteljesebben kell működnie, nagyobb hatással, mint Ukrajnában és Moldovában. Sokat érhetsz el, ha igazán akarsz.
A folyamat a szétesés közötti dél-kaukázusi országok már régen megkezdődött, de formát öltött, amikor Georgia társulási megállapodást írt alá; Örményország kénytelen volt csatlakozni az eurázsiai Unió Azerbajdzsán valahol a közepén, és nehéz megjósolni, hogy mi az a vektor választani. A helyzet egyértelműen mutatja, hogy a térségben már régóta folyik a szétesés, bár még nem vált hivatalossá a hidegháború, de ha jobban megnézed, befolyása Oroszország halad a Dél-Kaukázusban. Georgia jó kapcsolatokat ápol Azerbajdzsánnal és Örményországgal, meg kell tartania, hogy ez a jó szomszédi kapcsolatok, de amikor az európai integráció is van, Grúzia érdekeit nem mindig esik egybe a szomszédainkkal, mint például Azerbajdzsán változik kapcsolatban az európai integráció az azerbajdzsáni magas rangú tisztviselők azt mondta, hogy ők nem Európában várakoznak, nincs szükségük senkinek, és nem megy ott. Nincsenek ilyen kétségeink; Szomszédaink távol vannak az EU-tól, de nem a NATO-ból, itt érdekeink egybeesnek.
Fő feladatunk az Azerbajdzsánnal és Örményországgal fenntartott jó kapcsolatok fenntartása, a politikai szétaprózottság és a választásuk ellenére egymásnak. Empires felbomlik és szétesik, de az emberek évszázadokig egymás mellett élnek. Nem szabad megengedni új konfliktusokat és konfrontációkat a birodalmak felett.