Demokratikus politikai rendszer
A ma világszerte elismert demokratikus rendszer ugyanakkor továbbra is egy olyan jelenség, amely a közelebbi vizsgálatra nem elég világos. Olyan dologról van szó, amelyről úgy tűnik, hogy többször írták le, de még mindig nagyon vitatható. A demokrácia hagyományos kormányzati formájának értelmezésével párhuzamosan az államszervezet és a politikai rendszer típusa, a tudósok és a politikusok számtalan "klasszikus" és új definíciót kínálnak.
A definíciók tartalmi változása végtelenül ironikus kifejezést adott: "a demokrácia jó társadalmat jelent". Hozzátette ezt a stílust a jól ismert J. Sartori tudós, aki a demokráciát "nem létező" nagyszabású névnek nevezte el.
Mit jelent a demokrácia? Meg fogjuk nevezni a demokrácia legáltalánosabb, "enciklopédikus" definícióit. A „Filozófiai Enciklopédia” azt jelzi, hogy a „demokrácia” használt „1), jelezve a népszerű” 2) az állami tulajdonság, amely különbözik számos jogi jel (jele lesz a legtöbb, mint energiaforrás, valamint nyilatkozat a szabadság és a polgárok közötti egyenlőség), 3) az emberi jogok és a szabadságok szinonimájaként. "
Több terjedelmes és konkrétabb szempontjából politikai tartalma úgy tűnik, hogy meghatározzák a demokrácia Nagy Szovjet Enciklopédia, amikor meg van határozva, mint „egyfajta politikai szervezet a társadalom alapja az a felismerés az emberek, mint egy energiaforrás, a jogot, hogy részt vegyenek a közügyekben és a polgárok bevonása elég széles jogok és szabadságok körét ".
A fenti megközelítések alapján a demokratikus rendszer négy fő fogalma különíthető el: 1) pluralizmus; 2) demokratikus elitizmus; 3) neo-elitizmus; az "uralkodó osztály" baloldali radikális koncepciója.
Pluralisták megvédeni a dolgozat a „diszperzió” hatalmi politikai rendszer között „érdekcsoportok”, jogszabályi, kormányzati és bírósági szervek kezelik speciális csoportok speciális funkciók (Truman, E. Lathem, R.Dal).
Neoelitistskaya értelmezése a demokrácia alapja az a tétel, hogy az „uralkodó elit” következetesebb, racionális és aktív végrehajtása során a eszméit a demokratikus rendszer, mint a társadalom széles tömegei. Tehát, a politikusok T. Dai X. Ziegler írta: „A elmélet azt állítja, hogy az elit eltérnek a tömegek nemcsak a társadalmi-gazdasági jellemzők, hanem azok attitűdök és az értékek. Ez elit gyakorolja a legnagyobb támogatást az elvek és meggyőződések, amelyek megalapozzák a demokratikus politikai rendszer. "
Hisszük, hogy határozza meg a jellegét és formáját demokratikus rendszer módszertanilag indokolt fogja azonosítani általános jellemzői. Azonban meg kell jegyezni, hogy „a kísérletet, hogy megkülönböztessék rendkívül gyakori funkciókat és a demokrácia intézményeit általában nem, de vezethet nagyon száraz absztrakciók, de nem kezdenek velük, akkor nem tud mozogni, hogy egy értelmes, konkrétabb fogalmak.”
Véleményünk szerint tehát a demokratikus rendszer főbb jellemzői a következők:
1. Ingyenes és rendszeres választások.
”. Demokrácia nyugszik az elvet, hogy a kormány is tekinthető legitim csak akkor, ha biztosított az ereje és szándéka a hozzájárulása az irányadók. Ez csak akkor jogosult gyakorolni, mint a hatalom, csak feladatok elvégzésére, amelyekre az emberek hozzájárulásukat adják. És az emberek nem ad neki egyszer és mindenkorra, a hozzájárulás tehetség egy állandó folyamat. Ezenkívül a megállapodás létrejötte. aktív jóváhagyásként. Ahhoz, hogy a kormány működjön ezen az alapon. vannak bizonyos intézmények. " Nevezetesen, a szabad és szabályos választásokat, amelyek azt sugallják, legalább három feltétel - a szabadság, a jelölést a jövőbeli döntések eredményeként a letelepedés szabadságának és működtetése felek szabad választójog, azaz általános és egyenlő választójog elve alapján „egy személy - egy szavazat”; szavazok szabadságot, így például a titkos szavazás és az egyenlőség valamennyi információt szerezni és lehetőségeket, hogy végezzen propaganda és agitáció mellett egy jelölt a választási kampány idején. Demokratikus rendszer lehet meghatározni, mint egy mód megszerzése legitimitását az emberek útján választásokat. Választott vezető, akkor is, ha megkapta a túlnyomó többsége a választók nem felfüggesztheti a szabad választásokat. Amint azt a kérdést, hatáskörök kiterjesztése a megválasztott személy, nem számít, mennyire súlyos lehet indoka ennek, hogy problematikussá válik, és magát a demokráciát, mert egy demokratikus rendszer legitimitását igényel rendszeres megerősítést. Azt is kiemeli, és F. Lövő az ő „Top modern demokrácia”, írja, hogy a demokrácia - ez egy „intézményi üzemmód, amelyben a vezetők kinevezése végezzük korlátozott ideig békés úton eredményeként tartott választások rendszeresen kompetitív alapon.”
2. Az állami mechanizmus működése a hatáskörök szétválasztásának elvén alapul.
Működését egy demokratikus rendszer az állami rendszerben épült szerint az elmélet hatalommegosztás, amely szerint az államhatalom értendő, egy sor állami hatóságok (törvényhozó, végrehajtó és bírói) függetlenül teljesítmény funkciókat. Ez az elmélet azt feltételezi, hogy van elválasztva és felruházott konkrét hatáskört, ezek a szervek, mintha kölcsönösen kiegyensúlyozott, és tartalmaznia kell egymást, és egyikük sem nem lesz képes, hogy bitorolják a hatalmat az állam. Amellett, hogy a az igazságszolgáltatás függetlenségét, a koncepció már régóta azon a felismerésen alapul, a függetlenség, a törvényhozó és végrehajtó hatóságokkal. Modern megértése a hatalmi ágak szétválasztása és a fékek és ellensúlyok, azt hiszem, tágabban a klasszikus áramkört. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a megjelenése pártrendszerek megváltoztatta a helyzetet: ha az egyik fél ellenőrzi mind a parlamenti többség és a kormány, az elv a hatalmi ágak szétválasztása jelképévé válik. Ez akkor fordulhat elő, például a parlamentáris köztársaság, ahol a párt nyerte a legtöbb szavazatot a parlamenti választások, majd képez a kormány. A hatalmi ágak szétválasztása a törvényhozó és végrehajtó szervek ebben az esetben nem, mert a frakció a parlamenti többség és a kormány szorosan kapcsolódik egymáshoz. Van egy szerkezeti-funkcionális „összeolvadást” A törvényhozó és végrehajtó szervek ugyanabban törvényhozó és a végrehajtó, vagy a „párt” hatalom. Ebben a „állapotban felek” formázott „fél erő”, amelyben gyakorlatilag lehetetlen megkülönböztetni az érdekeit törvényhozó és végrehajtó hatalom. De szükséges feltétele a demokrácia - a hiánya monopólium minden politikai hatóság uralkodni. Így a funkciója a hatalommegosztás feltételezi különbséget a parlamenti többség és az ellenzék, valamint a szövetségi és központosított államok counterpower szerepet középpontjához képest hordozza a hatalom alanyai szövetség vagy régiókban. A hatalmi ágak szétválasztását párhuzamosan jött létre, mintha három fő méretei: vízszintes, függőleges és fél. A vízszintes az államszervezet és szétosztja hatáskörét a törvényhozó, végrehajtó és bírói munkakörökben. Függőleges meghatározza a kompetencia és a kapcsolatok magasabb központi szervek az állami hatóságok alanyok föderáció (vagy középszintű közigazgatási részlege egységes államok) és a helyi hatóságok. A rendszer azt is fél a fékek és ellensúlyok, hogy tükrözze az erőviszonyok között a kormányzó párt és az ellenzék.
3. A jogállamiság.
Ez a koncepció széles körben elterjedt számos európai országban, köztük Oroszországban, a 19. század második felében. Ez évszázad elején Oroszországban megjelentek a jogállamiság egész sorozata, meglehetősen szigorú tudományos definíciók megjelentek, nem sokak, mint modern értelmezései. Egy jogi állam írta például a V.M. Hesse, „az úgynevezett állam, amely elismeri a kötődését a törvényi és jogi szabályozások, amelyeket közzé a jogalkotóknak és a kormányok (a hozzájuk rendelt joghatóság) kapcsolódik, és csak a jobb, ez áll a törvény alatt, és nem azon kívül, és felette . Az említettekből kétségtelenül nemcsak az egyén jogainak elismerése, hanem megbízható bizonyossága is. " A modern tudományos irodalomban jogállam legáltalánosabb formája ez olyan állapot, korlátozott tetteik által védett jogok szabadsága, biztonságát és méltóságát az ember, és benyújtja a hatóság a szuverén nép akaratát. Bizonyos definíciók azonban nem tudják nyilvánosságra hozni a jogalapú állam fogalmának gazdag tartalmát. Ezért helyénvalónak tűnik elemezni részletesebben az alapvető jellemzőit. E kérdésben különböző szempontok vannak. Így V.A. Chetvernin (a VS Nersesyants után) három megkülönböztető jegyet vagy a jogi államiság három fő összetevőjét azonosítja. Az első jele - a jogállamiság törvények, köztük az alaptörvényt - az Alkotmány, a második - a formális jogi garanciákat a szabadság, az autonómia és a tulajdonosi, garanciákat nemcsak az egyének, hanem a csapatok, mert a mai társadalomban az emberek találkoznak az érdekeik, és rájön, a szabadság, a belépő különböző szövetségekben. A formális jogi garanciák közül elsősorban az ember és a polgárok jogait és szabadságait, valamint az egyének és egyesületek szubjektív jogait, amelyek az alkotmányból és a törvényekből erednek. A jogállamiság harmadik jele a szabadság intézményi garanciáinak rendszere. Véleményünk szerint a nyugati, különösen az angol-amerikai koncepciók a jogállamiság jobb indokoltságát jelentik, amelyben az emberi jogokat általában (fő) összetevőjének, a vezetési elvnek és a legmagasabb célnak tekintik. Tervezésével a jogállamiság az emberi jogok tiszteletben tartására, védelmére és biztosítására szólít fel, melyek a társadalom ügyeinek legfontosabb természetes korlátozottsága és beavatkozása.
Összefoglalva a különféle jogi államok megjelenését és fejlődését, valamint a tudományos irodalomban létező különböző definíciókat, a jogállamiság következő általános jellemzőit fogalmazhatjuk meg:
1. Az emberi jogok és a szabadságjogok elsőbbsége az állam törvényei fölött, valamint az állampolgárok alkotmányos jogainak és szabadságainak gyakorlati végrehajtásához és azok védelméhez kapcsolódó, hibamentes, egyszerű és könnyen hozzáférhető jogi mechanizmus rendelkezésre állása. Ez azt jelenti, hogy az állam, beleértve legfőbb törvényhozó és végrehajtó szerveit, nem jogosult a polgárok alapvető jogainak megsértésére. Emellett az emberi jogok természetes, elidegeníthetetlen és szent állapotúak.
2. Minden állampolgár egyenlősége, a törvény egyetemessége, elosztása az állam egészének, szervezeteinek és intézményeinek, beleértve az állami hatóságokat is.
3. Az önálló igazságszolgáltatás létezése, amely az állampolgárok, az állami és a közszolgálat, a szervezetek és az intézmények legfelsőbb döntőjévé és garanciájává teszi az emberi jogok és az állami törvények betartását.
4. A társadalmi elvek és folyamatok állami szabályozásának elsőbbsége a következő elvben: a polgárok jogállamiságában megengedett a "minden, ami törvény által nem tiltott" szabály. Az állam köteles a megengedett határokon belül cselekedni, a törvény által meghatározott határokon belül.
5. A többi ember szabadsága és joga, mint az egyén jogainak legfontosabb vagy akár csak korlátozója. A jogállamiság nem jelenti az egyén teljes szabadságát. Mindenki szabadsága véget ér, és akkor, amikor és amikor mások szabadságát megsértik.
6. A hatályos jogszabályoknak az alkotmányossághoz való szoros megfelelése, a nemzetközi jog normái, a jogállamiság gyakorlati biztosítása az alárendelt szabályozási aktusokkal kapcsolatban.
7. Jól megpróbált demokratikus eljárások jelenléte a polgárok részvételére a jogalkotási folyamatban.
9. Az ország polgárainak magas szintű jogi ismerete és jogi kultúrája.
Meg kell jegyezni, hogy ellentmondásos a jogi hatalomnak a jog hatálya alá tartozó jogállam általi meghatározása, beleértve a jogállamiságot, mint fő jellemzőt. A jogállam is rendőrségi állam lehet. A jogállamiság, nem pedig a jog, a nemcsak a törvény, hanem a törvény legfelsőbb tekintélye - csak ezekből a pozíciókból lehet jogállamról beszélni.
4. Politikai pluralizmus.