Az egyéneket, az egyéneket és az állampolgárokat mint jogalanyokat (p.
Jogi személyiség és jogi személyiség
Bármely állapot, véleményünk szerint, először elválasztja a jogalanyok (faj-csoport), akkor elengedhetetlen, hogy fél, különösen a jellegzetes aspektusa áll ponton megkülönböztessék, kontrasztos törvény hatálya alá, amelyek általában nem felel meg az ötlet, a fő célja a törvény. Még ha a jogtudomány áll az úgynevezett általános állapotát a személy, akkor azt általában érteni alatt jogállását polgár egy adott állapotban, de nem minden egyes, bármely jogi személy. Ebben a tekintetben az elválasztása elvének jogi személyek hajtják végre a szint egy közös jogi státuszt. A különleges jogállás konszolidációjának szintjén ez az elv logikus fejlődést kap.
Az egyik legkövetkezetesebb ellenzői szintező emberi jogi személyiséggel, az információs kapacitás elméleti, egy közös, valamint a különleges jogállás volt I. Pokrovsky. Számára kezelése a szám az absztrakt, „civil” Az ember csak kiegészítő technika az építési polgári jog, amely hasznos lehet csak egy feltétellel -, hogy nem veszett el a memóriában az igazi érték, mivel ez segít a elméleti, „civil” ember egy bizonyos személyt nem felejtettek el [65]. A társadalom fejlődése, a differenciálás nehezebben megpróbálja az összegzése az „átlagos” ember, az építőiparban a törvény az egyik fél, az állítólagos tulajdonságai az egyes adhat a rossz iránymutatást jogszabályok és szem elől téveszteni más, hasonlóan jogos, a két fél. Még komolyabb veszélyt, látja valami mást: készítette a képzelet a jogalkotó elvont emberalak a folyamat jogszabályi kreativitás kell hivatott szolgálni csak tájékozódás a jogalkotó, csak a jól ismert tényállítás (a tény egy ilyen közegben igényeit, érdekeit, stb) . De ez a tény gyorsan normává változik, megszerzi a jellegét, ami feltétlenül szükséges. Akkor ez a szám a „polgári jog” növekszik a tévedhetetlenség a „szabály a hit” néhány zúzás „homo cogens”, ami elveszi az adott személy képes beállítani az egyedi, szokatlan kapcsolatok szerint az egyéni igényeinek. [66] IA Pokrovsky tiltakozik absztrakt értik a jogi személy (csak az általános, a faj-lét), a személy alárendeltségi felülbírálja a saját szakszervezetek. Számára ez a tendencia mindig az adó jogi gondolkodás, XIX be, és kifejlesztett egy másik megértése az egyén, amely úgy az ember minden gazdagsága sajátos tulajdonságainak és művészeti megnyilvánulások, amely követeli a jog érvényesülését. Ezért ez nem egy elvont ember legyen a végső cél a törvény, mint egy adott személy. Ebben a tekintetben nagyon fontos, hogy felismerjük és nyilvánosan hirdetik a jobb hajtókar létezni [67]. Ellen absztrakt értik a jogi személy tiltakozott, és néhány más képviselői az orosz forradalom előtti joggal, különösen S. Pahman. Ő, mint I.A. Pokrovsky, ragaszkodott a elvének megvalósítása az egyéniség magánjog és úgy vélte, hogy ez az elv alapja az emberi fogalmak, mint az egyes [68].
Lényegét tekintve, az ötlet, hogy megszilárdítsa és egy különleges jogi - az ötlet a kormányzás. Nem kifejezni, nem jár a lehetőségét és a valóság „szuverenitás az egyén”, annak elsőbbsége vonatkozásában az állam. Az állapot jegyrendszer eltorzította a jogi helyzetet, nevezetesen, nem egy ember ad az állam, valamint az egyéb vállalati jog, és létrehozza a felelősséget, hanem éppen ellenkezőleg, az állam jelzi az egyén, hogy ő tud, és mit nem. Az állami szabályozási és jogi szabályozás jogállásával. Állapot tűnik csak egy eszköz, egy a jogi szabályozás eszközeivel, amelyet az jellemez, absztrakció az egyes jellemzőit a konkrét jogi személyek és általánosít képviseletét jogállásuk, biztosítva a legjelentősebb a szempontból az állam jogi szempontok (törvényes jogait, kötelezettségeit, garanciák, stb.) Az állapot a kérelem egy közös intézkedés közös minták különösen jogi szervezetek, amelyek kényelmi állam megvalósítása a szociális igazgatási eljárás során ez a folyamat ad egy egységes, rendszeres. A fogalma jogi státusza nem jár megszemélyesítése a jogi szabályozás, a regisztráció és a rögzítő egyedi jellemzői a személy a jogot. Az átmenet általában csak a specializáció foka a jogait, kötelességeit alanyok változott fióktelep vagy sajátos jogállású, de ezekről az állapotokról közös jellemzője az, hogy nem foglalkozunk egy adott személy „minden gazdagsága sajátos jellemzői és művészi kifejezések” de végtelen számú arcgal.
Így a konszolidáció a jogi státusza az egyén csak akkor lehet tekinteni, mint egy másodlagos, kisebb befogadó közötti kapcsolatok kiépítésének az egyén és a jogállamiság, ez a technika nem helyettesíti az egyes jogi szabályozás, és nem vezethet a szabadságának korlátozása a jogi személy, a jogi átlagolás azt, gépelés. A megfogalmazott IA alapján. Basil elvi álláspontja az elfogadhatatlansági kivetésének kényszerítő mintákat a törvény, erőszakos jogi tipizálása a jogalanyok, az állapot lehet meghatározni nem eszközeként arra kényszerítve az ember, hanem egy általános iránymutatást a jogalkotó, amely meghatározza az elért társadalmi szinten cselekvőképesség az egyén, amely lehetővé teszi további finomítására jogi kapcsolat. Az állapot célja, hogy megszilárdítsa és biztosítja a szükséges körű egyéni jogokat, szabadságokat a jogrendszer, biztosítaniuk kell a jogi „szuverenitás” az egyén, a személy, és nem hagyja abba beszélni a szabadságát.
[1] GF Shershenevich Az orosz polgári jog tankönyve (az 1907-es kiadásról). P. 62. Visszhangozza a VI. Sinai: "Felmerül. kétségbe vonja, hogy egy gyermek elképzelése fizikai személy kezdetének tekinthető-e. Kétség, úgy tűnik, hogy néhány bizonyíték arra, hogy az öröklés jogát nem megszünteti a gyermekek alatt fogant az apa életében, de a meg nem született halála előtt (Sec. 2, Art. 1106). Kiderül, hogy a koldusnak már vannak jogaik, ebben az esetben az örökléshez való jog. Ez a következtetés helytelen. A veleszületettnek nincs joga. Az öröklési jog csak akkor védett, ha életben születik. " - Sinaisky V.I. Rendelet. Op. C. 93.
[2] Lásd: Meyer, D.I. Orosz polgári jog. 1862. o. 60-61.
[4] Cyt. on: Kovler AI Rendelet. Op. P. 428.
[5] Lásd Ibid. 430-431.
[8] Lásd Duvernois, N.L. Olvasmányok a polgári jogról. С. 307.
[11] Ibid. S. 92-103.
[13] M.N. Malein idézi a Doctor of Medical Sciences BV szavait. Leonova hogy egy nő döntését - a donortól betöltheti az „ideiglenes anya” ne csak elfogadható a társadalom, hanem tekinthető feltétlenül humánus, sőt hősies cselekedet. - Lásd Malein M.N. Ember és orvostudomány a modern jogban. C. 97.
[15] Cm. Zitelmann Ernst. Begriff és Wesen der sogenannten juristischen Personen. Leipzig, 1873. S. 68-69 (Cit.: Nem: Gerwagen, LL A jogi személy tanítása, 71. o.).
[16] Lásd Petrazhitsky LI. A törvény és állam elmélete az erkölcs elméletével kapcsolatban. Második kiadás. Korrigált. és kiegészítve. T. 2. Szentpétervár. 1910. 402. és 40. sz.
[17] Chicherin B. Ingatlan és az állam. Az első rész. M. 1882. P. 226.
[18] Lásd Duvernois, N.L. A polgári jog előadásairól. Bevezetés és az általános rész. P. 237-238.
[19] Ibid. P. 238-239.
[21] Meyer D.I. Rendelet. Op. P. 62.
[23] E.N. Trubetskoy. Előadások az Encyclopedia of Law-ban. M. 1917, p. 168.
[24] Ibid. S. 170.
[25] Lásd Shapp Ya, a német polgári jog alapjait. P. 205.
[27] Duvernua H.L. Rendelet. Op. 283-284.
[28] A több mint 400, az Orosz Föderáció törvényei, ahol a kifejezéseket használjuk: „az elhunyt”, „halott”, „elhunyt munkavállaló”, „állampolgár az elhunyt”, „halott nyugdíjasok”. még abban az esetben is, amikor a személyes nem tulajdonjogok jogosultjainak kérdése a jogalkotó azonosítani akarja az elhunyt jogi személyét, mint nem létezőt. Ebből következően felmerül a természetes kérdés: kihez tartozik a jogtulajdonos halála után elidegeníthetetlen személyes tulajdonjoga? K. Larents úgy véli, hogy az elhunyt rokonai posztumusz személyes jogokkal rendelkeznek, míg a német jogtudomány más képviselői az elhunyt személy utókumuszos részleges képességét vállalják. - Lásd Shapp I. A polgári jog alapjait Németországban. P. 205.
[29] IA Pokrovsky A római jog története. Szentpétervár. 1913. o.
[30] Lásd Ibid. 304-305.
[31] Szó szerint K. Kavelin ezt az elképzelést a következőképpen fogalmazza meg: "A jogok és a kötelességek képessége jogi és tényszerű (lásd nekem - SA). Az első a jogok és felelősségek képessége, a második az a képesség, hogy személyesen, személyesen, jogaival, feladataival járjon. Az első a jogképesség, a második pedig a jogképesség. Mindkettőt a törvény határozza meg. "- Kavelin K. Az orosz jogszabályok alkalmazásával kapcsolatos vagyoni és kötelezettségekre vonatkozó jogok és kötelezettségek. Tapasztalja meg a rendszeres felmérést. Szentpétervár. 1879. S. 7.
[35] Egy másik meghatározott felső korhatárt Svájc - 20 év (14 SHGK.), Ausztria - 19 év (21. § ASU), lásd K. Tsvaygert Koetz .. X. Bevezetés az összehasonlító jogrendszerbe a magánjog területén. T. 2. P. 40.
[39] Lásd Zweigert K. Kötz X. Bevezetés az összehasonlító joggyakorlatba a magánjog területén. C. 42.
[41] IA Pokrovsky. A polgári jog főbb problémái. P. 121.
[42] IA Pokrovsky A polgári jog főbb problémái. Pp 130.
[43] Lásd Duvernois, N.L. A polgári jog előadásairól. Bevezetés és az általános rész. P. 333.
[44] Ibid. 333-337.
[45] Lásd Shapp Ya, a német polgári jog alapjait. P. 217.
[46] Lásd Ibid. P. 218.
[47] Lásd Zweigert K. Kötz X. Bevezetés az összehasonlító joggyakorlathoz a magánjog területén. T. 2. P. 43.
[48] Lásd Shapp Ya, a német polgári jog alapjait. P. 205 és később; Zweigert K. Kötz X. Bevezetés az összehasonlító jogrendszerbe a magánjog területén. T. 2. P. 48.
[49] Lásd Zweigert K. Kötz X. Bevezetés az összehasonlító joggyakorlathoz a magánjog területén. T. 2. P. 43.
[51] Lásd Matuzov N.I. Jogi rendszer és személyiség. Saratov, 1987. S. 45-46.
[53] Lásd Matuzov N.I. Jogi rendszer és személyiség. P. 46.
[55] Lásd Khalfina P.O. A jogi kapcsolat általános tanítása. 123-128.
[56] Ibid. P. 123.
[57] Lásd Vitruk N.V. Az egyén jogi helyzetének elméletének alapjai a szocialista társadalomban. M. 1979. 117-160.
[58] Ibid. S. 117.
[59] Lásd Matuzov N.I. Rendelet. Op. P. 59.
[60] Ibid. P. 52. E kérdéssel kapcsolatos álláspontját megosztják: L.D. Voevodin, V.M. Chkhikvadze, P.G. Semenov, M. Mikhailova.
[61] Az e kérdésekkel kapcsolatos különböző nézetek áttekintését lásd például: Khalfina, P.O. A jogi kapcsolat általános tanítása. 123-128. Vitruk N.V. Az egyén jogi helyzetének elméletének alapjai a szocialista társadalomban. 99-191. Matuzov N.I. Jogi rendszer és személyiség. 45-71.
[62] Cit. on: VM Hessen Állampolgárság, létrehozása és megszüntetése. Szentpétervár. 1909. T. 1. P. 108.
[64] Lásd például: Matuzov, N.I. Jogi rendszer és személyiség. 51-53.
[65] Lásd: Pokrovsky I.A. Egy elvont és konkrét személy polgári jogi személlyel szemben. 1913. № 4. P. 33.
[66] Ibid. P. 34, 37.
[67] Ibid. 41, 46, 49.