Az alkalmazottak kompenzálták az edzőteremben való előfizetést, függetlenül attól, hogy meg kell-e tartani az edzőt
A szervezet kompenzálta az alkalmazottak költségeit a regisztrált éves előfizetés megvásárlásához az edzőteremben. A szervezet nem volt szerződéses kapcsolatban az edzőteremmel rendelkező személyrel. A feliratkozásokat egy elszámoltatható személy vásárolta meg, akinek ezeket a költségeket kompenzálták. Jelenleg nincs olyan belső szabályozási dokumentum a szervezetben, amely előírja a munkavállalóknak az előfizetések költségeire történő kompenzálására vonatkozó kötelezettséget. Milyen adóügyi következményekkel jár a szervezet számára az alkalmazottaknak fizetendő kártérítés a személyes éves előfizetés költségeihez az edzőteremben?
Ebben a kérdésben ragaszkodunk a következő állásponthoz:
A szervezetnek ki kell számítania és visszatartania a személyi jövedelem személyi jövedelméből.
A nyereségadó-előfizetések költségeinek ellentételezésének költségeinek elszámolásának kérdése jelenleg ellentmondásos. A bírói gyakorlat ellentmondásos. Úgy véljük, hogy a nyereségadókért fizetett kompenzációk elismerése kockázatos.
A biztosítási díjak kiszámításának kérdése a költségvetésen kívüli pénzeszközökre, beleértve a munkahelyi balesetek és a foglalkozási megbetegedések elleni biztosításhoz való hozzájárulást, szintén ellentmondásos, de a bírósági gyakorlat gyakrabban támogatja a hozzájárulókat.
Először nézzük meg a jogalapot az alkalmazottaknak a szezonjegyek költségeiért fizetett díjazásért.
Az Art. 226 TC A munkaadók (az állami egységes vállalkozások és szövetségi intézmények kivételével) a munkaadók számára a feltételek és a munkaerő-védelem javítására irányuló intézkedések finanszírozása a termékek (munkálatok, szolgáltatások) költségeinek összegének legalább 0,2% -ában történik. A munkáltató által a munkakörülmények javítására és a munkahelyi biztonságra és a munkahelyi kockázati szintek csökkentésére évente végrehajtott tevékenységek listáját a szövetségi végrehajtó testület határozza meg, amely a munka világában a közrend, a szabályozási és jogi szabályozás kialakításáért felelős.
a munkavállalóknak kártérítést fizetnek a klubokban és szekciókban folyó sportokért;
szervezése és lebonyolítása sport és sportesemények, beleértve tevékenységek végrehajtását az All-Russian sportkomplexum „Ready és munkaügyi védelem” (TRP), beleértve a fizetést oktatók és edzők részt vesz az ezen intézkedések végrehajtása;
szervezése és tartása a sport és szabadidős tevékenység (ipari torna, gyógytorna képzés (a továbbiakban - LFC) a munkavállalók, akik ajánlása alapján a kezelőorvos alapján, valamint az orvosi vizsgálatok eredményeit mutatják tornaórák), beleértve a fizetést oktatók, edzők, az egészségügyi szakemberek e tevékenységek végrehajtásához;
az új és (vagy) meglévő létesítmények és sportpályák újjáépítése;
a fizikai kultúra és a sportegyesületek létrehozása és fejlesztése, amelyeket a polgárok tömeges vonzása a fizikai edzés és a sport munkahelye érdekében szervezett.
Összhangban az Art. 8, az Mt., a munkáltatók, kivéve a munkáltatók - az egyének, akik nem egyéni vállalkozó, figyelembe a helyi előírásokat tartalmazó szabványok munkajog (a továbbiakban - a helyi előírásoknak megfelelően), a hatáskörébe tartozó, összhangban a munkaerő-törvények és egyéb normatív jogi aktusok, amelyek a munkajogi normák, kollektív szerződések, megállapodások. Összhangban a munkaügyi jogszabályok szabályozása munkaerő és egyéb közvetlenül kapcsolódó közülük lehet megadásával történik változás, kiegészítések munkások és alkalmazottak kollektív szerződések, megállapodások, munkaszerződések (ch. 1, v. 9 TC RF).
Ebből arra lehet következtetni, hogy a szervezet alapvetően a jogot, hogy kompenzálja a munkavállalók előfizetési költsége az edzőterembe, de annak alátámasztására, hogy a jog kiadásához szükséges helyi szabályozás (sorrendben kiegészítés a kollektív szerződés, a helyzet munkavédelmi, vagy más.) Rendelkezéseket tartalmaz a felvétel kifizetések ez a kompenzáció az összetételben a feltételek javítása és a munka védelme.
A munkavállalóknak fizetendő kártérítéshez való jog azonban nem mond le semmit az adózásról. Az egyéni adókról szóló véleményünk az alábbiakban található.
Jövedelemadók
Egyszerre megjegyezzük, hogy a nyereségadó vonatkozásában bizonyos ellentmondás van a munkaügyi és adójogi szabályozás között. Jellemző, hogy a Tőkejegyzékhez tartozó tevékenységek bevételkiesésként kerülnek elszámolásra.
Arra lehet következtetni, hogy az adóhatóságokkal folytatott viták elkerülése és a kockázatok minimalizálása érdekében nem szükséges adójellegű céltartalékként elismerni a munkavállalóknak a bérletköltségekkel kapcsolatos kompenzáció költségeit. Ha azonban a szervezet elismeri ezeket a költségeket nyereségadó-célból, akkor ezt a pozíciót valószínűleg a bíróság előtt be kell tartani. Előzetesen lehetetlen megjósolni a bíróság döntését ebben a helyzetben.
Ennek megfelelően a kártalanítás összegének kiszámítania kell a személyi jövedelemadót, visszatartania kell az alkalmazottak egyéb bevételeitől és át kell utalnia a költségvetésbe. Az elhangzott véleményt a jövedelemadóról szóló fejezetben idézett levelek is megerősítik.
Hozzájárulások a költségvetésen kívüli forrásokhoz
Így ha a Szervezet eleget tesz az igazságszolgáltatás fent említett álláspontjának, akkor készen kell állnia arra, hogy megvédje a bíróságon. Lehetőség van arra, hogy a szabályozó hatóságok ragaszkodnak ahhoz, hogy a kifizetések (beleértve a kompenzáció), a szervezet alkalmazottai, arról, hogy fizetni a sporttevékenység vannak kitéve díjak például azok keretében a munkaügyi kapcsolatok munkavállaló a munkáltató, különösen abban az esetben, ha az ilyen kifizetések által meghatározott munkaerő megállapodásokat.
Véleményünk szerint azonban az adótörvény ezen értelmezése nem kellően indokolt. Ezenkívül ebben az esetben a Szervezet önmagában nem vásárolta meg az előfizetéseket, hanem kompenzálta pénzköltségét, azaz átruházta a munkavállalók pénzét, nem pedig tulajdonjogait. E tekintetben nem látjuk a HÉA-adó tárgyát.
Lehetőség van arra is, hogy a pénzügyminisztereknek fizetést fizessenek, mint kártalanítást a Típuslista 32. pontja szerint, hanem a pénzeszközöknek az ajándékszerződések keretében történő átutalása esetén. Az adókövetkezmények a következők.
A jövedelemadó szerint az adományozott összeget nem feltétlenül adóköteles ráfordításnak kell tekinteni a 16. Cikk 16. 270 az adótörvény.
A személyi jövedelemadó megfizetése a 4000 rubel feletti összegből történik. minden munkavállalóra nézve - az Art. Az adótörvény 217.
A HÉA szintén hiányzik - az Art. 146 és par. 1/3. Az adótörvény 39. cikke.
Ebben az esetben a biztosítási díjak kiszámításának alapja a biztosítási kötvénytulajdonosok által a biztosított javára felhalmozott fenti kifizetések és egyéb díjazás összege, a fentiekben meghatározott összegek kivételével. Az N 125-FZ törvény 20.2.
Az alkalmazottak által a munkáltatóktól kapott ajándékok költsége, a művészetben. Az N 125-FZ törvény 20.2 cikkelyét nem nevezik meg. Pp. 12 cikk. Az N 125-FZ törvény 20.2. Pontja csak a munkáltatók által a munkavállalóknak nyújtott anyagi támogatás összegét említi, amely a számlázási időszak alatt nem haladja meg a 4 400 rubelt. Ugyanakkor a polgári jogi adományozási szerződés megkötésekor a megállapodás tárgya a tulajdonjog átruházása, nem pedig a munka elvégzése, a szolgáltatások nyújtása. Ezért az 1. § (1) bekezdése értelmében. Az N 125-FZ törvény 20.1 cikkelyében a fizetés nem tartozik az Országgyűlés és a PP biztosítási kifizetései alól. Ha azonban az alkalmazottakkal kötött írásos adományozási megállapodások nem kerültek megkötésre, akkor fennáll annak a veszélye, hogy az FSS ragaszkodik ahhoz, hogy a Nemzeti Nemzetgyűlés és a PP a biztosítási díjakat az ajándék értékére terhelje.
Van még egy kockázat. Mivel a befogadó tagot számlál a szervezet, a szabályozó hatóságok értelmezik a helyzetet, hogy adományt zajlik keretében a munkaügyi kapcsolatok, összhangban para. 1, Art. A törvény 125. §-ának 20.1. Pontja szerint az adományozott összegeket biztosítási díjaknak kell alávetni. Mivel a hajlandóság szabályozó hatóságoknak, hogy az a tény létezésének közötti munkaviszonyt a munkáltató és a munkavállaló bázist kivetett összes kifizetés, amelyekhez felhalmozott járulékok, akkor ragaszkodnak vizsgálatáról szóló meghaladó összeg 4000 rubel. munkavállalónként. Ebben az esetben a Szervezetnek készen kell állnia érdekeinek védelmére bíróság előtt.
Javasoljuk, hogy olvassa el az alábbi anyagokat:
- Enciklopédia megoldásokról. Sportszekciók, klubok vagy klubok (fitnesz), sportesemények (nyereségadó céljából) látogatásának költségei;
- Enciklopédia megoldásokról. Adományok számbavétele a munkavállalóknak.
A válasz elkészítése:
A GARANT Jogi Tanácsadó Szolgálat szakértője
Mikhail Bulansov
A válasz minőségének ellenőrzése:
A GARANT Jogi Tanácsadó Szolgálat felülvizsgálata
könyvvizsgáló, a MoAP Melnikova Elena tagja
Az anyagot a Jogi tanácsadás keretében nyújtott egyedi írásbeli konzultáció alapján készítik el.