Andrei Burovsky - mindaz, amit a zsidókról tudni akart, de félt kérdezni - 2. oldal
A második fejezet nulla, vagy miért olyan nehéz megírni a zsidókat?
Ha a geometriai tételek hatással voltak az emberek érdekeire, biztosan megkérdőjeleznék őket.
Tíz évvel ezelőtt naiv volt, hogy már mindent elmondtam, amit csak tudtam, és alig térnék vissza a zsidó témához. De kiderült, hogy csak annyit mondtam el, hogy mi volt lehetséges, de sok mindent rosszul vagy túlságosan félénken mondott. Ezért újra meg kell térnem a témához ... és valószínűleg nem az utolsó.
Őszintén szólva: a zsidókról való írás hihetetlenül nehéz, és ennek számos fontos oka van.
Először is, ez a téma teljesen kimeríthetetlen. A zsidók minden kontinensen éltek és éltek, kivéve az Antarktiszot. A judaizmus története több mint két évezredes. Zsidó élt tucatnyi államban, különböző időpontokban, beszélt több tucat élő és holt nyelvek, részt vett több száz rég elfeledett konfliktusok, a történelmi helyzetek, kiutasítás és népirtások. A legtöbb ilyen esemény csak egy kis régió számára fontos, rövid idő alatt. Jött - és elment.
Ennek eredményeképpen a zsidók története kiderül, hogy szorosan összefonódik a különböző régiók és korszakok, különböző országok, államok és népek történelmével. Majdnem az egész világ történetében. Mindent tudni lehet fizikailag lehetetlen. A történészek nem hiába szakosodtak egyre keskenyebb korszakokban, egyre kisebb régiókban.
És amikor zsidókkal foglalkozol, mindig át kell járnod az életkorok és országok, a szakemberek információit különböző történelmi időszakokig, különböző nyelvek fordításával foglalkozni. Miután prizhmesh zsidó történész, jelezze neki az abszurd - rögtön vezetne, hogy a középkorban, az ókorban, ügyesen zaskachet időnként és országok ... Kövesd őt, ha tudsz!
Először arra gondoltam, hogy ... kis utalásokat adtam a középkor anyagára és az ókorra. De a "kis referenciák" olyanok voltak, mint egy hógolyó. És ez azért szükséges, mert ha én nem írtam részletesebben, minden kritikus lelkesen e volna becsukott „és nem is tudja, hogy a háromezer évvel ezelőtt!”. Ezen túlmenően az anyagok az ókori történelem széles körben használják ma.
Még a "zsidó" és "zsidó" szavak magyarázata is eljut az Ókori Keletre. Szükséges egy könyvbe egy olyan történetet összeilleszteni az olyan időkből és országokból, amelyek soha nem egyesítenének semmilyen más elbeszélésben.
Minden korszak és minden ország története egy bizonyos attitűdöt igényel, az a képesség, hogy "hozzászokjunk" a helyhez és az időhöz. És akkor kiderül - Csak be az olvasót, hogy a sajátosságok, mondjuk, a kora középkorban, csak mindketten kezdtek élni benne, beszél a tudomány, chronotope ... És aztán ... tudod képzelni? Azohenvey! Gevolt! Gevolt! Gevolt! Az akciót azonnal át kell adnunk egy másik országra és egy másik korszakra, és ott a helyi ízlés kezdetétől kell kezdeni.
A történelem általában jellemző, hogy egyes tények ismertek egy helyen, és ismeretlenek egy másik, még a jó képesítéssel rendelkező történészeknél is. Ez még egy ország történelmének tanulmányozására is vonatkozik! Szibérián kívül sokan tudják ezt a XVIII. Század közepéig. a krasnoyarsk krónikák mind orosz, mind tatár nyelven készültek? Szibéria történetének és sok más részletének szinte ismeretlen a moszkvai és a szentpétervári orosz történészek, nem beszélve Vladimir vagy Voronezh történészeiről - egyszerűen nincs rá szükségük.
A középkori történészek még mindig nem hiszik el a XVII. Század kaszpiói gyöngyszemeit. Több mint egy spanyol gálya volt, és eltolódása meghaladta az ezer tonnát. De Astrakhanban vannak ilyen gyöngyök minták a helyi múzeumban, az irodalom megjelent ... Csak nagyon keveset ismerünk, kivéve Astrakhan és a szomszédos régiók.
De a zsidók történetével összehasonlítva, mindez gyerekjáték. Úgy érzi, mintha egy korlátlan tenger partján állna, megpróbálva megérteni - mi van a mélyben? Egyrészt érdekes - a zsidókról minden új és új dolgot megismerhet. A másik oldalon - a zsidóság, annál többet tanulsz, minden színesebb és változatosabb lesz. Minél többet vizsgálsz, annál kevésbé érted, mi folyik itt.
Az anya állampolgársága? És sok zsidó népnek csak apja van. Nem a zsidók közös tevékenységeket folytatnak keresztyénekkel? És a "progresszív zsinagóga" - magatartás képviselői. A zsidók otthona Izrael? De a Földön élő zsidók legalább fele nem gondolja.
Add hozzá ehhez a nehézségeket az irodalom különböző nyelveken való felhasználásához, és jól, ha európai! Van egy hatalmas irodalom a kínai zsidókról - de mivel nem nehéz kitalálni, kínaiul. A hindu nyelvről - azokon a nyelveken, amelyeknek a neve nagyon egzotikusnak tűnik, beleértve a szingalált és a malajálialist. És az irodalom héberül? A zsidó történelem számos problémáját pontosan ezen a nyelven tárgyalják - beleértve azokat a problémákat, amelyek egyre inkább tiltottak Európában.
Másodszor, a zsidó témákhoz kapcsolódó mindenféle sötét köd borítja a különböző mítoszokat.
Tudják-e a szakemberek, hogy a Római Birodalom zsidóinak 90% -a - egyáltalán nem etnikai zsidók, hanem sok nemzet lakói, akik elfogadták a judaizmust? Viccért kérlek! Természetesen tudják és mindig tudják.
Hogy a kelet-európai zsidók a szlávok és a kazárok 80% -os leszármazottai, szintén nem titok ... egy csomó szakember számára.
De bárki, aki nyilvánosan beszélni ezeket a "titkokat" szakemberek számára jól ismert, behatol a mítosz térébe. A szaktudás és a társadalmi mitológia mindenütt létezik. Egy televíziós műsor komolyan megvitatta, miért halt meg Catherine II. Igaz, hogy meghalt, mert sikertelen kísérletet tett arra, hogy intim kapcsolatot alakítson ki egy harci csővel? Egy másik televíziós műsorban alkalmam volt megvitatni, hogy Che Guevara indiai volt-e. Számos néző számára úgy tűnik, nagy csalódás volt, hogy nem egy indián, hanem egy ír az apja, és nem koldus, hanem egy gazdag gyülekezet fia.
De az ilyen mítoszok nem veszélyesek a kiáltásra és megvitatásra. Még akkor is, ha izgatottan azt mondja, hogy II. Katalin meghalt az érzelmek teljességéből, amikor egy lovat fedezett le, ez nem okoz politikai vádakat.
És ha sok idõt mondanak a szakértõknek - a zsidók genetikai eredetérõl vagy arról, hogy a zsidók egyáltalán nem egyetlen nemzet, hanem sok különbözõ népek - várják a tömeges hisztériát és az antiszemitizmus legsúlyosabb vádakat. Továbbá próbáld meg azt mondani, hogy a palesztin arabok olyan zsidók leszármazottai, akik az iszlámra költöznek. Ez ismét nem titok minden kompetens ember számára. Még Izrael alapítói, Issac Ben-Zvi és David Ben-Gurion is úgy vélték, hogy az ókori zsidók leszármazottai a palesztin arabok. A szegények kénytelenek voltak az iszlámra átállni, de nem voltak nagyon bűnösek, nyomás alatt álltak. Ráadásul az iszlám a kereszténységtől eltérően demokratikus vallás; elfogadva az iszlámot, a zsidók majdnem szocialistákká váltak. Most a kedves rokonokat vissza kell venni a zsidóság hajlájára, és össze kell fűzni a bevándorlókkal [1].
Egy másik kiemelkedő cionista írta, hogy „a faji különbségek zsidók diaszpórában fellahin Palesztina kevésbé feltűnő, mint a különbség az askenázi és szefárd” [2].
Amikor a következő zsidó-arab konfliktus megjelenik a televízió képernyőjén, ugyanazok az arcok mindkét oldalról felbukkannak - ez tény. De próbáljon hangosan és saját nevében szólni, és nem Ben-Gurion nevében, és garantálja a tömeghisztériát.