Mitológia és archetípus mint rendszeregységek

Amint azt az Irodalmi Lexikon, tanuló mitológia szakirodalomból hátráltatja az a tény, hogy az általános határainak meghatározása a mitológia nem állapítható meg. A mitológiai elemek nem csak mitológiai jellegűek. Ez a mítosz struktúrája különbözteti meg az emberi fantázia minden más termékeitől. Ezért a szerkezet határozza meg a mű bizonyos elemeinek a mitológiai jelleghez való tartozását. Így mitológiai elem lehet valami valóságos értelmezni különleges módon (csata betegségek, a víz, a föld, ősök, szám, stb.) Ahogyan arra P. Burt, „The Myth lehet minden” [11]. A mai világ mítoszaira vonatkozó művek bizonyítják ezt.

A mitológiai elemek körében meg kell említeni a mítosz-készítő gondolkodás ívekhez kapcsolódó motívumokat is. A cikk Markov „Irodalom és Mítosz: A probléma az archetípusok” amelyet azok meghatározása a „primer, történelmileg érzékelhető vagy tudattalan gondolatok, fogalmak, képek, szimbólumok, prototípusok, minták, matricák, stb amelyek az emberi kultúra egész univerzumának egyfajta "nulla ciklusát" és egyidejűleg "armatúráját" alkotják [12]. Markov megkülönbözteti az archetipusok három módját:

1. Az archetipusok paradigmatikusak, azaz szerepmodelleket, viselkedési programokat, amelyeken keresztül az emberi tudat felszabadul a "történelem horrorjáról".

2. Jungian ősök, mint a kollektív tudattalan struktúrái, amelyekben az egyén alapvető szellemi szándékait irányítják. Állapot archetípusok mitikus karakterek primitív „elemek”, asztrális jelek, mértani ábrákat viselkedési mintákat, rítusok és ritmusok archaikus tárgyak és más.

3. Archetípusok "fizikista". Tükrözik a kozmikus és szellemi-mentális, fogalmi és művészeti-ábrás struktúrák egységét. [13]

A "mythologeme" fogalma az elsők között mutatta be J. Fraser tudományos alkalmazását. E. Cassirer kezdett beszélni a szimbolizációról, mint a mitológia tulajdonáról. Az archetípusok elméletét K. Young fejlesztette ki, a mítosz mint fémelváltozás problémáját K. Levi-Strauss írta.

A mitológia és az archetípus mélyen összefüggő fogalmak. A kutatók között különböző kapcsolatok állnak egymással.

Egyrészt a "mitológia" fogalma az "archetípus" általános fogalmába tartozik. Az arketípus kifejezést először a svájci pszichoanalitikus és mítosz kutató K. Jung mutatta be. Az arhetípusok Jung szerint - az eredeti mitológiai képek, amelyek életre kelnek és értelmesekké válnak, amikor egy személy megpróbál beilleszteni egy olyan hullámhoz, amely összekapcsolja a képeket a személyiségével. "Aki az archetipákat beszél, olyan, mint ezer hang." [14]

Tehát a "mitologem" szűk értelemben - az archetípus kiterjesztett képét, a logikailag strukturált archetípust. Mivel a feldolgozott alakja archetípusok, mítoszok - termékek a képzelet és a szellemi intuíció - fejezte közvetlen és felbonthatatlan kapcsolat a kép és forma. Ezek mester tudat szimbolikus teljes összefüggésében minden, ami benne van az empirikus és a kognitív kommunikáció és meghatározza bizonyos téma, trend, szándék, fordult egy elbeszélés.

Leggyakrabban az archetípus azonosítható vagy korrelál a motívummal.

Fókuszban a keresést archetipikus elvek (izolációs archetípusok a rendelkezésre álló összeg a termék jellegét, a mítoszok és a motívumok) társul általában a vágy, hogy „kifelé” túl a konkrét történelmi idő és bizonyítani a létezését „örök, változatlan elvek a tudattalan területei az emberi pszichére, feltörekvő őstörténet és ismétlődő során, mint archetipikus helyzetek, körülmények képek motívumok „[16]. Ez az állítás látható kifejlesztését célzó megfelelő irodalmi archetípus modell eltér a pszichoanalízis Jung és értelmezések Jungians: a fő rendező elv irodalmi archetípus által meghatározott jelentős változatlanság, az úgynevezett „változékonyság invariancia” .A Különösen szerint A. Esalnek, archetípus amely képes a végtelen nepredskazuemsh és külső változások a munkálatok különböző írók, ugyanakkor elfedi a szemantikus integritást a mag, saját konzisztens vayuschee nagy ellenállás archetipikus modellje.

„Azonnal nyilvánvaló, hogy Jung archetípusok először prezentált túlnyomórészt képek, karakterek, a legjobb esetben a szerepe, és egy második-Sec legalább tárgyak. Másodszor, ez különösen fontos, hogy az összes ilyen archetípusok kifejezve főként szakaszában milyen Jung felhívja a pro-átengedése individuáció, azaz a. E. A fokozatos elkülönülése az egyes tudatosan CIÓ a kollektív tudattalan, a változó az arány a tudatos és a tudattalan az emberi személy, amíg végső harmonizációjukat az élet végén. Jung szerint az archetípusok a külvilág képében tudattalan mentális eseményeket írnak le. Ezzel valamilyen módon meg lehetne fogadni, de a gyakorlatban kiderül, hogy mitológia ugyanaz, mint a pszichológia, és ez a mitológiai pszichológia mindössze önleírás ( „nyelv” és a „meta-nyelv”, mintha ugyanaz) a lélek, a pro-nagyon izgatott, hogy egyéni tudatos létezés csak a történelem közötti kapcsolatok a tudattalan és a tudatos elem a személyiség, a folyamat fokozatos harmonizációjának az emberi élet, az átmenet a néző a külső „személy” ( „maszk”), hogy a nagyobb „én” az egyén.

Úgy gondolják, hogy a társ belső világ és a surround-nek a környezetet, nem utolsósorban a tárgya a mitológiai, POE-matic, és r. N. Imagination mint az arány a tudatos és bessozna-nek kezdett arra, hogy a külvilág felé, nem csupán az anyagi leírására chistovnutrennih konfliktusok és az emberi élet útját tükrözi a mítoszok és mesék nagyobb mértékben szempontjából a kapcsolat egyén és a társadalom, mint szempontjából konfrontáció vagy harmonizációs tudatos és tudattalan „[17].

[1] Losev A. A név filozófiája. M. 1927. 170-én.

[3] Losev A. A név filozófiája. M. 1927. 174. sz.

[6] Lotman Yu.M. A telek szövegének mitológiai kódja // Gyűjtött papírok a másodlagos modellezési rendszereken. - Tartu, 1973. - P.86.

[8] OM Freidenberg A mítosz és az ókori irodalom. - M. Nauka, 1978. - P.182.

[9] Irodalmi enciklopédikus szótár.

[17] EM Meletinsky Az irodalmi archetipusokról.