Kontextuális paradigmák összezavarása
Ezen körülményeket részletesen megfogalmazzuk annak érdekében, hogy hangsúlyozzuk a politika filozófiájának különböző kontextusainak összeegyeztethetetlenségét. Ma még mindig foglalkozik a tanítás a politológia, történelem, közgazdaságtan, a szociológia alapján a marxista modell - ez nemcsak az értelmezése a legfontosabb eseményeket, hanem egy mögöttes koordinátarendszerben. Például a történelmi materializmus, amelyet sok tudós és politikus a tehetetlenséggel folytat, továbbra is szándékosan elutasítja a más paradigmatikus kontextusok elfogadásának lehetőségét. Hasonlóképpen, a polgári (liberális-demokrata) politikai filozófia, hogy határozottan végre ma az oktatási, a fejlődésen alapuló nyugati társadalmak és a vonatkozó politikai tudomány és filozófiai iskola, és hozza a megértése a politikai és történelmi események és folyamatok a saját kontextusában. Az összefüggésben a konfliktus a tehetetlenségi kommunizmus, valamint a fejlődő (a növekedés a vallási identitás és vonzó történelem) más elemek - konzervatív ideológiákat.
A modern orosz (és univerzális) valóság olyan, hogy a különböző társadalmak ma különböző paradigmatikus körülmények között élnek egymással. A hagyományos társadalom Indiában fantasztikusan megjelenik a politikai rend nyugati demokratikus modelljén keresztül. Az iszlám világban a vallási tényező egyre fontosabbá válik, növelve a teremtő tudatosság elfelejtett és látszólag legyőző struktúráinak szerepét. A marxizmus egyes kelet-európai és ázsiai országokra gyakorolt hatása annyira nagy, hogy e megközelítés alapjait a polgári filozófia nemrégiben elfogadott, de messze nem teljes mértékben megvalósított normáin alapul. Végül maga a kapitalista világ magába szívta a szociáldemokrata, mérsékelt szocialista megközelítés sok elemét, amely jelentősen elhomályosította és megváltoztatta a polgári társadalmak történetében a megelőző szakaszok filozófiájának harmóniáját.
Egy ilyen helyzetben, amikor ugyanabban az időben a politikai diskurzusban részt vehet mind a négy alapvető megközelítési - különösen a négy irreducibilis és a konfliktus modell természetének megértéséhez, lényegét és elit és a tömeg függvényében - előtt a filozófia a politika nagyon nehéz feladat: azonosítása és szűrés az érintett paradigmák, tenyésztés a mindegyiküknek megfelelő érvek rendszere oldalán.
Az elit elmélete a neok Macedóniában
Az elitek elméletét a modern politológia önálló részlegeként alakították ki a neo-macedzizmus iskola képviselői.
Niccolo Machiavelli - egy politikai filozófia, amely felajánlotta jelentős tényező ki (vagy axiológiai) oldalán a politikai folyamat, amelynek középpontjában a figyelmét a leírás a technológia, amelynek során a hatalom. Machiavelit "első politikai technológusnak" nevezhetjük. Végén XIX - XX század elején, nem volt politikai iskola filozófusok, közgazdászok és társadalomtudósok, akik megpróbálták, hogy nézd meg a szerkezet a politikai, mint a hideg és kemény, mint az ő idejében Machiavelli, bemutatva a zárójelben erkölcsileg értékes retorika a mai politikai pártok és mozgalmak - mind liberális , mégis konzervatív vagy szocialista.
Politikai osztály Gaetano Mosca
Ennek a trendnek az egyik legnagyobb képviselője, az olasz Gaetano Mosca kidolgozta a "politikai osztály" elméletét.
Mosca olyan hipotézist javasolt, amely szerint a társadalom hatalmi struktúrája mind az ókorban, mind a modernitásban alapvetően ugyanaz marad. Minden társadalomban van egy uralkodó, politikai, osztály. Az uralkodó osztály, az ő véleménye, van tartós tünetek korában kaszt társadalom, így a társadalmi osztály és az osztály, és ez így is marad még abban a feltételezett szocialista és kommunista rendszer. Ha figyelmen kívül hagyjuk a minőségi szempont az elit, az identitás, az ideológia és az önreflexió, az még a tisztán technológiai, funkcionális leírást.
Ebből a szempontból az eliteknek közös tulajdonságaik vannak. ezért önálló strukturális jelenségként tanulmányozható.
Gaetano Mosca szerint minden társadalomban létezik egy "politikai osztály" - "osztály", nem a marxista értelemben, hanem inkább az "elit" értelemben. Ennek a "politikai osztálynak" a feladata egyszerű - uralkodni, megtartani a hatalmat és harcolni azok ellen, akik vitatják. "Politikai osztály" definíció szerint "uralkodó osztály", és kétségbeesetten küzd, hogy mindenképpen hatalomban maradjon.
Mert Mosca számít, hogy a papok és Kshatriyas állítják annak isteni eredetét, a próféták -, hogy azokat Isten által kiválasztott, és a tőkések -, hogy azok aktívabb, mint a proletariátus, és ezért a fölénye felettük. Gaetano Mosca szerint mindez tiszta demagógia; függetlenül attól, hogy mit mondanak a "politikai osztály" képviselői, ez csak a hatalmi funkciók gyakorlásának fedezete.
A Michels megközelítés kiegészíti Mosca ötleteit.
"Az elitek forgása" Wilfredo Pareto
Hasonló elméletet Wilfredo Pareto, szociológus, közgazdász, politológus, politikafilozófus fejlesztett ki. Mind Pareto, mind Mosca ihlette a svájci közgazdász - Leon Marie Espri Walras ötleteit, aki az egyensúlyi szociológiai modellt teremtette.
Ezzel szemben a közgazdászok a liberális és marxista iskolák, amelyek elismerik az aszimmetria (marxisták - vita) gazdasági fejlődés hajtóerejét, Walras szerint minden gazdasági rendszer felé tartanak egyensúlyt és bármilyen eltérés vagy változás a gazdasági szférában azonnal kiváltja feltöltését egy másik szintre. Walras szerint a gazdasági rendszer lényegében mindig azonos marad.
Paretó Walras állandóságából kiindulva kifejlesztett egy "elit rotációs elméletét". Ő, mint Mosca, nem tett minőségi különbséget a kasztok, osztályok és osztályok között.
Az uralkodó elit mindig körülbelül egy forgatókönyvben működik, ciklus után ciklusonként. Miután teljesítmény magas feszültségű és az első szakaszban, az elit igyekszik erősíteni dominancia a második, rokkant és fogyó (stagnáló) a harmadik, és esik a negyedik, utat enged a többi elit.
Amikor az uralkodó elita zárul, és degenerálódik, egy alternatív pólust alakítanak ki a társadalomban, amelyet Pareto "ellen-elitnek" neveznek. Counter-elit egy pszichológiai jellegű aktív akaratú emberek, akik minden szükséges információt, hogy részt vegyenek a kormány és a közigazgatás, de nem arra, hogy erre miatt átjárhatatlansága az uralkodó elit. A ciklus korábbi szakaszaiban ilyen emberek számára a hatalom elérési útja nyitott marad, és képesek arra, hogy beilleszkedjenek benne. Ezután az ellen-elit nem merül fel; az egyéni "sértett" nem eléggé koncentrált és mennyiségi szempontból jelentős egy szervezett csoport létrehozásához. De a hiba az uralkodó elit önmagában és elaggás elutasítása hatóság támogatja a politikai energiát, aktivitást és megnövekedett vitalitás kezdik, hogy megszilárdítsa az összetartó erők, és válnak „ellen-elit”. „Counter-elit” nagyon eltér a környező neelity tömegek, a „csendes többség” a pszichológiai és szociológiai jellemzőit, de gyakran önmagukat „a szóvivő az lesz a tömegek, elégedetlen az uralkodó elit.”
Még egy különleges típusú, „antielita”, amely a bűnözők, perverz, az emberek kreatív foglalkozások, bohém, szabad marginális elemek. Ezek az emberek felruházva fokozott aktivitást, és erőt potenciált jelentenek, mint a tömegek (egy egyszerű „neelitoy”), de alapvetően nem lehet konvertálni a pusztító lendületet kreatív. Az uralkodó elit ellen, szemben a szervező akaratával, semmilyen körülmények között sem helyettesítheti azt. amelyet a tiszta negáció eleme vezérel. Az anti-elit elleni elitektől megkülönböztetik azt az alapvető képtelenséget, hogy uralkodó elitvé váljanak. És a nyugtalanságtól és az engedetlenségtől, a megnövekedett vitalitás és kaotikus aktivitás.
Az elitellitt mindig a társadalomban létezik, de aktiválódik, amikor az uralkodó elit gyengül és forgása lelassul. Bizonyos helyzetekben a counterelite és antielita konvergálnak, hogy elutasítja „az uralkodó osztály”, de eltérnek újra, amint counterelite képes elvégezni a tervét, és megdöntötte a fejedelmek helyüket 5.
Az elitellenes ebben a helyzetben folytatja a lázadás és a Fronde stratégiáját, és új hatalmi ciklus áldozataivá válik.
Az elit rotációs törvénye, amelyet a történelmi tények tökéletesen igazolnak, azt mutatja, hogy az önmegtartóztatás érdekében az uralkodó eliteknek folyamatosan meg kell őrizniük a megújulási ciklust, és fel kell húzniuk a kádereket a társadalom különböző területeiről. A kritikus küszöb az "ellen-elit" megjelenése. Amint ez megtörténik, komoly versenytárs jelenik meg a hatalomban, amely képes felborulni. Ha még ebben a szakaszban semmi erőfeszítés nem áll rendelkezésre a forgatás aktiválásához, a régi elitek el vannak ítélve. Ez kifejezi Walras egyensúlyi jogát a politikára.
Pareto számára egyáltalán nem számít, hogy az ellen-elit melyik ideológiája indokolja forradalmi impulzusukat, és milyen ideológiai platform az uralkodó elit. Ez a társadalom sajátos történelmi körülményeitől és hangulataitól függ. Az egész neo-macedón iskola szempontjából az elit egyensúlyának funkcionális technológiája sokkal fontosabb, mint a forradalmi vagy konzervatív ideológiák skolasztikussága, amelyek a hatalomért küzdő erőket fedik le.