Hogyan lehet megszüntetni az igazságügyi bírókat a bírák képesítési bizottságában, a polgári jogok önvédelemét

nbsp nbsp A bíró jogellenes cselekedeteiről szóló panaszt kell elküldeni a bírák minősítő tanácsának. Ez a testület felelős a vizsga kinevezéséért, az elbocsátásért (hatósági hozzáadásért), az osztályok rangsorolásáért és a bírák fegyelmi szankcionálásáért. A megfelelő bíróságok épületében általában vannak képesítési főiskolák.






nbsp nbsp Nem szabad panaszkodnia a minősítő bizottságnak az illegális döntések miatt. A panasznak tartalmaznia kell a tényeket megsértése eljárási szabályok, kötelességszegést mind tárgyalás (sértések, durvaság, stb), és azon kívül (az otthon, a nyilvános helyeken vagy események, stb), bizonyítékok meghamisítását és protokoll bírósági eljárás, bürokrácia, sőt a munkakörülmények megsértése (késés, részegség stb.).

A kollégium azzal foglalkozik, hogy panaszt tesz a bírósághoz, amelyre panaszkodik, és ajánlással válaszol a kérelmezőre. És a választ írja a bíró, akinek panaszkodik. A bíróság elnöke a jelek. Semmilyen jogsértés nincs!

Kedves VALENTINE! Az ügyvéd-bírák megalakulását illetően. Az alapképzés a marxista-leninista-sztálinista állam- és jogelméletre épül. Ezt az elméletet senki sem változtatta meg radikálisan, és nem fogja megtenni. Ami az Embereket illeti. Figyeljetek az Orosz Föderáció multinacionális népének abszolút géniuszára, az Orosz Föderáció Alkotmányának ügyében, 12.12.93. De sajnos egyszerűen nem érthető meg. A FENNTARTÁS FELÜGYELŐI (azaz a legfelsőbb hatóság) és a POWER egyetlen forrása az RF-ben a multinacionális nép. TÖKÉLETESEN vagyunk. Az orosz nép MOE állampolgársága, mint legfelsőbb hatalom (szuverenitás), mint a PEOPLE-POWER alárendelt forrása. Kik az orosz multinacionális emberek? -A RUSSIAN FEDERÁCIÓ EGYÉB ÁLLAMPOLGÁSAI. a hatalom emberei az Orosz Föderáció állampolgárai, akik az Alkotmányra és az elnökségükre szavaznak.

Szabályainak megsértése anyagi és eljárási jog éppen a kötelezettségszegést követett el, feltéve, hogy a bíró döntése lesz megsemmisítette a felsőbb szintű bíróság azon jogát, hogy szembeni panasz benyújtására a bíró CCF már alkalmazzák, vagy nem alkalmazzák a szükséges jogi eljárás vagy hamisított az anyagok esetében.

Tehát mi írt az elnöknek a bírák fellépéseiről, de a válasz arra a következtetésre jutott, hogy az elnök nem tud beavatkozni a bíróságok munkájába. Kiderül, hogy ő (az elnök) kinevezi a bírákat a Rendeletére, majd hagyja, hogy tegyenek azt, amit akarnak

A bírósági végzésre nincs hivatkozás a kiválasztott jogokra.

Az a tény, hogy egyes bírák együttműködnek a büntetlenségük gondolatával. Ebben az időszakban a a bíróságok függetlenségét garantálja a bírák büntetőjogi büntetlenség hozott bármely döntés részeként a tárgyalás. Bizonyos hajók tevékenysége a szervezett csoport jeleit hordozza. bűnözők (Raiders) gyakran nem fájl perek ellen a potenciális áldozatok, amíg praktizáló ügyvéd foglalkozó csalók nem fogja megtalálni a bíró hajlandó akár a megbízás teljesítését. Kifizetése után a megállapodott összeget és helyreállítási a pénz az emeletre, hogy a felsőbb szintű bíróság bűnözők bombázzák az áldozat azt állítja, megalapozatlan, és elkezdi körhinta. Az áldozat gyakran nem tudja, hogy mi folyik itt, panaszt tehet az ügyészség a rendőrség, a média informatsii.Dohodit előtt bírósági határozat indokolt döntéseket a hozzájárulásával a bíró írja az ügyvéd oldalán csalások aláírt és amelyet a bíró az ő resheniya.Prokuratura, a rendőrség tudja, hogy mi emelt szinten a pénz nem veszik soritsya bírósági szerv és óvatosan lezuhanyozott összes alkalmazás oldalán a sértett az asztal alatt. Ha a bíró, aki vette a pénzt hozott az a szerződés teljesítése munka, különös cinizmus és a kegyetlenség, és az úgynevezett nasmert.Reydery (csalók) meghallgatások során viselkednek arrogánsan és nyilatkozatokat tetszik. nem azt az alperes kell dönteni a saját javára nem számít, milyen érvek idézett otvetchik.Esli ugyanaz a bíró teljesítésére irányadó a szerződés szintjén az igazságügyi Képesítési Bizottság, az áldozat nincs esélye az elfogadás helyesen megoldásokat.

Az elnöknek nincs hatásköre a bírók munkáltatója - ez bűncselekmény. Art. 3. Az Alkotmány az Orosz Föderáció kijelenti, hogy az emberek az egyetlen forrása a hatalom és a hordozója a szuverenitás, azaz senki nem tud rendelni hatáskörök kivételével az emberek közvetlen választáson, az emberek ad parancsoló hatáskörét mindhárom ág a kormány - törvényhozó, végrehajtó és bírói - külön-külön mindegyik. Ha a végrehajtó és a törvényhozó állítólag kiterjed a választások, az igazságszolgáltatás - fedezze semmit. Akkor milyen alapon elnökének és tagjainak kinevezése: a legfőbb ügyész, az elnök az Egyesült Királyságban, a bírók, és így tovább, és ők viszont éppen beosztottak? A fentről kinevezettek mindenekelőtt a korrupció elemeit hordozzák. A kinevezett csak a kinevezőkre és a kinevezettek kezdeményezésére válaszolhat. Van tiltott 10. cikke összekeverjük a hatalmi ágak, az elnök gyakorolja és a tagok, és ez - a bűncselekmény az alkotmányos rend elleni Orosz Föderáció minősül, „hatalomátvétel”. Milyen igazságszolgáltatásra lehet számítani a bűnözők ellen? És ebben az esetben a bíró szerint a büntető törvénykönyv és a szándékos bűncselekmények elkövetésére - ezek az ügyvédek és meg kell tudni, alkotmányjog.

Néhány alkalommal panaszt nyújtott be a kollégiumhoz. Válaszok a tartalom: 1. „Az intézkedések a bíró semmi illegális találtak, a bíró szerint járt el a törvény” (Bár megsértése sokaság pedig a szabad szemmel.) 2. „A tábla nem folytat elemzést megsértése bírák” (És mi, tudom, Csak kapok fizetést egy pozícióért?)

Értse meg a munkáltató bírók: elnök levelet neki, mint a kezes az Alkotmány alapján az Art. 33 Az Alkotmány az Orosz Föderáció állítás „kirúgták” bizonyos bíró, és a cég vele, és selejtező Board. Csak nem valósul meg, de semmi sem tart örökké, és a bíró valami nem az Ferrum (vas), az integritás, a bíró nem növeli, de lesz a félelem, hogy elveszítik a nagymama, aki tévedésből elvették a vezetők rá a fényes jövő

Vagy talán fáradt volt, hogy a munka, jött dolgozni a rossz hangulat, lusta volt, hogy tanulmányozza a panaszt, és úgy döntött, hogy egyszerűen átírja a korábbi definíció szerint ez egy fegyelmi vétség? Vagy a dolgok sorrendjében van? De mi a helyzet a beszéd egy fej VKKS (hely és név szerint rejtettek a moderátor, mert nem a hatalom), mivel úgy gondolom, ő beszél, és az ilyen?

Nem tudom, hogy a bírók kvalifkollegiya Omszk régióban, de a moszkvai régióban, még annak bizonyítása, hogy a bíró a város Khimki (név rejtve egy moderátor, hogy elkerüljék a provokáció). segítségével az igazságügyi hatóságok, hogy bizonyítékokat gyűjtsön az ő in-law, aki képviseli az érdekeit a tagok ONT a föld privatizációját, majd találkozik melyek azok a nyilatkozatok, annak ellenére, hogy ő volt a férje egyetlen lánya.

Hol kell tehát panaszkodnia, ha a bíró nem alkalmazza az adott esetre jellemző törvényi cikkeket? Ha tartósan védi az alperes jogait, nem pedig a felperest, figyelmen kívül hagyva a bemutatott bizonyítékokat?

Sajnos a bírák minősítő bizottsága nem veszi figyelembe az eljárási normák bírái által elkövetett jogsértést. A Képesítési Tanács hatásköre fegyelmi bűncselekmény. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének és az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének megsértése nem vonatkozik rájuk. Olyan panaszt nyújtottam be, és a panasz megfontolásakor elutasítottam mind az Omsk-régió bírói minősített kollegiumát, mind pedig a bírói főiskolai kollégiumot.