Fotó gyűjteménye Joseph Brodsky
Ismeretes, hogy mennyire drága Joseph Brodsky szerette Pietrozt. Úgy látszik, hogy itt a költő száműzetésben soha versben nem nevezi meg szülővárosában megnevezés, emlékezve a csatornák, hidak, emlékművek, elismert egyéni stroke. Yakov Mikhailovich Gordin a memória estéjén Brodszkij azt mondta: "Gondolhatunk, miért, mi ez a varázslatos lépés." Megpróbálok spekulálni ezen az érdekes témán.
Az első dolog, ami eszembe jut: az ószövetségi tilalom nem Isten nevének nevezése. Az Újszövetségben a nyugodt: "nem emlékszem a névre hiába". A név egy korlátozás, egy bizonyos funkciók szűkülése, de mivel Isten korlátlan, nem tud egy nevet. Brodsky költészetének szelleme, amely nem a vallásos posztulátumokból származik, nem engedi, hogy ebben a tézisben teljesen megbízzunk. Minden bonyolultabb és finomabb.
Azt hiszem, ezt szem előtt kell tartanunk. Észrevettem: nem nevezzük annak a személynek a nevét, aki magunk részévé válik, és nem távolodik el tőlünk. Kiáltani, először is meg kell hátrébb - szellemileg vagy testileg, de ha valaki vagy valami állandóan itt veletek, akkor nem kell kiabálni, nem? A szerelmes egy névtelenül szeretett emberről beszél: ő. "Csak bejöttél, azonnal rájöttem ... és a gondolataim szerint: itt van." HE mérhetetlenül több mint egy név. A gyermek nem nevez névet anyának, hanem anya. Anya olyan mély, szinte névleges, ez az, ami mindig is és mindig a gyermek szemében lesz. Egyszóval, elég alaposan ég, mélységből származik, ahol nincsenek nevek, sem szavak, sem idő, sem tér. Ha tetszik, a tudatalattól, a szakadéktól, amely valahol lefedi a fényt. Nem hívja a gyermeket a gondolataidban név szerint - nem hívja, nem idegenítünk. Itt és Petersburg Brodsky, ha a saját gyermeke, elvált tőle az űrben, de a tudat nem visszautasítható ... Nenazyvanie Petersburg nevű beszél hihetetlenül sokat, mint egy költő szeretet a városban, és a különleges minőségű költészete - egy mély intimitás és a szenvedély , "Az aorta szakadásáról". A kinézetével ellentétes kapcsolatban - de csak a megjelenés - beszélhetünk a név megtapasztalásának módjáról, nevezetesen a megismétlődő megismétléséről. Ismétlés a varázslás különleges módja, a mélységekből való emlékeztetés - emlékezet, idő, szopás káosz, entrópia. Valójában a név megismétlése mint visszatartási módszer csak megerősíti a megfigyelést: hívják az eltávozott személyt. - Abba, Abba, te elhagytad. "De ez nem a Brodsky esetében van.
Joseph Brodsky sem szeretett, sem a versben nem nevezett gyermek nevét soha nem nevezi. Itt beszél a tél, a barlangot - városi lemez, nem emlékezve a nőt, és hirtelen:”... növény virágok kék üveg este; és amikor készen álltok menekülni és találni azimutot, ott elaludtak ott gyapjú zokniban. Szóval váratlanul, hirtelen hirtelen megjelent a szeretett költő? Ez váratlan számunkra kívülről, de a költőre, aki mindig itt volt vele. Mind a téli, mind a karácsonyi születésnapi jelenet róla és neki, hála neki; ő mindig a költő lelkében van. Más szóval, a szeretett költő, amennyire csak lehet, nem teljesen tárgyalja a külsőt; így az anya saját magának érzékeli a gyermeket, egyedülálló részleteket vetít ki - majd szopogatja az ajkakat, majd szemeket néz. ( „Ez repül az arcát, aztán villogni száját.” - „Burning”) Brodsky kondenzált imádott, mert, természetesen soha nem hív - vagyis a szó szennyezi egyesülés két egyetlen cégbe? Nem hívják, nem definiálhatóak, mint egy istenség - vagyis maga (amely a tudatalatti elméjében zárul). "Figyelembe fogjuk venni, hogy ez az ék éles - a közös könyök, kifelé tolva" (kérdés a tér ékéről). Vegyél egy közeli nőt.
És ugyanazt a mélységet funkciók szerelem, levelek, nyakkendők Brodsky a szülővárosában, ami több, mint egy név, és zárja be az összes definíciót, az örök, megnevezhetetlen, kikapta memória az arcát, a száját (az erek, a gyermekkor „s nyirokcsomó-duzzanat, és szeretnék hozzá ...) . Nos, természetesen miért nevezném azt, ami egyszer és mindenkorra már meg van nevezve. Régebben nevével nevezte el gyermekként, és azóta a vele folytatott beszélgetés tartósan megmaradt és folyamatosan folytatódik. A költő minden munkája egy csodálatos vers, vége nélküli monológ, egy olyan kontextus, amelyben az összes név a kezdetektől fogva jelen van ...
Minden élőlény az egésznek része. "Te vagy az egész részed" - ezek Brodszkij sorai magáról. Itt érdemes gondolni ezt a lenyűgöző névmás megadásával -, és önmagukat, és neki, és az Istennek ... De ha minden egy, akkor a határokat, neveket és címeket nagymértékben önkényes és lényegtelen.
Nem szükséges emlékezni a nevedre, én;
van elég blúz, és én - övek,
hogy megnézze a háromszoros (vagyis a beküldést
hogy a névtelenség helyes nekünk, szembenézni,
az élet minden ...
Hit a legpontosabban! Szembe kell néznie a névtelenekkel. Itt van a lényeg. A megnevezés korlátozást tartalmaz. Ez a konvencionizmus, amely megakadályozza az egyiket, hogy kifejezi a jelenség vagy élő lény teljes elkerülhetetlen mélységét. És nem csak azért, mert "a gondolat elhangzott hazugság", hanem azért, mert minden élő dolog, Brodszkij megértése csak látszólag korlátozott határok és csak részben. És a lélek ott van, ahol minden nem hívott, ahol nincs hely, sem idő ... Végső soron kiderül, hogy minden élő dolgot nem ugyanolyan okból hívnak, mint Istené. "Jogunk, hogy" itt "ne nyúljon tovább, mint egy tiszta napon, amikor az ék a hófúvókba esett", írta Brodszkij ugyanazt a XI rétat "Kellomyak".
Szóval érdemes megnevezni egy szülőváros nevét, korlátozva azt, hogy elnevezem, mi több, mint egy konkrét halandó név? Végtére is, a szeretettel való névtelenség annyira ...
Tárgyalhatják: Joseph Brodsky nemcsak Szentpétervár tulajdonában van, de néha más városokat sem nevez meg, megemlítve valódi hídjaikat, műemlékeit, négyzeteket. A válaszom: ez azt jelenti, hogy nem csak a szeretet a játék, és elég átlátszó színjáték, hanem az egész világon a látómezőben a költő tartalmaz egy intim kör jelenségek látja „belülről”, „önmagában”. Az egész világ számára a névtelenségre vonatkozó észlelésében. Az egész világ nagyszerű ...
Ebben a tekintetben megfontolhat egy másik pszichológiai és költői jellegzetességet: a kedvenc vonások mindenütt jelen vannak, átfogóak. Brodszkij fent említett gyűjteményében az "Alexandria környékén" című versben olvasható:
Mindenki lóon van; minden paták -
A lovasok ezért egyszerűen
a tölgyet saját lapján adta.
Mi ez - Alexandria vagy Petersburg? Mindenütt felismerik a natív város jellegzetességeit; így szeretik látni a tömeg szétszórva különböző arcok arcvonásait a világ egyetlen: az orr, hogy néz ki, ez - az ajkát, és ott zaholonulo elhajlással, hogy meglazult alól sapkáját. Olyan, mint a "Fantasztikus Szimfóniában", a Berlioz-i megszállottság az IT-n keresztül megy keresztül, mindenütt, mindenféleképpen - SHE.
És itt van még egy Kellomäki vers:
Kis, lapos hullámok a tengeren a "b" betűen, erősen hasonlóak a maguk gondolataival ...
A tenger képe közös, filozófiai, és az önérzékelés mélységéből adódik. És ez a csintalan "a" b "betűvel (egy kicsivel) hasonlít egy rebus, egy rejtvény; ez egy meghívás a játékra, ami összefüggésben van a komplexitás, kiszámíthatatlanság, rejtély, a világ megfoghatatlanságának érzésével. Ugyanakkor a Balti-tenger költője sem akarja elhívni - mindezt ugyanazon összetett okok miatt, vagy inkább egy egész csokorért. És mivel ez a tenger kollektív képéről szól, és azért, mert egy verekedős verbális játékot akarsz, és mivel a Balti-tenger túlságosan saját, őshonos, hogy őt kell hívni. Végül is, mindig itt van, a zuhany alatt.
A verbális játék, a Brodsky költészet "rebus" különleges témája. A rejtvények iránti szenvedély minden nép kultúrájához ismert, az archaikus idők kezdetétől. Úgy vélem, hogy a misztériumok paradoxonok és az ehhez kapcsolódó szó játék egyik módja megnyerése káosz, minden esetben, innen, ebből az örök vágy az ember rejtély származik. És ez a vágy a kortárs költők kifinomult módján megmarad. Brodsky: mondani a vonat megnevezése nélkül őt közvetlenül, például a „vas dolgokat ... \\ fütyülő merült fel semmi öt perccel később \\ és feloldjuk a” - nem egy találós kérdés? És itt van a Sphinx rejtélye: "... egy egyszerű lecke, a parkosított lobachevskogo futók nem a későbbi használatra készültek." (Ez mind ugyanaz „Kellomyak” - bármely vers Brodsky kimeríthetetlen!) Brodsky beszélt példázatokban, és allegóriák, ahol amellett, hogy a fenti, nincs hely a közvetlen elnevezési. A "San Pietro" versben:
Fény árnyékában árnyékolt,
örül a szemnek, amely eltávolítja a körömből
a kabát teljesen keresztény.
lehámlik varasodás vakolat
vörös, gyulladt falazatot tár fel -
... Mindazonáltal nem számít, mennyire beszélünk a nenazyvaniya jelenségéről, teljesen aligha alkalmazható a logikai dekódolásra. Mindannyiunk együtt ítéletünkkel csak részben "itt", és a lélek legszebb része - a költői része - mindig "ott", olyan helyen, amely nem alapvetően meg van határozva, nem nevezik ...
