És sok természetes tavak elaludtak

+1. És gyakorlatilag nincsenek kikötők. Néha kívánatos lenne (különösen ilyen pogdában), hogy este járjon.

És itt megyünk? A Bauman vagy a majdnem "kopasz" Millennium Parkban? A "Victory Park", ahol az aszfalt és a beton több, mint a zöldek? És ha a víz közelében van, akkor nincs sehol - a Kreml és a ncc között, tehát ez nem egy töltés, hanem csak egy gát, amelyen egy gyalogút is található. És úgy néz ki, hogy sehova és csendben, csendben, és anélkül, hogy az autók elhúznák az oldalt

és sok természetes tavak elaludtak

Igen, nagyon, nagyon kicsi, én csak megvitatták a témát az előestül - miért van olyan sok vizet a városunkban? Kikre zavartak? Milyen logika annyira perverz, hogy elaludjon egy ház építésére? A zavaró szúnyogok?

Az emberek jönnek az 1000 éves Kazanhoz, és tényleg nincs mit nézni.

Mintha nincs történelem. Csak az utcák kaotikus helye emlékeztet a történelmi múltra, és nem épületekre, falakra, járdákra, tavakra.
A Kreml, ami fél másolat? Mi mást? Számos történelmi épület, amely még él, de olyan állapotban, hogy jobb, ha nem mutatják.
Továbbra is utazhat Sviyazhszkba, Raifába, Bulgárhoz, de ez nem Kazan ((A lap tetejére

Olyan dolgokra emlékszem, amelyekre nem emlékszem azokra az épületekre, amelyeken leállíthatnám azokat, amelyeket lebontottak

fából készült laktanyák és építészet nélküli házak.
És ne hasonlítsuk össze Európával vagy Moszkvával-Péterrel. Kazan mindig falu volt, és az építészet gyenge volt.
Tehát nincs semmi baj.
de
Természetesen ellentétes vagyok a tompa építéssel, mint például az Ibis Hotel Bulak, amely egyáltalán nem illik, vagy egy nagyon hibás zöld épület, amelyet a cenotes épített magának, és ez megalázta a várost. A tetejére

Re: Th valami olyat, amire nem emlékszem az épületekre, amelyeken nem tudtam eltekinteni azoktól, amelyeket lebontottak

idézet
SL
Kazan mindig falu volt, és az építészet gyenge volt.
Tehát nincs semmi baj.

Sajnos, tisztviselőink nyilvánvalóan ugyanezt gondolják. Úgy vélik, hogy az ő érzékeny irányításuk alatt Kazan város lett és tele van erős építészettel.
Mi lenne az emberek nem volt kétséges, hogy lerombolja, vagy sem, hogy lerombolja a „kellemetlen” épület, és ez nem lenne nagy sajnálattal, az épület hozta, hogy az állam a laktanyába, javára ezt megköveteli behelyezése pénzt. És akkor már lebontja, mert eltompítja a várost.

idézet
És ne hasonlítsuk össze Európával vagy Moszkvával-Péterrel.

Az építészet nem szükséges, de a kultúra és a múltkal való kapcsolatuk teljesen lehetséges.
Az építészet csak kőházakra vonatkozik, fa is, városi környezet, parkok, terek és tavak.

Itt van egy "gyenge vidéki" építészet. A Varvara Druzhinina háza. A város hátterében.

Nos, a provokáció működött

Ennél több. Az ember hajlamos negatív információkat dobni a memóriából, alapvetően pozitívnak mondva - mintha a múltat idealizálná. Így próbálok objektíven nézni. A vezetők minden generációja valamit hozott a város képére (beleértve a bontást).
És azt mondani, hogy egyszer volt, és most. Nos, nem teljesen objektív.
Mi van most? igen vannak marasmatikus projektek, de vannak is méltók.
Ami a múlthoz való viszonyulást illeti, jól van itt, hogy pontosan objektíven kell alkalmazni. Amit lebontottak, és valamilyen okból biztos voltam benne, hogy hibák vannak, de azt mondják, hogy minden rossz - nem, nem minden rossz.

Re: Úgy tűnik, hogy a kérdést konkrétabban fel kell tennünk, és csatlakoznunk kell a Mustafa kérdéséhez

Még egyszer meg akarom tisztázni. Nem vagyok ellen a régi és roskadozó épületek lebontása ellen. Ez az a ház, amelyben élsz például szintén 50 év lesz kopott ház, és ha te vagy valaki -Ez a szomszédok nem lesz jó. (Író, művész, matematikus, katonai vezető - hangsúlyozzák a választás), lerombolja! És helyben (Hruscsov, Moskovka, Leningradka uluchshenki - hangsúlyozzák a választás) épít egy új üveg-poleuretanovo szénsavas beton, fém és műanyag szerkezet a high-end architektúra, amely nem tetszik a 100 font

Mikor eszem, süket és hülye vagyok, gyors, és ördögien ravasz!

Kiváló képek, köszönöm szépen, hogy látni szeretnék néhány olyan natív helyet, amilyeneket gyerekkorukban láttak

De összességében, ha rájuk nézünk, nem tudunk egyetérteni Usaty és Lenar - építészeti remekművek egy csodálatos állapotban, amelyet a szellem nélküli és fegyver nélküli erő elfogyasztott - nem különösebben látható. A város véleményem szerint sokkal jobb állapotban van (és egy év alatt még jobb lesz).

Javítások: 1. Utoljára szerkesztette Shere 11.07.12 20:58:02. (változások megtekintése)

Re: Kiváló képek, köszönöm szépen, hogy látszanak néhány olyan őshonos helyet, amilyeneket gyerekkorukban láttak

Csak egy ízlés kérdése. Másrészt, én, azzal a minden szavazatra hogy meg kell védeni a régi vagy folytatni a e..nyam régi és épít szép új, azt hajlamosak azt gondolni, hogy van egy új beépítetlen terület. És ott építeni és fejleszteni az infrastruktúrát. És a régi szabadság, felszabadítva őt a szemetet és a rothadás, olyan kedves sokonfetniki fentebb írtam. A tetejére

Teljesen egyetértek veled és Alexel

És a feleségünknek ezzel ellentétes nézetei vannak.

De én is a természetes környezet megóvása érdekében - amennyire lehetséges.
Valóban nincs más hely a riviéra, a stadion építésére? Milyen szép és hatalmas lehet egy park?

Mint egy gyerek az Energoinstitut közelében található tavakban, megragadtunk pontyokat, néhány tóban úszni lehetett. de mi van ott?
A parktól Gorky hagyott egy kicsit, a park Wings of the Soviets Ottyapal Rubin. A tetejére