Átutalással kell fizetnie egy utazási iroda pénztárnál
Igen, szükséges. A Szövetségi Adószolgálat úgy véli, hogy az 54-FZ nem tartalmaz kivételeket a banki átutalásokra, és az online ellenőrzést a tényleges pénzátutalásnak a társaság folyószámlájára történő átruházása előtt kell létrehozni. A szakértők véleménye arról, hogy mikor és mikor szükséges az utazási iroda egy ilyen rendszer megvalósítása, közzéteszi a "Vestnik ATOR" -t.
Mit mond a FTS és a pénzügyminisztérium?
A Szövetségi Adószolgálat úgy véli, hogy az 54-FZ nem ír elő kivételeket a KSZF használatára, amikor fizetési megbízást fizet egy hitelintézeten keresztül
Tudomásul véve ezt a tényt, a Szövetségi Adóhivatal úgy vélik, hogy a „szövetségi törvény № 54-FZ vannak speciális körülmények között (kivételek) tekintetében a CCP használatát a felhasználó számára (eladó), ha fizet az áruk a vevő által történt kifizetés egy hitelintézet.”
A kifizetés időpontját a túra és az utazási szolgáltatásokat figyelembe kell venni egy pillanatra a bank fizetési megbízás (vagyis a kifizetés tekinthető teljesítettnek, mielőtt a tényleges pénzátutalás a számla az utazási iroda), mondjuk adó szakemberek.
A Szövetségi Adóhivatal utal itt a norma által létrehozott cikkének 3. bekezdésében 16.1 szövetségi törvény №2300-1 «védelméről szóló fogyasztói jogok, amely kimondja, hogy ha fizet az áruk (munkálatok, szolgáltatások) banki átutalással kötelezettségeit a fogyasztó az eladó akkor is teljesülnek, a a pénzeszközök hitelintézet (azaz bank vagy NPO) általi átutalásának megerősítésének pillanatában.
Így azt mondják a Szövetségi Adószolgálatnál, hogy a CCP-t (online pénztáros) ellenőrizni kell, amikor a bank megerősíti ezt az átutalást az ügyfélnek.
MI A TIME ÉS MIÉRT A VERSENY MÓDSZERE KELL TUDNI?
"Vestnik ATOR" kérte tisztázni ezt a kérdést, és Nikolai Zhmurenko. Az OFD.RU adóbevallás engedélyezett üzemeltetőjének igazgatója.
Elmondása szerint a probléma helyes megértése érdekében figyelembe kell venni számos árnyalatot.
Fontos megjegyezni, hogy az 54-FZ-ben az "elektronikus fizetési mód" (ESP) kifejezést használják, nem pedig a "banki átutalás" vagy a "nem készpénzes fizetés"
Másfelől, a meghatározása ESP megadott 161-FZ „” elektronikus fizetési eszköz - és (vagy) eljárás, amely lehetővé teszi az ügyfél üzemeltető pénzátutalás összege, és igazolom, és továbbítja a végrehajtása érdekében a pénzátutalás az alkalmazandó formái készpénzmentes fizetési az információs és kommunikációs technológiák, az elektronikus média, beleértve a fizetési kártyákat, valamint más technikai eszközöket is. "
Így a követelményeket a CCP használatát igényli, hogy ez nem csak egy „banki átutalás”, „fizetési megbízás”, és az alkalmazott információs és kommunikációs technológia, hogy készítsen / igazolás / átutalási megbízások az ilyen átutalás - mondta Nyikolaj Zhmurenko.
Itt, és az ő szavaiban felmerülnek a törvény értelmezésének fő kérdései. Az első közülük - milyen gyakorlati helyzetekben van az üzleti vállalkozás egy ESP-vel (és így az online készpénz igénybevételének szükségességével), és amelyben nincs. Vagyis a mi esetünkben ez a kérdés, hogy a banki átutalás tehát "elektronikus fizetési mód", és mely banki átutalás?
Esetünkben ez a kérdés, hogy a banki átutalás tehát "elektronikus fizetési eszköz", és mely banki átutalás?
Érdekes, hogy még a fizetési ágazat képviselői és a bankárok között is nincs közös vélemény. Például, a Központi Bank kérdésekre válaszul a használata 161-FZ írta idején:”... ez a meghatározás nem jelenti azt, hogy az ügyfél megbízások elektronikus fizetési módok. „Ügyfél-Bank” lesz egy elektronikus fizetési eszköz, ha azt az ügyfél üzemeltető pénzátutalási lehetséges kidolgozása, tanúsítás és továbbítása megrendelések végrehajtásának a pénzátutalás az alkalmazandó formái készpénz nélküli fizetések (19. rész 3. cikkének a törvény száma 161 ± FZ) ».
"Így szerint a központi bank, még az" ügyfél bank ", és így az internet bank, mobil bank, egyes esetekben - nem ESP. Azonban, hogy ezek az esetek a gyakorlatban megmutatkoznak, nem vagyok teljesen világos. Véleményem szerint azonban az ESP nem csak a bankfiókon keresztül történő fizetés esetén jelentkezik. Bár az FTS alkalmazottai egyes kijelentéseiben úgy hangzott, hogy a bankfiókon keresztül történő fizetés is "elektronikus fizetési mód. Ugyanakkor nem egyértelmű a kérdés, hogy miként lehet elkülöníteni a nem készpénzes készpénzeket a nem készpénzes vevőkészülékektől. Végtére is, az oldalán a kedvezményezett nem áll rendelkezésre információ, hogy pontosan, hogy az egyes kezdeményezett fizetés - átadó papír fizetési megbízást a bank (nem ESP nem igényel online check), vagy jelentkezzen be az Internet Bank (ESP egy internetes ellenőrzésre van szükség) "- mondja az OFD.RU igazgatója.
A szakértő szerint most az FTS foglalkozik ezzel a kérdéssel, és a piaci szereplőktől különböző eseteket gyűjt össze, amelyekben az ESP definíciója alá tartoznak a különböző eszközök.
MIKOR AZ IDŐ ÉS AZ ELLENŐRZÉS FORMÁJA?
Ez is nehéz kérdés, mondják a szakértők, mert számos esetben a címzett (utazási iroda) megtudja a pénzeszközök átvételét, csak számlakivonat megnyitása révén. Az utolsó napi nyilatkozat megtekintéséhez láthatja a megfelelő jövedelmet. Ha a kijelentést nem regisztrálják minden reggel, hanem kétszer egy héten, akkor a tegnap előtti számlákat megtalálhatja. Hogyan lehet azután a csekket kiadni, amikor a bank a fizetési megbízást végrehajtja?
Talán a probléma megoldódna a pénztár beillesztése a pénzeszköz címzettjének ügyfélbankjához (Internet bank). De itt a kérdés a bankárok -, hogy készek az ilyen integráció
A "Russian Express" turné pénzügyi igazgatója, Andrei Yarkin még egy nehézséget is feljegyzett.
"Az ilyen követelmény műszaki megvalósítása szintén nehéz. Az a tény, hogy a bankok, amelyekben az ügyfelek számlák - sokat. Ebben az esetben kiderül, hogy amellett, hogy a dokumentumot a bank, vele együtt a helyszínen, 5 percig ki kell adni egy csekket a jogi személy - az eladó, ami ugyanazt az információt, mint a dokumentumban a bank. Ha hozza a helyzet, hogy az „ideális”, kiderül, hogy az értékesítő köteles valamilyen módon integráció minden bank fizetni, ha annak terméket a kényelem az ügyfél számlák bármely bank, és ezek, valamint a vállalat kiadni gyakorlatilag ugyanazokat az adatokat. És ha új bankot nyitnak meg az országban, akkor az eladónak tudnia kell erről, és be kell állítania a leírt mechanizmust "- kérdezi az utazásszervező felsővezetője.
Természetesen a szakértők úgy vélik, van egy módja - például, hogy a banki átutalás formájában csak olyan ügyfelek számláit fogadja el, amelyekben az integrációt végrehajtották. És előírja a fizetési határidőt a polgári jogi szerződésekben annak érdekében, hogy az ütközést a bank átvételének "késedelmére" a társaság átvevőjéhez semlegesítse.
„Megjegyzem, hogy a szövetségi adó Szolgálat alkalmazottai számos beszédet közelmúltban mondjuk egy meghatározó pillanat fizetési saját belül a szerződés ajánlatot, a szabályok szolgáltatás ... bármikor fel lehet tüntetni ott, amit definiálni kiszámítása idején ... lásd a számítás, amikor azt a szerződés meghatározása - készítsen egy csekket "- erősíti Nikolai Zhmurenko.
A CLARIFICATION IDŐTARTAM IS MINDEN
"A lehetséges szankciók miatt sok utazási iroda, kivéve, ha részletes magyarázatot követnek, könnyebb megtiltani a természetes személyeknek, hogy banki átutalással túrákat és szolgáltatásokat fizessenek, és az ilyen módon teljesített kifizetéseket visszaküldik. Bár ez a része a jog üzlet nem világos, "- mondja félelmek Andrei Yarkin az" orosz Express. "
Más szakértők, miközben egyetértenek abban, hogy a kérdést nem dolgozták ki, és a lényeges pontok tisztázása nem létezik, még mindig hangsúlyozzák, hogy még mindig van idő a magyarázatok megszerzésére - mivel az új norma majdnem egy évvel később fog hatályba lépni.
A tisztázás ideje még mindig fennáll - mivel az új szabály majdnem egy évvel később fog hatályba lépni