A jogi fogalmak osztályozása, az első fejezet következtetései - a jogi terminológia jellemzői 2008 - ban
A jogi feltételek osztályozása
A jogi terminológiai rendszerek pontosabb leírásához szükség van az adott tématerület feltételeinek osztályozására, amelyhez a besorolási bázisok kiválasztásához szükséges. Az egyik ilyen ok lehet az a tényező, hogy a szó egy adott tevékenységi terület al nyelvéhez tartozik. Nézzünk részletesebben a korábban kifejlesztett jogi terminológiák osztályozásáról.
Osztályozás által kifejlesztett A.S. Pigolkin, függőleges és horizontális elveken. A függőleges osztályozás tetején az alapjogban és az egyéb jogalkotási aktusokban rögzített terminológia, vagyis az általános jogi terminológia, amely egyesíti a jog valamennyi ágában használt fogalmakat, és a legszélesebb koncepciókat jelöli.
Némileg eltérő besorolás található a D.I. Miloslavszkij, amely megkülönbözteti a következő fogalmi csoportokat:
gyakori, mivel a normatív aktusban szűkebb, különleges jelentéssel bír;
Gyakran használt kifejezések - közös, széles körben elterjedt tárgyak neveit, adottságok, tulajdonságok, tevékenységek, jelenségek, amelyek egyaránt használjuk a mindennapi beszédben, a művészeti és tudományos irodalom, üzleti dokumentumok, a jogszabályokban. Az ilyen kifejezések egyszerűek, általában megértettek ("megtalálás", "tömegmérgezés" stb.).
Mint a közélet bármely más területe, a joggyakorlat nem nélkülözheti a speciális terminológiát, amelyet kifejezetten a jogalkotó dolgozott ki a társadalmi kapcsolatok szabályozásában. Különleges jogi értelemben, általában szűkszavúan és viszonylag pontosan jelzik a kifejezést törvény ( „igénylő”, „bűnügyi nyilvántartás”, „büntetés”, „vizsgálat”, és így tovább. D.). Azonban számuk nem annyira nagy, de ennek ellenére gyakran használták őket különböző jogi dokumentumokban. Különleges fogalmakra és csak a jogtudományra utalnak.
Az üzleti dokumentumokban és jogszabályi szövegekben sok ilyen speciális jogi fogalom létezik, amelyek jelentése nem mindig magyarázható kizárólag nyelvi pozíciókra, mint például a "jogi személy" kifejezés. Végtére is, a "személy" szó szerinti értelemben az egyénre, nem pedig bármely szervezetre, egyesületre utal. Azonban az ilyen kifejezések használata indokolt, mert gyakorlati szokásos használatuk szempontjából előnyeik vannak, egyértelműen meghatározott jogi fogalmak meghatározása. Figyelembe kell venni használatuk évszázados hagyományát.
Sok szempontból, hogy már a jogalkotó hozta létre, és kezdetben voltak tisztán jogi a jövőben széles körben elterjedtek a mindennapi életben, az irodalomban, a széles körben használják a törvényen kívül ( „büntető”, „jog”, „karbantartás”, és így tovább. D.). Nem szigorúan törvényesek voltak, rendes dolgokká váltak.
A jogi dokumentációban a tudomány, a technológia, a művészet és a professzionalizmus különböző területeiről kölcsönzött kifejezések használatosak. Az irodalomban "technikai kifejezéseket" (pl. "Dia", "microfarad", "hangfelvétel") neveztek el. A törvényi normáknak a közélet különböző területein történő alkalmazásának folyamata során, gyakran nem lehet kezelni. Szükséges betartani azt a szabályt, amely szerint a technikai kifejezéseket abban az értelemben használják, amelyet a megfelelő tudáságban hozzárendelnek.
Különleges jogi és technikai feltételek nagyon kényelmesek: egyértelműen jelzik a szükséges koncepciót, hozzájárulnak a szabályozási előírások pontosabb megfogalmazásához, hozzájárulva ez utóbbi jobb megértéséhez és alkalmazásához. Más szóval, maximálisan tömörítik a verbális információkat, kivéve a jogalkotói gondolkodás átadásának eszközeit. Az ilyen kifejezések, az egyértelműség, a szemantikus konkretitás, a jogi formulák teljessége révén érhető el. Alig ajánlatos a speciális kifejezéseket a részletes leíró kifejezésekkel helyettesíteni, mivel ez a normatív cselekmények, az üzleti dokumentumok nehézkesé tételéhez vezetne, megnehezítené alkalmazásukat.
Természetesen a speciális kifejezések használatának a jelentés és információigény alatt kell lennie a dokumentumok túlterhelése nélkül. Például az ilyen kifejezések használata speciális célú normatív aktusokban, korlátozott számú szakember számára megfelelő és nem megfelelő az olyan cselekményekben, amelyek széles körű állampolgárok számára készültek.
A jogi szakirodalomban egy hasonló felosztás is létezik, amelyben háromféle jogi kifejezést különböztetünk meg:
1) általánosan használt kifejezések, amelyeket a mindennapi beszédben és mindenki által értettek;
3) speciális technikai jogi kifejezések, amelyek tükrözik a speciális tudás területét, például biztonsági előírások, berendezések karbantartása, műszaki szakértelem stb.
egy, vagyis egy adott törvény vagy más, ugyanabban az értelemben vett normatív aktusban használandó, hogy egy egységes rendszeren belül egyértelmű legyen;
a jogalkotó által általánosan elismert és nem feltalált, csak ebben az esetben a kifejezés bizonyos értelemben történő használata elfogadhatatlan;
stabil, ami azt jelenti, hogy a kifejezés jelentése és jelentése nem függhet a kontextustól;
logikusan kapcsolódik ehhez a rendszerhez;
Mind a jogászok, mind a nyelvészek megjegyzik a kifejezés függetlenségét a kontextustól, miközben a fogalom definíciója a definícióban, és nem összefüggésben áll, mint a gyakran használt szókincs. Így a szó az általános irodalmi nyelvből a szakmai nyelvbe kerül, és a terminológiai rendszer elemévé válik.
A jogi terminológia másik besorolása is függvénye alkalmazási körétől függ:
a jogi doktrína terminológiája;
a jogi gyakorlat terminológiája.
Továbbá, a jogi terminológia osztható:
normatív jogi aktusok terminológiája (normatív jogi terminológia);
a bűnüldözési törvények terminológiája;
az értelmező aktusok terminológiája.
Az említett különbséget következik a meglévő jogi tana elosztjuk jogi aktusok rendeletek, végrehajtási és értelmezési cselekmények, valamint annak szükségességét, hogy figyelembe vegyék a jelenlétét kifejlesztésére és alkalmazására, a jogtudomány szempontjából, amelyek nem kaptak kérelmet a jogszabály, de amelyek jogi terminológia.
Mindazonáltal figyelmet kell fordítani arra a tényre, hogy ez a megosztottság nagyrészt feltételes, mivel a gyakorlatban nagyon nehéz megkülönböztetni ezeket a jogi terminológiákat. Ez annak köszönhető, hogy a bűnüldözés és az értelmező cselekmények tekintetében a normatív jogi aktusok feltételei, a jogi tudományok, valamint a normatív jogi aktusok kidolgozása során mindenféle jogi terminológiát alkalmaznak.
A kifejezésnek egy adott osztályba való besorolása, a jelölési módszer és a realizmus típusa mind egy nyelv terminológiai rendszereinek leírására, mind pedig kontrasztos tanulmányok szempontjából releváns. Az angol és az orosz nyelv jogi terminológiájának összehasonlításakor más osztályozási jellemzők jelennek meg.
Következtetések az első fejezethez
A terminológia általános elméleti előfeltételeit és különösen a jogi terminológiát figyelembe véve a következő következtetéseket vonhatjuk le:
1. Sok meghatározásai a „kifejezés”, amit a különböző tudósok, de ezek mind egyetértenek abban, hogy ideális legyen rövid távon monosemantichnym mentes kifejezés, bár a gyakorlatban eléréséhez ezek a feltételek nagyon nehéz.
2. Az állam alapvető joga - az alkotmány - az alapvető jogi fogalmak forrásaként szolgál. Használatuk alapján az állam hatóságainak személyében beszél a törvény nyelvéről, és kifejezi akaratát: hatályon kívül helyezi és megváltoztatja a normákat; új magatartási szabályokat állapít meg; megszilárdítja a meglévő társadalmi kapcsolatokat.
3. A jogi terminológia bármely szakasza nagyrészt feltételes, mivel a gyakorlatban nagyon nehéz egyértelmű határvonalat teremteni a fogalmak között, és bizonyos különleges besorolási okokból történő bevezetése.