Ön véleménye az adók növeléséről
Állami - egy terület határait, ahol emberek vannak, egy olyan társadalomban élő emberek szerint bizonyos törvények és válaszd a kormányt, hogy oldja meg a politikai és gazdasági problémák, hogy az emberek az államnak kellett dolgozni kényelmesen és zhit.Pravitelstvo, azt hiszem, az elnök elsősorban egy szolga emberek, és meg kell dolgozni a jó azoknak, akik a rájuk bízott hatalmat.
A mi társadalmunkban mindegyik fordítva van: azok, akiket ma az emberek a kormányban érzékelnek, mint a már kifizetett adókra vonatkozó kényes életmódjukat, amelyek teljesen kifogásolják a törvényt. Mi, az emberek nem felháborodnak, és ezért az adókat abszurd módon megrázzák tőlünk. A mai adók a visszaélés és a korrupció legális forrása.
Dolgozunk a pénzt keresett, hogy adót fizetni, akkor pusztán a jövedelmük megszerzi az igényeiknek: ruházat, élelmiszer, bútorok, autók, lakások, telek, stb
Tehát miért fizessünk újra adót az apartmanokért, a földért, az autókért? Számunkra ez az első igény a családunk kényelmes tartózkodására, és a tisztviselők szerint ez luxus. Csöndesek vagyunk, hiábavalóak.
Most egy adó ÁFA, ez általában egy feneketlen adó- és nagyon hasznos csak a tisztviselők, mert minél több a közvetítők között, a termelő és a fogyasztó, annál a HÉA összegét, és akkor is, ha emelés%, az általános shokoladno.NDFL is nem emelkedett, és köpni hogy a munkanélküliség növekszik, és az emberek élnek rosszabb, és éhesebb, de nem morog, és szűkíti övek.
Hamarosan a tisztségviselőktől valami adót vetnek ki a vad növényekre, a levegőre vagy valami másra, és morogni fogunk, és csalódni fogunk.
Tehát kormányunk minden abszurd döntése az adók növelésére a mi hallgatólagos beleegyezésünkkel történik. Nincsen senki, akit hibáztatnánk, kivéve magunkat.
És az adókat gyakran fizessük kétszer, és a kincstár még mindig szivárog.
Nos, ki lesz örülni? Munkáltatók, kivéve.
Az emberekben az állam egyszerűen nem tudja, hogyan kell levágni az utolsó bőrt. A fizetések és így nem emelnek, látod a válságot. Így emelkedik a személyi jövedelemadó is, ismét az emberek kevesebbet kapnak. A HÉA közvetett adót jelent, a fogyasztó fizeti, ismét emelkedik az árak. De a tisztségviselőnk nem érdekli az embereket, valahol pénzt kell vennünk, hogy finanszírozza a szíriai vállalatok stb. és még a kenyér és a vaj sem az egyetlen. Végtére is, az adók emelése révén kapott pénz nem fog növekedni az ellátások és nyugdíjak növelése érdekében.
Ha a személyi jövedelemadó fokozatosan és nem adóköteles minimális mértéket állapítottak meg, akkor én lennék. És akkor a mi oligarchák, és így a csokoládé, nem szabtak ki luxusadót, és ez csak egy szép dolog Oroszországban, hogy a hétköznapi embereket a téma.
Véleményem szerint ez a kormány egy másik ostobasága, ha igen.
Ez a növekedés nemcsak nem növeli a kormány által befogadott pénzösszeget, hanem csökkenti is. Véleményem szerint ez nyilvánvaló és tovább fogja szélesíteni az állam és az emberek közötti szakadékot.
Természetesen könnyű megérteni a tűzhelyt, de most pénzre van szükségem! És azt hiszem, hogy ugyanazokat az adókat 5% -ra kell csökkenteni, nem pedig 65-75% -ra. akkor többé nem lesz képes kijelölni az adók 100% -át.
Van is a tudomány - a gazdaság, amely azt írja, hogy 34% -a adózás a láb a fejlődés a gazdaság. Közgazdászaink nem tanulmányozzák?
Ha fejleszteni szeretne, minimális adót kell fizetnie. Ellenkező esetben hamarosan minden termelés leáll!
Személy szerint nem bánom az adózási rendszer megváltoztatásával, ha képes adni valamit az ország gazdaságának, végül pedig a lakosság életszínvonalának.
De miután néhány ötlet, hogy mit és hogyan a költségvetés most költött pénzt és PF (vagy inkább „megmunkálás”), tisztában vagyok azzal, hogy ez a változás nem a gazdaság teljesen irreleváns. A népességnek csak 6% -a töltheti fel zsebüket, ami miatt átlagosan 30-40 ezer rubel országban fizetünk. Szegény dolgok, nos, nekik nincs elég platinaszuhák. De vannak depressziójuk.
Kár, persze, boldogtalan, de személy szerint ellene vagyok. Itt vagyok ilyen kemény.
Természetesen ez a kérdésem negatív. Úgy tűnik, nincs más módja annak, hogy a költségvetést töltsük fel uralkodóinkkal. Hadd ismerkedjenek meg Nagy Péter korszakával. Ott is vetettek adót a szakállukról. Nem a módja annak, hogy feltöltsük a költségvetést? Aztán az ország szakállas embereit teljesen szabadon engedjük. Mellesleg én vagyok az egyik. Hadd jöjjenek bevételt az országba, a szakállasra való jogaikért kötelesek fizetni a költségvetésbe. Látod, valaki a "szakáll" pénzzel trópusi szigeteken villa épít.
Az adók emeléséhez természetesen nem lehet, többek között. és az áfát, amelynek terhe egy adott fogyasztóra esik.
A csökkenés azonban adókulcsok a munkáltatók az első helyen, hadd hogyan juthat valaki ki az árnyékból, hogy valaki megszabadulni szürke bérek, hogy valaki, hogy fordítsanak több pénzt az üzleti fejlődés, amely végül elvezethet a új munkahelyek létrehozását.
Az eredmények szerint, ha ők végzik az összes reformokat, és a kormányzati tisztviselők és kedvelt ember nem kap kézzelfogható nyereség, de ez ad további forrásokat, hogy nem lehet eltávolítani ugyanannál a munkáltatónál, amely felgyorsítja a vállalkozások, a kis és nagy :)
Tehát gazdasági szempontból ez a tevékenység nyereséges lehet.
A jövedelem 2% -a + 3% ÁFA, az inflációhoz hasonló 5%, amelynek aránya csökken. De a vállalkozások adója 9% -kal csökken.
Melyik a jobb - 5 magánszemélytől vagy 9 vállalkozástól - a gazdasági fejlődés szempontjából? - 8 hónappal ezelőtt
WantThank [4.5K]
"A jövedelem 2% -a + 3% ÁFA, az inflációval egyenlő 5%, amelynek aránya csökken." - Honnan van? - 8 hónappal ezelőtt
15% -13% = 2%
21% -18% = 3%
2% + 3% = 5%
"amelynek sebessége (infláció) csökken" - közforrásokból :) - 8 hónappal ezelőtt
WantThank [4.5K]
A szolgáltatások és az áruk árának emelkedése nem egy nyomda munkájának eredménye.
Ez az intézkedés nem növeli a gazdaságot. Hányszor emelkedett az orosz élelmiszerárak? Kenyér, hús, hal, gyümölcs, zöldség, bútor, ruha, cipő. Az elmúlt 2-3 évben például. ) Vagy csak az importált, de a mi és nem tudtuk. ) - 8 hónappal ezelőtt
WantThank [4.5K]
"A szolgáltatások és az áruk árának emelkedése nem a nyomda eredménye" -> Árváltozás - nem a nyomdák egyik következménye.
Nuuu. akkor sajnálom, de számomra a további kommunikáció önnel értelmetlen. - 8 hónappal ezelőtt
Ismerje meg a gazdaságot. Ezért a fejbe ütköztek, és tartsátok be magatokat, hogy ne engedjék meg a dogmától való eltéréseket. A kommunikáció bárkinek, aki önnel van, értelmetlen, amíg nem látod túl a saját orrát. Most akkor kell fizetnie az Interneten, és kétszer annyi, mint hiszed ez a munka a nyomda, de te és soha nem megy le, hogy a szolgáltató úgy döntött, hogy frissíti a szoftver licenc, vesz új berendezés, melynek ára a dollár, és növeli a fizetések az alkalmazottak. De csak egyetlen ok van rá. Sok szerencsét a dogmáid és a keskeny szemek. - 8 hónappal ezelőtt
WantThank [4.5K]
WantThank [4.5K]
Wow, hibát talált a nyelvtan. És kopasz vagyok, nem akarom ezt megtenni :)
"Árváltozás - nem a nyomdák egyik következménye" - ez a kifejezés, ezt nem írom. És azt írtam: "A szolgáltatások és az áruk árának emelkedése nem a nyomda munkájának eredménye." A probléma végül is rosszul van megértve, hogy mit írt.
És figyelmetlen. Például arra kértem, hogy ne írj, amíg nem olvastad a 6 lehetséges inflációs okot.
Próbálja meg, uram. Annyira egyszerű. Olvasni. megérteni. Ne beszélj értelmetlen dolgokat, és ne vitatkozz magaddal pár napig ezzel a hülyeséggel :)
Az emberek el fogják olvasni és megtudják, "akinek hülye világos volt" :)
Mi a vizsga itt. - 8 hónappal ezelőtt
WantThank [4.5K]
Miért hibáznék rád? Találtam egy másik okot, hogy felszabadítsam a harcot. Azt mondom, hogy minden elementáris írástudással kezdődik. És erre először iskolába kell menned.)
A többi üres beszélgetés, hagyja azt, aki hirtelen szüksége van rá)).
Nos. ha elviselhetetlenné válnátok, hülyeségeket írj, mert csak a billentyűzeten kopogtattak.))) Ebből jobb lehet. ))) - 8 hónappal ezelőtt
Kezdjük az iskolai alapokkal, kérlek
6 oka az inflációnak, azt javaslom, hogy mind a 6, röviden körvonalazva, mint az iskolában
1. Az állam növekedése. a kiadások, a pénzkiadás pénzeszközei
2. A pénzkínálat bővítése hitelezéssel, hitelezéssel, pénzkiadás nélkül
3. A nagyvállalatok monopóliuma az árak meghatározására, stabil pénzkínálattal.
4. A szakszervezetek monopóliuma, a bérek szintjének szabályozása, stabil pénzkínálat mellett.
5. A nemzeti termelés valódi volumenének csökkenése, stabil pénzkínálattal.
6. Az állami adók emelése, stb., Stabil pénzkínálattal. - 8 hónappal ezelőtt
Terminalto r [9.7K]
Ha az adóteher nő a fogyasztó és a gyártó csökkenti azt, honnan szerezte, hogy új munkahelyek lesznek? A fogyasztó kevesebbet vásárol, és ennek megfelelően a gyártó kevesebbet termel, így honnan származnak a munkahelyek? - 8 hónappal ezelőtt
Homályos voltam. Nem fogják átruházni az egyénekre, de nyilvánvalóan át fogják adni magánszemélyeknek. Mindenesetre a végfelhasználó fizet.
Az első esetben a vállalkozások fizetett adókat, alul fizetett fizetéseket, a második esetben ezt az alulköltetést az állam ugyanazt a munkavállalót terheli.
A lényeg az, hogy a vállalkozásnak több pénze lesz a fejlesztéshez, akkor az áru lesz jobb, olcsóbb és sikeresebb lesz. Tetszik a BMB? És a BMW-Kalina ugyanolyan minőségű, de Lada-Kalina árán? A technikai fejlesztések azonban beruházásokat igényelnek. Új szerelési vonalakra, magasabb képzettségű és felelősségi szintű dolgozókra és mérnökökre van szükség. Honnan származnak az alapok? Befektetések, amelyek százalékos arányát kell megadni; szuper-profit, amelyet még mindig fizetni, amortizációt, bérleti díjat, adókat stb. Itt van az adóalap csökkentése, és felszabadítanak néhány, a fejlesztésre fordítható alapot.
Nem állítom, hogy ez csodaszer, még azt sem állítom, hogy működni fog, de ez egy esély. - 8 hónappal ezelőtt
Terminalto r [9.7K]
A kereslet generálja a kínálatot - ez egy axióma, a végfelhasználó adóterheinek növekedésével, a kereslet csökken, és ennek következtében fejlődés nem lesz sikeres. Ez az út a semmibe. A fogyasztás csökkenése mellett vállalkozó nem fektet be a vállalkozásba, mert nyilvánvalóan nincs értelme. Nincs fogyasztás - nincs üzlet. - 8 hónappal ezelőtt
Zárt rendszerben - egyetértek. De nem fontolja meg a külföldi piacok belépését. Ha a termékek versenyképesek (amelyeknek a vállalkozásoknak fejleszteniük kell, és ehhez pénzre van szükségük), akkor biztosítani fogják a külső források beáramlását. Vágja le az összes országot arra, hogy külföldön értékesítsen termékeket (gáz Oroszország, minden elektronika Kína, alma Lengyelország stb.), És a gazdaság elkezd csökkenni. És még mindig meg kell győzni ezeket a piacokat, és nem csak azért, hogy megtartsuk őket. - 8 hónappal ezelőtt
Terminalto r [9.7K]
Oroszország számára a külföldi piacok nyitott 20 évig nem befolyásolták a termelés növekedését és a beruházások áramlását (kivéve a természeti erőforrások kitermelését, ott örömmel fektetnek be).
A fogyasztó a fő befektető, aki az áruk megvásárlásával fektet be. Razoryaya saját fogyasztó, és nem találja a fogyasztó külföldön, a gazdaság megy egy farok és nagyon gyorsan. - 8 hónappal ezelőtt
20 éven át csak új katonai felszerelést, túltermelést és belföldi termékeket dolgoztunk ki. A többi még nem versenyképes. Felzárkózunk, de lassan.
A hazai fogyasztónak választania kell az orosz és a külföldi között. Ha a választás egy külföldi termék mellett történik, akkor ez egy deviza kiáramlás lesz. A választás a hazai javát szolgálta - a terméknek meg kell egyeznie.
Legyünk őszinték: az 5% -ot tönkreteszed? Nem, csak nagy vásárlások készülnek majd egy kicsit később, és az élet szintjén ez nem lesz hatással, mint bármelyik munkavállalóra vagy családjára. Ki fog szenvedni, és hogy ezekből az 5% -ból. - 8 hónappal ezelőtt
Terminalto r [9.7K]
Ezekhez az 5% -hoz elfelejtette hozzáadni 3% -kal több áfát, amely szintén a fogyasztó vállára esik. Add hozzá és kerekítsd meg, 10% lesz. Ez kritikus fontosságú a már szegény népesség számára. És a növekvő munkanélküliség, az emelkedő infláció és a növekvő bérek növekedése miatt - ez csak egy horror baj. - 8 hónappal ezelőtt
Terminalto r [9.7K]
Ez a statisztika a „vas” érv, különösen, ha az ország válság, a növekedés a menekültek száma, és redukciós hullám után hullám és a hiánya megüresedett munkanélküli központok, fagyasztott önfinanszírozó a program, stb és hasonlók. Nemrég ott volt a számlán. Ráadásul a munkanélküliek napi befogadását mesterségesen 3-szor csökkentik (kvóták segítségével), és a várólistát 3 órakor kell kölcsönözni. Igen, és a statisztikában még nem szerepelnek azok, akik nem regisztráltak, és nem kevesebb, mint hivatalos munkanélküliek. A munkanélküliség valós értéke 10-15%. Tekintve, hogy a befogadási kvóta emelkedett, és a bejutási sor nem kevesebb lett, akkor a munkanélküliség növekszik.
Dmitrij Medvegyev egy sajtótájékoztatón, a megértés a helyzet a munkaerőpiacon nem ásni a számok, és tegye áramvonalas kifejezés „..situatsiya a munkaerő-piac stabil ..” - akkor érthető ez a mondat bármely irányba :) - 8 hónappal ezelőtt
Nos, nem kell hivatkozni azon munkanélküliekre, akik még nem tartják szükségesnek a regisztrálást. Ismerek olyan embereket, akiknek többsége elég jó jövedelem maradt, hogy lehetetlen dolgozni. Valaki átadja egy vagy két apartman, egy egyszerűen él, mint egy járadékos, egy harmadik titokban dolgozik a negyedik pedig egyszerűen működik, mint egy futár a számos online áruházak, amely számára a fizetés lényegesen nagyobb, mint az országos átlag, a negyedik pedig egyszerűen tartalmaz online áruház, és adja néhány fürdőruha. Régóta ismerősöm van, egy pénzügyi tanácsadó, aki hónapok óta dolgozik, havonta 4-6 ezer dollárt nyer, majd kirúgja, és félév, egy év munkanélküliség, táplálkozás, lefekvés. Egy másik, hivatalosan is több tucat IP-shnikov számlát vezet, de őszintén regisztrálva van a munkaerőpiacon :) A helyzetek különbözőek, nem válogathatatlanul rohantak a munkanélküliek segítésére. - 8 hónappal ezelőtt
Terminalto r [9.7K]
Nem gazdag - biztosítva, legalábbis minimálisra. Például, amikor bérbe egy második lakást 30 ezer vagy egy diák szobája 15-re. De nem rójuk róluk. Nagyon szegények vannak. Mozgáskorlátozottak, nagycsaládok, idősek részei. De ott az állam valami mást is tesz: előnyök, indexálás, kompenzáció, segítség stb. De amikor az egészséges férfiak és nők azt állítják, hogy szegények, nincs (!) Munka, stb. Nagyon meglepőnek találom magam. A barátom tervezőként dolgozott az intézettel, a csoportunk egyetlen csoportja a szakterület neme. Körülbelül 4 évvel ezelőtt a vállalat összeomlott. Hogy kevesebb pénzt rendezzenek (és a kisebbek aztán felajánlották az 50-60 ezret), nem akarták. Moonlights ipari alpinizmus, összegyűjti a számítógépek a piacon, nyafogás, hogy nincs rendes munka és pénz nélkül, de az átlagos kibocsátás 2-4 óra naponta a 30-40000 van. Túl. a munkanélküliek. - 8 hónappal ezelőtt
WantThank [4.5K]
WantThank [4.5K]
Végül nyitja meg témáját a "ítéletei" segítségével, és ha legalább érdekes valakinek, akkor a "kedvencei" megjelölésre kerül. És itt - a választ adják, és ez elég.
Ugyanúgy, mint utoljára, megengedem, hogy a rhodleoil2 írjon valami mást, amire nem fogok megragadni :), de könnyebbé válik számára.
WantThank [4.5K]
Nos, ez nem az örömről vagy a bánatról szól (az érzelmek másodlagosak), de - a véleményed + ésszerűen indokoltnak kell lennie. )
Szavaztam. - 8 hónappal ezelőtt