Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Törvénykönyvének 2018. február 4-i meghatározása
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága polgári ügyekért felelős igazságügyi kollegiuma:
a Korchashkina TE elnöke,
bírák Zadvornov M.V. Nazarova A.M.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírája, a Korchashkina Т.Е. meghallgatása után a magyarázatot a főügyész hivatala ügyész az Orosz Föderáció Vlasova TA úgy véli, a semmítőszék elállás a fenntartása a döntést a bíróság első fokon, az igazságügyi tanács polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság megállapította:
Makarukhin P.M. bejelentett igényeket részben.
A képviselő a JSC "Biztosító Zhaso" nem ismerte el a követelést.
A Proshkina L.I. felügyeleti panaszában törlését kérte került sor abban az esetben, a semmítőszék, hivatkozva arra, hogy a jelentős hibát vétett a bíróság az alkalmazása és értelmezése anyagi jog, amely nélkül lehetetlen, hogy megszüntesse a helyreállítás a jogsérelmek a felperes.
A meghallgatáson a bírói testület oldalán megfelelően bejelentették a helyét és idejét az ügy vizsgálatát, nem jelent meg egy írásbeli nyilatkozatot, a felperes kérte az ügy vizsgálatát a távollétében, ebben az összefüggésben alapján 385. cikk a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a felek hiányában megvizsgálja az ügyet.
Miután megvizsgálta az ügy anyagait, miután megvitatta a felügyeleti panasz érveit, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának Polgári Ügyek Igazságszolgáltatási Gyűjteménye a következő.
Cikkével összhangban 387 a polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a kizáró törlését, illetve módosítását bíróság elrendeli a sorrendben felügyelet lényeges megsértése anyagi vagy eljárási törvény befolyásolta az ügy kimenetele szempontjából, nem érintve, ahol lehetséges, a helyreállítására és védelmére a megsértett jogokat, szabadságokat és jogos érdekeit, és a közérdek védelmében.
Az ügy vizsgálata során az anyagi jogi anyagi jogsértések miatt az eljáró bíróság a bírósághoz fordult.
A JSC "Biztosító Zhaso" -nak a Proshkina L.I. javára történő visszaszerzésére vonatkozó állítólagos követelés kielégítésére vonatkozó határozat meghozatala. az elsőfokú bíróság az abból fakadt, hogy a törvény nem ír elő korlátozást az egészségkárosodás által okozott kár megtérítésére, az áldozat nyugdíjas státusától függően.
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek a Novoszibirszk regionális bíróság felülbírálta a döntést az Elsőfokú Bíróság tekintetében a gyűjtemény elveszett jövedelmek és döntés meghozatalának elutasítása kielégíteni az igényt az e részben rámutatott arra, hogy az 1. bekezdés szerinti cikke 1086 a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció visszatérítendő összeget az elveszett áldozatainak jövedelem (jövedelem) az átlagos havi jövedelem (jövedelem) százalékában van meghatározva sérülés vagy más egészségkárosodás vagy a munkaképesség elvesztéséig, a munkahelyi szakmai kapacitás elvesztése és a szakmai munkaképesség hiányában az általános munkaképesség elvesztésének mértéke. Így a jövedelemveszteség egy képzett állampolgár, és mivel Proshkina L.I. nyugdíjas öregségi idején a közlekedési baleset nem volt képes dolgozni, az okok szankciókat javára elvesztett jövedelem hiányzik.
Igazságügyi fórumon úgy véli, hogy a vizsgálat a jelen jogvita semmítőszék már alapvető megsértése anyagi jog, amint azt a megszorító értelmezését a kör jogosult személyek okozott károk megtérítését a kár, valamint a jogellenes kizárását a polgárok száma személyek, akiknek az állapota nyugdíjas.
Szerint cikkének 4. bekezdése 1086 a Ptk abban az esetben, ha az áldozat idején sérülés nem működött, elszámolni a vágy, hogy fizessen elbocsátás vagy rendszeres díjat a munkavállaló saját képesítések a területen, de nem kevésbé határozott a törvénnyel összhangban a létminimum akik az Orosz Föderáció egészében képesek voltak testnevelő népességre.
A megadott pozíció egyaránt alkalmazható a nyugdíjasok és más nem működik abban az időben személyi sérülés, mint a cikk 4. pontja 1086 a Polgári Törvénykönyv nem tartalmaz korlátozást a különféle témákban, attól függően, hogy az oka, hogy nincs az áldozatok idején árt a tartós jövedelem.
Az Elsőfokú Bíróság megállapította, hogy a Proshkina L.I. volt egy nem dolgozó nyugdíjasok, és ezért a bíróság alapján a fenti szabványok meghatározásában elveszett jövedelem a felperes törvényesen tett kiszámításához a létminimum az aktív népesség az egész az Orosz Föderáció.