A létezés eszméjének születése (parmenides)
A létezés eszméjének születése (Parmenides)
Doxography véleményét a hozzáállás Parmenidész (amelynek tetőpontja -. 504-501 BC - ugyanaz, mint a csúcspont Hérakleitosz) a Xenophanész diverge. Egyesek kijelentik Parmenides nemcsak egy tanítványt, hanem a kenofánok hű követőjét is. Egyéb (pl Diogenes Laertius - 1 274) jelentette, hogy Parmenides hangsúlyozta bizonyította hűségét nem Xenophanész, és egy másik tanár, Pitagorasz-Amin, akinek híre az ókori Görögországban nem megy semmilyen összehasonlítás Panhellenic Ksenofanovoy dicsőség. Sőt, a Parmenides tanításában olyan gondolatok találhatók, amelyek összhangban vannak a pitagoraiakkal. Ez például a Föld gömbösségének eszméje. De Xenophanész, ma már tudjuk, volt egy gyengéje a gömb alakú, így még tulajdonítják az istenség, „létét”. Ezt az elképzelést más Eleanák is elfogadták. Általában a kenofánok tanításainak elképzelései és logikája nagyrészt a Parmenides, a Zeno és a Melissa. Ez a három bölcsek, nyilván jelentős szerepet játszott a fejlesztés az ókori görög filozófia és a szellemi élet a kor, amelyben Idézzük volt korának Anaxagoras és vibrált korában Szókratész.
Parmenides is költő volt. Hogy a filozófiai költészet külön fajta költészet, a "Hogyan hallgassak a költőkre" kérdést? ilyen magyarázatot ad: "Empedocles és Parmenides versek. elméleti megfontolások hitelfelvétel költészet, mint azt a magasság a stílus és a méret, hogy elkerüljék a prózai „(15; 277). Igaz, vannak Plutarkhosz az” elméleti érvelés „hozzájárul a korai görög filozofálni később szemantikai árnyalatot Mindazonáltal meg tudunk állapodni. hogy a költői forma nem volt az Parmenides fő, és talán még inkább, mint a Xenophanész, csak arra szolgált, amint arra a filozófiai céljait. De ez még nem lett volna a Eleatic gondolta pusztán felületes, irreleváns e ementom. A fejlődési szakaszában ókori filozófia, amikor, mint Elis, még mindig lebeg a magasban kozmológiai és filozófiai képzelet, költői formában megfelelő és organikus.
A történelmi feltételek filozófia általában természetes volt, hogy házasságot kössenek a költészet, az irodalom - (Elis volt Zeno is jóvá felfedezése, amely a filozófiai műfaj) és különösen a műfajok közötti párbeszédet. Filozofálgat végtelen gyönyörű tér, egy ember, aki elme, a szív, a múlt és a jövő, a nagy, a jó tettek, hogy az ember és az emberiség úgy dönt, hogy a nagy gondolkodók a költői formában, vagy fényes, drámai próza párbeszéd. Kezdve ókorban értékelik vagy kritizálták, de nagyon kevés ember hagyja közömbösen elszállítását hagyomány szövegei Parmenides, aki, mint kiderült, volt versében a természet a (tovább, ha idézve a vers Parmenidész használt új változata a fordítás, a javasolt AV Lebedev, könyvében „Töredékek a korai görög filozófusok „-, és azokban az esetekben, ahol fontos, nem annyira a pontosság képletek, mint a fényerő a kép, vers fordítások kerülnek mellékletében szóló részben Parmenides, és hivatkozással az alapvető árnyalatok pontosan Philo Gondolta Sophian - a Parmenides versének prózai átirata.). Ennek a filozófiai kompozíciónak a próba (proeme), a Parmenides arra használja, hogy felhívja az ötletek világát és képek a Eleatic filozófia, valamint fejtse ki, milyen a fő célok és értékek, a kedvéért egyedül kell „elengedni” gyorsan gondolt módon messzire utazni a mélybe a kozmosz és az alapvető kutatás, végül lehetővé sama bölcs „hogy megfeleljen a” mindenütt jelenlévő istenség.
A lovak, akik velem szállítanak, ahol csak a gondolat ér,
Rohantak, miután beléptek velem az istenség útján,
Amit a világegyetem szárnyain vezet a tanult férj.
Így repültem rajta, bölcs lovakkal,
A szekér kardja húzódott, és
A szűzek voltak a vezetők (1-5, 295)
Szűz - az egyik a "Nap lányai", amely a Parmenides versében a fiatal filozófus utazásává válik - felhívja őt a következő szavakkal:
Egy fiatal férfi, a halhatatlan vezetők társája! Te vagy a lovakon,
Elkapni azokat, akik viselnek, eljutott a házunkhoz,
Örüljetek! Mert nem vagy rossz a végzet
Ez a módja annak, hogy menjenek - nem hivent itt az ember -
De a törvény az igazsággal együtt. Most mindent tudnod kell:
Mint meggyőző igazság tévedhetetlen szív,
Így vannak a halandók véleményei is, amelyekben nincs pontos hűség. (24-30, 295)
Mit mondtak a "halhatatlan mozdulatok társának" a "meggyőző igazságról"? Valójában a vers az első elv Eleatikus koncepciójában - a lény és az istenség fogalmának - a legfontosabbat fejezi ki. Vessünk egy pillantást arra, amit az Aelec Parmenides "meggyőző igazságnak" tart.
Az Eleatics fő kérdése: mit jelent a filozófia "az" jelentése?
. Dispute [priv. "döntéshozatali pert"] ebben az ügyben - ez az, ami:
Étkezés vagy nem evés? Úgy döntöttünk úgy, hogy [ezt a megkövetelt]
Az egyik [útról], hogy elutasítsa mind az elképzelhetetlen, névtelen, mert ez nem az igazi ösvény, és a másik felismerni létezőnek és igaznak (15-19, 290)
A feltett kérdésekre Parmenidésznél, húzott szál minden későbbi filozófiai reflexiók lény, fokozatosan nőtt egy speciális ága a filozófiai tudás, mely a filozófia létezett ősidők óta, de csak a modern időkben volt az úgynevezett „ontológia”.
Első pillantásra könnyen válaszolhat a Parmenides kérdéseire. Ami az, hogy "a most létező" biztosan van "volt", annak válik, és feltétlenül - ha pontosan ez - legalább a jövő rövid pillanatát, a "verejtékét" tartalmazza. Ez arra utal, hogy minden pillanatban rendelkezésre állnak a dolgok, a világ államai, az emberek. De ahhoz, hogy hasonló választ adjak, nem értjük a kérdés bonyolultabb értelmét, és ezért más Parmenides kérdésekre és paradoxonokra bukkanunk. Parmenides nem azt kérdezi, hogy "van-e" valami, vagy általában a dolgokról, nem arról, hogy "ember" van-e, vagy az elképzelhető (csak a múlt, a jelen és a jövő kapcsolatával) emberek generációi. Érzel a "most", a "most már létező", a teljes határtalan összességről, a most már meglévő integritásáról.
Azonban, és maguk eleai filozófiai iskola - Parmenides, és utána, Zeno és Melissa - folyamatosan kevert két lehetséges szintje megkérdőjelezése „és mi nem”: a szint egy filozófiai, elvont és a hétköznapi szinten kapcsolódó megfigyelés konkrét dolgokat. A keverés felmerülő súlyos problémák, rejtvények, paradoxonok, aki kérte, eleai filozófiai iskola a tudomány és a filozófia, és amely azóta sem szűnik meg vonzza a figyelmet a sok kutató. Ha ez a keverék csupán a mentális hibák következménye, akkor gyorsan megszüntetnék őket. De az anyag az elkerülhetetlen ellentmondásokról és nehézségekről szól, amelyek elkerülhetetlenek a filozófiai és tudományos okok miatt. Sajátosságai, és ugyanakkor paradox első pillantásra, a fellebbezést a filozofáló Elis áll az a tény, hogy nem csak elfedi a nehézségeket, amelyekkel az intelligencia és a tudás, de sokszor bonyolult, „súlya”, és ebben a oldhatatlan formában prostotaki perbe. a legtöbb tudományos-filozófiai okból. Igen, és berántotta a paradoxonok-paradoxonok filozofálgat hétköznapi tudat, ami jön a roham a kétségbeesés, az érvek, amelyekkel a Eleatic filozófusok következetesen elpusztítja a „vas” a bizonyítékok a mindennapi tapasztalat. Vajon a gyors Achilles elkapja a teknősbotot, ha a teknős valamikor előrébb mozdul el, mint amennyit Achilles rohanni kezd? Nyitott ki a nyíl az orrból mozogva vagy nyugalomban? Milyen kérdéseket fogja mondani egy hétköznapi ember, nem szentelt filozófiai bölcsességet: Achilles, nem kétséges, megelőzi az teknősbéka, nem számít, milyen messze átmehet a „csigatempóban”; A nyíl az orrból indult, kétségtelenül mozog. De hogy vitatkozzon Zenoval, aki ezeket és más trükkös kérdéseket vetette fel, és megadta nekik az ellenkező választ, nem lesz könnyű.
Egy komplex, sokrétű probléma számunkra, amikor az Eleatic-szal együtt tükrözzük először az "ott" jelentését, másrészt pedig a kapcsolat "van" és "nem". Sok állítást építünk fel, ahol van vagy feltételezik, hogy a "van" (vagy "nem is"). Lehetséges egy ilyen jellegű nyilatkozat meglehetősen teljes tipológiája, amely megfelel a legfontosabb szféráknak - de mi? Igen, létező, elérhető, elérhető (vagy fordítva, nem létező) gömbök igen. Például mondjuk:
Nem nehéz megmutatni, hogy ezek a kijelentések "olyan" gondolatok-mondatokban vannak "zárva", amelyek más nyelvi formát öltenek. Például, a mondat: „A Volga ömlik a Kaszpi-tenger,” a „háromszög van felrajzolva egy notebook” - természetesen azt sugallja, hogy a Volga folyó (valamint a Kaszpi-tenger), a háromszög egy notebook (és a háromszög, mint egy geometriai alakzat) létezik. A mondatban: "Az ember azt hiszi" - többet "egyszerre" fejeznek ki: az ember azt gondolja, hogy az ember létezik - és mint valami konkrét személy, és mint egyfajta. Descartes alapvetően "elszorította" a mondatban rejtett: "Én vagyok" - a létező feltevés a híres "kogitóban": azt hiszem tehát létezik.
lény. befejezték
Minden oldalról, mint egy töredék tökéletesen kerek Ball,
Mindenhol [= "minden ponton"] megegyezik a központtal. (7-8 (42-44), 291)
Hogyan lehet tehát tehát, hogy létezik-e most?
Hogyan lehet a múltban [vagy: "válni"]?
Ha "volt", [vagy; "lett"], akkor nem,
és ha csak [nincs] ideje.
Így a születés megszűnt és a halál hiányzott.
És oszthatatlan, mert ugyanaz,
És itt nem több, de [ott] nem kevésbé,
Mi kizárná annak folytonosságát, de minden tele van dolgokkal.
Így minden folyamatos: mivel létezik a létező (7-8 (18-25), 290-291) szomszédos,
Tagadása a létezésnek, mint minden, a fizikai dolgok és államokban rejlő univerzális kapcsolat megtestesítője, az Eleatic kétségkívül helyes. Pontosan a paradoxonokat, ellentmondások és problémák sok egyedülálló, a szakaszos és folytonos (kontinuum), egészben és részben eleai filozófiai iskola mind akadályba ütközik, és a fejlett filozófiai és matematikai, logikus gondolkodás.
Az út a problémás fejlemények paradoxonok, ellentmondások vésett egy általánosabb filozófiai érvek meglétét, ugyanakkor körülbelül egy és sok, a mozgás és a pihenés, hogy egy rövid pillantást a példát Zeno.