A gyalogosokat kiütötte, ki kinek gyakran kompenzálják egymást, mindkét napi hírt fizetik
Ki hibáztatható, és ki fizet
Ami érdekes, hogy a bíróság, egyrészt, megfelelt az elvárásoknak az autós, a másik - „ítéltek”, hogy kapcsolja neki kártérítést fizetni 10 ezer rubel kárt a gyalogos egészségére (amelyre a kgfb). A sofőr ismét kiemeli, hogy nem véletlenül történt baleset.
Ez a paradox helyzet egészében teljes mértékben egyetért a jelenlegi Polgári Törvénykönyvvel. A törvényes dzsungelbe való belépés nélkül két érdekes szempontot említünk.
Először is, gyalogos baleset esetén a gépjárművezetőnek kártalanítania kell egészségét vagy életét, függetlenül bűnösségétől (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1079. cikke). Hasonló szabály vonatkozik az autósokra, mint a nagyobb veszélyt hordozó tulajdonosok, és súlya gyakran meglepetés. Van néhány kivétel, amely felszabadítja az autót a teljes felelősség alól, például ha egy gyalogos szándékosan ugrált kerékpáron, vagy súlyos gondatlansága miatt az autó alá került. A gyakorlatban azonban ez nem mindig bizonyítható. Így, még akkor is, ha a járművezető teljesen magányosnak találja magát a baleset miatt, az áldozat a bíróságon keresztül kártérítési és kezelési költségeket vehet fel.
Az Alkotmánybírósági eljárást egy biztosító kezdeményezte, amelynek ügyfele a baleset bűnösségét felismerő gyalogosok számára futott. Tehát, biztosítási kifizetések az ügyfél kártérítést a törött autó, majd megvédte a bíróság a jogot, hogy igények alapján a gyalogos átvegyék. Emlékezzünk, ez a gyakorlat cikkében előírt 965 a polgári törvénykönyv, és magában foglalja a jogot, hogy összegyűjtse a biztosítási kártérítési felelős baleset az összeget, amelyet a biztosító társaság jegyzett védence ártatlan.
Ki veszélyben van?
Ki a legnagyobb kockázata annak, hogy az utolsó baleset, járművezető vagy gyalogos? A gyalogosok általános emberi szempontból, mert a balesetben elszenvedett kár általában elhanyagolt. Gyakran a csípő és a fejsérülések törése, amelyek az élet végéig alacsonyabb személyt jelentenek, mint az ilyen károk kompenzálására? Ezért minden alkalommal, amikor megtalálják magukat közel az úttesthez, tisztán meg kell értened a kilátásaidat, és ne mászódj a "döbbenetre", "a pilóták ellenére." És ezzel egyidejűleg a háztartással folytatott oktatási kampányt is, mert az emberek, akik nem vezetnek magukra, gyakran meggondolatlan magatartást tanúsítanak az utakon.
Ráadásul emlékszünk rá, hogy a gyalogos, ellentétben a sofőrrel, nem rendelkezik OSAGO-val, ezért ha bűnösnek találják, pótolja a zsebéből eredő károkat. És képzeljük el, hogy a gyalogosok nemcsak ütést keltettek, hanem más károkat is károsították - a kompenzáció összege meglehetősen lenyűgöző lehet.
A jogkövetkezmények szempontjából azonban a vezető számára még nagyobb a valószínűsége annak, hogy szélsőséges lesz. A fentiek mellett a vezetőt gyakrabban ítélik el, még akkor is, ha a gyalogosok nyilvánvalóan bűnösek.
Egy klasszikus példa: egy gyerek az út mentén rossz helyen rohant. Megpróbálom összetörni? Igen, semmilyen esetben sem! Még egy ilyen cselekmény erkölcsi szempontjain kívül egy baleset elemzésénél a bűntudatot nagyrészt a gátlás időzítése határozza meg. A szakemberek meghatározzák a veszély észlelésének pillanatát (a gyermek megjelenése az úttesten vagy annak kijáratától az akadály miatt), és megtudja, pontosan mikor fékezett. Az SDA 10.1 szakasza szerint azonnal el kell fékezni, ha veszélyt észlel, figyelembe véve a válaszidőt és a mechanizmusok kiváltását.
Önmagában mindegyik tanulmányok van egy csomó „visszaüt”, és a feltételezések azonban túl későn, vagy egyáltalán nem fékezés - az egyik oka, hogy állapítsa meg a vétkes sofőr.
Egy külön dilemma kapcsolódik a manőverezéshez a veszély pillanatában: amikor a fékezés már nem segít elkerülni az ütközést, érdemes megpróbálni kikerülni? A szabályok nem követelik meg a vezető számára, hogy ebben az esetben "szarvas átrendeződést" végezzen, ráadásul a vezető felelős minden olyan új balesetért, amelyet a manőver okozott. És még az oszlopban lévő hajtóka a bűnös gyalogos mentése érdekében maga is a szélsőséges irányba hagyhatja a vezetőt, mert ugyanaz a tétel 10.1-et mindenekelőtt meg kell fékezni, amíg teljesen megáll. Azonban a legtöbb esetben a járművezetőknek egyszerűen nincs ideje elemezni a lehetséges következményeket, és a manővert reflexszerűen hajtják végre. Gyakran előfordul, hogy sikeres vagy súlyosbító.
Nabivshee obvominu az SDA-nak való megfelelés követelménye egy teljesen eltérő jelentést vesz fel, amikor a beszámolási eljárásról van szó. Végtére is, ezek betartása lehetővé teszi, hogy ha nem a baleset elkerülése, akkor legalább csökkentse a következményeket, és legfőképpen ne legyen extrém.
Autosign "Ш": Szükségtelen, de művészi
A távolléte miatt nemcsak bírság
Az érdeklődéseket törölték: hogyan kell végrehajtani a balesetet az új szabályok szerint
A közlekedési rendőrség most nem ad ki bizonylatot a biztosítás megszerzéséhez