A grúziai háború 2018-ban
A Wikipédiából
Ugyanígy az orosz propaganda is minden másra vonatkozik. Csak néhány tényt hallgat, néhány jelentéktelenre ragaszkodva, és a világegyetem nagyságához fúj. És abban az esetben, hogy a háború általában, a közvetlen hazugságot.
- Ez volt a válasz a békefenntartók elleni támadásra.
- A grúzok Dél-Oszétiában népirtást szerveztek, és az embereket meg kellett szabadítani.
- Saakashvili erőszakkal akarta megragadni és csatolni a megszorult területeket.
- Grúzia csatlakozni kíván a NATO-hoz, és közelebb hozni az ellenséges katonai bázisokat a határainkhoz.
Abszolút bámulatos magyarázatok, hogy ez az Egyesült Államok arra kényszerítette Grúziát, hogy Oroszország ellen támadjon, amit nem fogunk figyelembe venni. Figyelembe véve a szeszélyes származást.
Ismer más magyarázatokat? Nem emlékszem valamire.
Tehát az első magyarázat a tények torzítása és a valóság torzítása. A második magyarázat egy teljes hazugság. A harmadik magyarázat szintén torzítás és hazugság. De a negyedik magyarázat kíváncsi. Kiderült, hogy Oroszország támadta Grúziát, hogy nem csatlakozott a NATO-hoz? Ezt - lehet mondani - a nemzetközi bíróság elismerése vagy más módon.
- Ok. Ön váltott egy magyarázatra, mi történt akkor. Arra is kíváncsi vagyok, hogy pontosan mit tett mindezt?
Egy idő után láttam egy varázslatos képet arról, hogy Oroszország elkészítette és végrehajtotta ezt a katonai műveletet.
Még a szokásos személy előtt általában számos történet, amelyek Grúziához kapcsolódtak, ami a háború előtt történt, szégyenletesnek kellett volna lennie. A gazdasági embargóból és a vízumrendszer bevezetéséből kiindulva, véget vetve a grúz vezetéknevű diákok iskoláinak és a moszkvai grúzok deportálásának iskoláiból. És ha a háború előtt ezek a tények nem voltak egyértelműek a tükröző értelmiség számára. Amikor a háború elkezdődött, össze tudnának hasonlítani egymással?
Valamivel később vált ismertté, hogy a tartályokat és egyéb nehéz berendezéseket vonták el gyorsan az Abházi STILL WAR-ba.
Nem gondolom magam ilyen hülyének, hogy elégedettek legyenek az ilyen magyarázatokkal.
- Rendben van. És mi zavarja meg azzal, hogy elmagyarázta, hogy az oroszországi ellenségeskedések a békefenntartók elleni támadásra indultak?
- Tények. Ha azt mondjuk, hogy a katonai művelet indult, válaszul a támadások békefenntartók - mindez, mintha azt mondanánk, hogy a németek 1945-ben, hevesen védte Berlin válaszul támadni az orosz. Mint már említettem, az orosz propaganda valamilyen tényt vesz fel, és elkezdi feltölteni, figyelmen kívül hagyva más tényeket. Az orosz katonai művelet nem lehet VÁLASZ az orosz békefenntartók elleni támadásra. Ugyanaz a Putin az egyik interjúban azt mondta, hogy úgy gondolják, hogy elindul, vagy nem indul el - három nappal, és a műveletet maga fejlesztette ki néhány évvel korábban. Ez elvileg, ha az Internetbe belevágott, akkor ismert volt és Putin nélkül, de Putyin a nyelvre senki sem húzott. Ő maga vallotta magát.
- Akkor mi volt az?
- Ie mindezt előre tervezték, és tiszta formában megtámadta a szomszédos államot?
Egy idő után pontosan ez történt.
A két közül kettő, vagy Zaur Alborov időben képes navigálni, vagy pedig hozzáférhetett a minősített információkhoz.
- Amit mondasz, nem lehet. Ezt nehéz elhinni.
- Egyetértek. Én magam hajlamosak arra gondolni, hogy Oroszország legalábbis rendelkezik ilyen tervvel, de nem akarta végrehajtani. Ismétlem a nukleáris sztrájk példáját az Egyesült Államokban. Annak ellenére, hogy nyilvánvalóan létezik egy ilyen terv, valószínűtlen, hogy Oroszország hatályba lép, kivéve, ha teljesen megőrül.
- És mégis, hogyan történt, hogy Oroszország támadta Grúziát és Grúziát azzal vádolta?
- Nos, hibáztass valakit, akit megfosztottak tőle, hogy ő maga tolvaj! Több száz ilyen példa van. Kezdve Khodorkovszkijjal, végül Navalnyval.
Ha érdekel, hogy ez hogyan történt kifejezetten itt, meg tudom mondani.
Oroszország tartósan azt állítja, hogy a dél-oszét állam valamiféle különálló állam, amely nem tartozik Oroszországba. Mindazt, amit a dél-oszétok csinálnak, az általuk elvégzett. Semmi közöm hozzá. Kérdésem van. Ha a honvédelmi miniszter a Dél-Oszétia, a miniszter a belügyminisztérium és a KGB és Dél-Oszétia Miniszterelnök Dél-Oszétia - az oroszok - az, aki utasításokat ad tüzet grúz pozíciók és előretolt? Oszétok vagy oroszok?
Egy másik kérdés, ha az orosz békefenntartók a sorrendben, hogy ne hagyja, hogy a grúz hadsereg vissza, majd vissza, majd bármilyen eszközzel, beleértve a fegyverek, valaki meg fog támadni eredményeként az ilyen megrendeléseket? Grúzok a békefenntartóknak vagy a békefenntartóknak a grúzok számára?
Egy másik kérdés. Ha a művelet, hogy megmentsék a békefenntartók és 20.000 oszétok fordul műveletet a „Iskander” rakéták „Tochka-U” MLRS „Hurricane”, a Tu-22, a Fekete-tenger Navy és munkaerőt többször nagyobb, mint az összes fegyveres a grúziai erõk és a technika fejlõdésével, akár tízszeres felesleggel, kik és miért adtak parancsot az összes fegyveres erõ bevonására?
Csak menteni a békefenntartókat és evakuálni a néhány megmaradt civilet, akiket korábban nem evakuálták?
Eleinte félelmetes, hogy Saakashvili elindította a háborút. Aztán az eufória, hogy a miénk nem félt, és azonnal rohant a csatába. Adtak az átkozott grúzok. Aztán megdöbbent az a tény, hogy határaink átlépett és tovább költöztünk Tbiliszibe. Aztán még nagyobb zavart kelt a Grúzia ellen irányuló erő nem megfelelő felhasználása. A szégyent a fosztogatásért. Akkor még nagyobb szégyen Dél-Oszétiában a grúz falvak megsemmisítésére és a fennmaradó grúzok kiutasításáról.
- És mégis mondj el néhány tényt.
Egy kicsit később, Vakhtang Kikabidze egy interjúban „Komsomolskaya Pravda” írta le ezt az időszakot a következő: ahol a lakosok sínylődik, hogy mi történik, és kérte a grúz kormány - alaposan megvizsgálták már a végén! Ön kormány vagy nem kormány?
Magyarázat a kategóriából: nem hagyjuk a rakétát, ők maguk ástak egy gödörbe, és benne széttártak.
Valójában a következő történt: Saakashvili átalakulása után az oszétok (és az oroszok) nem álltak le. Az oroszok továbbra is csapatokat vezettek be, és az oszétok - tüzet.
Mi mást tehetnék? Természetesen adjon parancsot katonai művelet megkezdésére.
Egy másik orosz propaganda, és Putyin Medevievvel szeretne említeni a Grads-ot. Mint például, hogyan lehet "üdvözölni" a békés alvó városban lőni? Bocsáss meg, maga választotta ezt a kérdést néhány évvel ezelőtt, Csecsenföldön! Használt? Tehát - tudsz? (Nem mentegetőzni, én csak rámutatva az abszurd ezeket a vádakat Putyin.) Továbbá, miért grúzok 122mm MLRS használat lehetetlen volt, és az orosz - ez lehetséges? És miért lehet az orosz 220 mm-es MLRS "hurrikánt" használni? És miért tudnák az oroszok Iskanderet és Tochka-U-t használni? És a stratégiai bombázók Tu-22M? A grúzok nem tudnak, oroszul - tudsz? Pozitív pozíció.
Az ilyen háborús tények kilométerek.
- Hmm. Mondja, nem bánod, hogy az, amit te beszélsz, azt mondták, talán csak Latynina és Illarionov, egy jól ismert tendencia, hogy torzítja a tényeket más téma. Egyetért Ön ezzel?
- Véleménye a Latynina és Illarionov hajlamairól?
- A kérdés nem annyira. Tudom, hogy zavarba, hogy te és Latynina és Illarionov levelet csak a fellépések az orosz és dél-oszét hatóságok és a hadsereg, és hogyan nem figyelni az intézkedések a grúz oldalán a konfliktus. Talán ugyanaz, Oroszország előre tudta, hogy Saakashvili katonai műveletet indít és előre elkészített?
- Ok. És hogyan kapcsolódik ez az összes olyan hazugsághoz, amelyek az orosz változatban jelen vannak? Miért hazudsz?
- És a grúzok nem hazudnak? Talán tények a grúzok találmánya?
- A logika különös, de talán igen. Ha a sértő maga azt mondja, hogy egy csaló, akkor bízhat benne.
- Rendben. Ha egy orosz katona vagy egy tiszt maga azt mondja, hogy néhány nappal a háború előtt átkerültek Dél-Oszétiába, akkor igen. Gondoltam.
- És hogyan érzed magad, hogy az ellenség oldalán állsz? Ie mintha árulná az anyaországot.
- Wow. Hangosan mondta. Nem hiszem, hogy érdemes megzavarni az anyaországot Putyinnal. A kormány háborús bűnei nem érintenek. Csakúgy, mint a katonák és tisztek. Tehát nem árulom el őket, de kitettem a kormányt. Ebben az értelemben nem áruló vagyok az anyaországhoz, hanem a hazafiához. Tehát ne tegye ki a kormányt - bűnözők fedezésére.
- És mégis, miért néz ki a vizsgálat egyoldalú? Hol van a grúz hatóságok tevékenységének leírása?
- Hello. Nem olvastad el figyelmesen a szövegemet. Teljes térképek vannak, ahol festettem, hol és mely egységek (köztük a grúziaiak is) voltak. Legtöbbször elvitt a Gyakran feltett kérdéseket a grúziai békemissziókhoz.
- Nos, a béke kezdeményezésekről írt, de a katonai művelet terveiről - nem. Ha az oroszok megtervezték a műveletet, a grúzok a terv nélkül jártak el?
- Ie még mindig úgy gondolja, hogy a grúzoknak joguk van, és az oroszok - nem?
- Így van. Az orosz változat híveinek hibája abban rejlik, hogy Dél-Oszétiát és Abháziát egy különálló független államnak tekinti, amely Oroszország oroszországi protektorátusa alatt áll. Mi hirtelen? Még ma is senki sem ismeri fel ezeket a területeket, kivéve két vagy három országot. Különösen érthetetlen, hogy Oroszországnak miért különleges védettség van rájuk. A legmeglepőbb dolog az, hogy ezek ugyanazok az emberek, akik elválasztják az egész kaukázust Oroszországtól.
Oroszország katonai művelet megkezdése előtt szankciót kapott a nemzetközi szervezetektől. Ennek eredményeképpen Medvegyev nem kapott szankciót az Orosz Föderáció Föderációs Tanácsától. A jelenlegi jogszabályok szerint meg kellett tennie.
Az orosz verziók hívei nem csak az államtól függetlenül vették figyelembe Dél-Oszétia területét. Nem csak egy állam, amely fölött Oroszországnak protektorátusa van. Úgy gondolják, Dél-Oszétiát - az Orosz Föderáció egyik tantárgyát. Mindenesetre jogi szempontból.
- De a grúzok megtámadták a civileket és a békefenntartókat! Igazolod őket?
Az anyagokat nyílt forrásokból származó információk alapján készítik el
Telefon: (770) 643-7997 Fax: (770) 643-7996