Sberbank enyhén újrarendült egy milliárdra
Igen, a színséma kissé megváltozott - a sötétzöldről zölden világosra váltottak. Igen, a retro betűtípus egy kicsit modernré vált, de még mindig nem modern. Igen, a logó terjedelmes, és mostantól sárgás hatással van rájuk - ha úgy gondolja, hogy a sajtóközlemény. ez az "életerősítő" és a természetes színek: "természetes zöld és napfény". Általánosságban elmondható, hogy mindent egy kicsit jobb és modernbb lett.
Az új vizuális stílus fejlesztője - a brit Fitch ügynökség - minden bizonnyal egy tiszteletre méltó cég, amely a kiskereskedelemben való branding területén tevékenykedik, és széles körű szolgáltatást nyújt. Nyilvánvaló, hogy a Sberbank esetében nem csak a logó módosítása, az újbóli jelölés hatással lesz a bank irodáinak belső megoldásaira is. ez az újbóli fejlesztés és az irodai területrendezés egyéb elvei, az új bútorok, a pénztárgépek és az ATM-k megváltozott kialakítása, új technológiai megoldások.
Úgy tűnik, minden rendben van. A valóságban azonban a vizuális jellemzőknek a cég egyes belső változásaihoz kell kapcsolódniuk. Itt van, ami nagyon fontos # 33; A döntés, hogy változtatni a grafikus szimbólumok és tervező irodák ideális magyarázható változások a helymeghatározás, elveit és értékeit a márka a célközönség - egy szóval, egy tükrözi változások a gazdasági társaság # 33;
Időközben nem értem pontosan, mit akar Sberbank mondani ezzel az átnevezéssel. Ez azt jelenti, hogy érdemes várni néhány értelmes változásra? A sajtóközleményből kiderül, hogy a terv változik, a bank egyre divatosabb és modern lesz. De miért történik ez?
Elvégre megszokták gondolkodás Sberbank, mint a legnagyobb és leginkább konzervatív bank Oroszországban - 20 000 irodában egész országban, az aktív munka nyugdíjasokkal, közüzemi számlák fizetése végtelen. A célközönség nagyon széles és változatos, de ez nem bank prémium ügyfelek számára, és nem üzleti célú.
Egy ág újbóli felszerelésének költsége ötszázezer és egy millió rubel között mozog. Országos léptékű, ez egy milliárd dollárhoz közeledő költségvetés. A kérdés az, hogy miért történik ez most a válság idején, ami további súlyosbító körülmény?
Visszatérve egy adott grafikus megoldáshoz: jobb lett-e? Nos, ha csak egy kicsit, egy kicsit. Egyetértek azzal, hogy meg kell gondolni a hagyományok és a folytonosság, fenntartani a felismerhető stílust, és drámai változásokat, mint amilyeneket itt annak idején, „Alfa-Bank”, abban az esetben a Takarékbank nincs szükség. Mégis, a változások úgy tűnik, túl jelentéktelen - ez egy kozmetikai helyett teljes értékű „javítás”. Zavarba jöttem a döntés szembeötlő kompromisszumának és félig szívességének.
Ismétlem, kicsit jobb lett. De ez csak miért ez egy kicsit? Ha a bank szerkezete ugyanolyan módon változik, mint ahogy a logó megváltozott, akkor úgy tűnik számomra, hogy a játék nem éri meg a gyertyát. Úgy gondolom, hogy az emberek első reakciója a "Mi változott" kérdésben fejeződött be.
Megemlítem az igazságosság kedvéért, hogy nem sokat tudunk. És ha márkaváltás változása okozza a politika a Bank, saját áthelyezésre vagy más jelentős változásokat a munka, akkor is indokolhatja döntését, hogy a névváltás - azonban ambiciózus, és csak vizuálisan feltűnő. Bár ez a kérdés csak kérdés.
Érdemes kiadni egy milliárdot?