Mi a rejtett kifejezés mögött rejlik az "integrációs igazságszolgáltatás"
Az integrációs igazságszolgáltatás fogalmának ilyen terminológiai és módszertani megkülönböztetése illúziókat hoz létre, ami viszont az államok és a tudományos közösség regionális integrációs bíróságok tevékenységeinek és eredményeinek torz percepcióját eredményezi. Véleményem szerint el kell kezdeni az integrációs igazságosság kérdéseit, azzal a kérdéssel, hogy mit értünk az integrációval, és hogy az integráció különbözik a rendes államközi együttműködéstől.
A mai gyakorlatban alkalmazott regionális gazdasági együttműködés megközelítései két csoportra oszthatók. Az első és a legnagyobb csoport a szabadkereskedelmi övezetekre vonatkozó megállapodások, amelyekben az e zónák országai közötti kereskedelem vámtarifáinak teljes mértékű megszüntetése vagy drasztikus csökkentése megtörtént. Ugyanakkor az országok fenntartják maguknak a jogot, hogy függetlenül szabályozzák kereskedelmi kapcsolataikat és vámszabályaikat harmadik országokkal. Ebbe a csoportba tartoznak például a gazdasági társaságok, mint az Észak-amerikai Szabadkereskedelmi Társulás (NAFTA), a Karib Szabadkereskedelmi Társulás (CAFTA) és a Déli Közös Piac (Mercosur) a korai szakaszában a létezéséről. Ezek az egyesületek horizontális államközi együttműködésen alapulnak, nem nemzetközi jog alá tartoznak, nincsenek olyan szervek, amelyek közvetlenül a nemzeti jogrendben kötelező erejű döntéseket hozhatnak, a koordinációs szerepet egy kis titkárság végzi. Mivel nincs szükség az egyesületek határozatainak bírósági ellenőrzésére, nincs szükség ilyen állandó hatáskörrel rendelkező bíróságra. Ebből adódóan csak az államközi viták megjelenésének lehetősége, és csak az ad hoc választottbíráskodás.
A második csoportot regionális gazdasági egyesületek képviselik, amelyek bizonyos területeken integrálódnak a vámuniók létrehozásával kezdődően. Ebben az esetben beszélünk nem csak a megszüntetése vámkorlátok belül a vámunió, hanem a hatáskörök átadása szabályozására harmadik országokkal folytatott kereskedelem speciális szupranacionális szervezet (az Európai Bizottság, az ECE Euratom). Továbbított Államok hatáskörök szükségszerűen tartalmazza a megfelelő intézmények Unió keretein belül hatáskörén, hogy az általánosan kötelező előírások, helyettesíti a vonatkozó nemzeti szabályok és kell alkalmazni valamennyi egység a belső jog a tagállamok az ilyen társulás (abban az esetben az EAK például ECE döntések Vámkódex A vámunió az Európai Unió esetében a Tanács és az Európai Parlament szabályozása). Ez az a kritérium - az átadási szintjének intézmények, egyesületek a hatóság a rendelet elfogadását, az általános hatályú közvetlenül szabályozó jogviszonyokat a tagállamokban és az alkalmazott által a nemzeti bíróságok a viták, és ez a fő jellemzője az integrációs szervezetek egyéb államközi gazdasági és egyéb sotrudnnichestva. Ez ugyanúgy tekinthető a szupranacionalitás fő jelének, amelyről még mindig vannak viták irodalmunkban, bár külföldön ez a vita már régóta lecsökkent. Ez a átadásának hiánya ilyen hatáskör teszi érvénytelenné minden olyan kísérletet, hogy olvassa el az integráció ezen szervezetek társulásai, mint a WTO és az Európa Tanács, valamint a NAFTA és CAFTA, és a megállapodások és egyezmények alapját képező ezen, úgynevezett „integrációs törvény”, hacsak nem teljesen összekeverjük az "államközi együttműködés" és az "integráció" fogalmát.
Az államok által az integrációs egyesületek keretében delegált hatáskörök hatóköre és jellege arra készteti őket, hogy hatékonyan irányítsák az integrációs szervezetek intézményei által elfogadott normatív jogi aktusok jogszerűségét. E hatásköröknek a tagállamok nemzeti bíróságaihoz való hozzárendelése azt jelenti, hogy az elején megegyezik az integrációs projekt megegyezésével és az integrációs projekt megölésével. Tény, hogy az állam, ami az ilyen egyesületek, szembesülnek a választás - akár felügyelet által az állandó és független testület az állam, vagy nincs ellenőrzés egyáltalán, amely tele van kockázattal egészen világos. A tapasztalat az azonos Európai Unió, általában a jelenleg tapasztalható egyfajta referencia létrehozása során a regionális gazdasági integrációs szervezet, azt mutatja, hogy az optimális megoldás a létrehozása állandó bíróság, amelynek fő feladata lesz a végrehajtását az ilyen ellenőrzéseket. Az ilyen cselekmények megtámadására irányuló eljárás során a bíróságnak jogában áll törölni őket. Érdekes, hogy a mechanizmus a vitarendezés MERCOSUR (Déli Közös Piac) eredetileg létre kifejezetten a szabadkereskedelmi övezet, mint a fejlődő egyfajta vámunió is átalakulnak felé egy állandó bíróság a Bíróság modell (MERCOSUR Bíróság).
A fentiek összegzésével arra lehet következtetni, hogy az integrációs egyesületek bíróságai a nemzetközi bíróságok különleges csoportjai, amelyek ugyanakkor ugyanazon szabályok hatálya alá tartoznak, mint bármely nemzetközi bíróság létrehozására. Megfelelnek a nemzetközi bíróságok összes közös kritériumának: a) állandó joghatósági testületek, amelyeket a vitatott jogvita megjelenése előtt hoztak létre; b) nemzetközi szerződés vagy más nemzetközi jogi okmány alapján létesítették; c) jóváhagyott eljárási szabályzat alapján járnak el d) a bennük levő ügyeket a viták megjelenése előtt régóta kinevezett független és hivatásos bírák rendezik; e) a bíróságok a nemzetközi jog normáit alkalmazzák az ügyek vizsgálata során, és e) döntéseik a a vita.
Létrehozása bíróság a tagállami integrációs unió megbízottja nem csak a funkció a vitarendezés és a végrehajtás Államok kötelezettségeiket a megállapodás (a tények megállapítására megsértése), de nem kevésbé (ha nem több) fontos funkciója a vezérlő normatív általános hatályú, a fogadó intézmény ennek a társulásnak. Ez a funkció csak a hajók e csoportjára jellemző, külön csoportba osztva, ez pedig közelebb hozza őket az alkotmánybíróságokhoz. Az alkotmánybírósághoz hasonlóan, azáltal, hogy hatályon kívül helyezi ezt a normatív aktust, az integrációs szövetség bíróságai negatív jogalkotóként járnak el, és aktív szerepet játszanak a politikai és jogalkotási folyamatban. Ha ehhez hozzátesszük, hogy ez a tény, hogy számos integrációs szervezetek ilyen bíróságoknak van hatásköre (akár egyértelműen, vagy implicit), hogy ellenőrizzék a cselekmények a nemzeti hatóságok bizonyos területeken, akkor egy potenciálisan nagyon befolyásos igazságügyi intézmény.
Azonban a nyilvánvaló paradoxon ma az, hogy még az EU Bíróság struktúrájának és kompetenciájának teljes felvétele sem jelenti az integrációs szövetség bíróságának automatikus sikerét. Az ilyen bíróságok jelentős része nem játszik jelentős szerepet a regionális integrációban, és az afrikai bíróságok főként emberi jogi és munkavállalói vitákkal foglalkoznak.
Miért történik ez? Az igazság az, hogy ezek a bíróságok nem engedhetik meg az integrációs egyesület tagországait, bár tisztában vannak azzal, hogy szükség van bíróság létrehozására, miközben nem kívánják lehetővé tenni, hogy átalakuljon egy ilyen teljes körű politikai és befolyásos szereplővé, mint az EU Bíróságának. Kivétel nélkül minden állam saját következtetéseit vetette fel az EU Bíróság létrehozásának és sikerének történetéből, és biztos vagyok benne, hogy nem fogunk látni egy olyan második ilyen bíróságot, amely hasonló lenne az EU Bíróságához. Az államok többé-kevésbé megfelelő módon értékelték a nemzetközi bíróságokkal kapcsolatos kockázatokat, és megpróbáltak mind a megelőző, mind a nyomon követési intézkedéseket megtenni.
Nagyon tanulságos e tekintetben az intézményi kudarc az Andok Törvényszék bírói szerv az Andok Közösség és a második tevékenység bíróság integrációs társulás, miután az EU Bírósága. A nemzeti bíróságoknak a tagállamok esetében a minimális látszólagos passzivitás, ha nem szabotálja a kérelmek kezelése sérti a Törvényszék (a Törvényszék az egész történetében az Andok venezuelai hajók jönnek, csak 2 kéréseket bíróságok Bolivii- csak egy), és azokban az esetekben, a közösségi normáknak a nemzeti bíróságok általi alkalmazásával ellentétes nemzeti normák helyett konkrét esetek felbontásában. Nem szabad, hogy menjen az út az EU Törvényszék Bíróság és vált a motor az integráció és az Andok Közösség maga nagy nehezen elkészült a létrehozását a vámunió számos kivételt.
A figyelem eredményeként elmondható, hogy a bíróságok integrációs szervezetek élnek és működnek ugyanazon szabályok szerint, mint a többi nemzetközi bíróságok, a legfontosabb az, amely alapján megállapítható, az alábbiak szerint: az állam megteremti a bíróság, hogy elérjék saját céljaikat és hajlandóak együttműködni velük, ameddig Az ilyen együttműködés előnyei meghaladják a hátrányokat. A siker egy adott bíróság különböző tényezőktől függ, amelyek közül az első helyen kell említeni a készségét államok és a nemzeti bíróságok feladata, hogy működjön együtt a nemzetközi bíróság, a bíróság álláspontja, a realizmus, a pragmatizmus, érvényesség, a következmények értékelését a határozat.
A jelenlegi gyakorlat szerint a nemzetközi bíróságok és a bíróságok integrációs szervezetek ez sem kivétel, azt mutatja, hogy nem lenne naiv remény, hogy az államok, miután aláírta a szerződést létrehozó bíróság ezután vezérli a pacta sunt servanda, mint a végrehajtás a bírósági határozatok és tevékenységeinek általános értékelése. A pacta sunt servanda elve ma nem tekinthető a bíróság bírósági védelmének vagy a bűnei bocsánatának bőkezelésének. És még inkább nem lehet attól a ténytől, hogy az "integrációs bíróság" önmagukban már egy adott bíróság fényes jövőjét garantálja.
