Ezt a lehetőséget meg kell adni azoknak, akik gyermekeket szeretnének felvenni
"Támogassa portálunk munkáját! A havi adományoknak köszönhetően csapatunk tervezheti munkáját, és továbbra is hűséges asszisztens maradhat a bajban lévő embereknek. 100 vagy 200 rubel havonta sokak - ez valódi segítség és támogatás! "
Meg kell adni a gyülekezetnek a jogot arra, hogy megszervezze gyermekeik otthonát, és egyenrangúvá tegye őket az államnak, az államot ugyanúgy kell ellenőriznie, mint a többieket, finanszírozza őket, valamint a világi árvaházakat. Most vannak olyan egyházi gyermekotthonok, amelyeket hivatalosan az állam nyilvántart, de csak a gyermekek ételeit és ruháit kapják meg. És ez csak a költségek 20% -a, a "Daily Journal"
"Hedgehog": A Bogolyubsky kolostor története után sokan beszélnek az egyházi menhelyekről, amelyekből világossá válik, hogy van egy bizonyos probléma. Egyetért azzal, hogy létezik az egyházi menhelyek problémája, és ha igen, mi az?
- De tudod, hogy hazánkban nem mindig lehetséges a törvényen való élet. Egy keresztény számára a szeretet törvénye magasabb, mint a polgári törvénykönyv. St. John of Shanghai vásárolt gyermekeket egy üveg vodkára. Ismerem az egyházi gyermekotthonokat, amelyek vezetői, a tisztviselőknek szóló értékes ajándékok miatt, jogosultak voltak a gyermekek befogadására.
- Véleménye szerint, véleménye szerint van-e olyan ésszerű jogszabály, hogy az egyházi menhelyek továbbra is problémamentesen fognak beszélni?
- Meg kell adni a gyülekezetnek jogát, hogy megszervezzék árvaházukat, és egyenértékűvé tegyék õket állami állapotba. Ezeket a menhelyeket az államnak ugyanúgy kell irányítania, mint mindenki másnak, és ugyanolyan finanszírozást kell kapnia, mint a világi árvaházakat. Most vannak az egyházi gyermekotthonok, amelyek hivatalosan az állam által nyilvántartottak, de ezek az árvaházak csak a gyermekek ételeit és ruháit kapják meg. És ez csak a költségek 20% -a. Míg a költségek 80% -a a gyermekekkel dolgozó emberek bére. Ennek eredményeképpen árvaházaink dolgozói két-háromszor alacsonyabb fizetést kapnak a világi intézményekben dolgozóktól. Meg kell változtatnunk ezt a helyzetet. De a gyülekezetnek jogában áll az ilyen árvaházakban élő embereket felvenni, akiket tud, és biztosak benne, különben hogyan lesz felelős az eredményért? A templomnak ezeknek az árváknak az alapítója lehet, talán egy püspök, egyházmegyei közigazgatás vagy valamiféle testvériség, vagy akár egy plébánia személyében. Ez segít a gyermekek otthonainak szétválasztásában. Most felhívják a gyermekeket az árvaházak szétszerelésére, sőt, még inkább elkezdték elfogadni a gyermekeket. De sok gyerek visszatér. Képzelje el, milyen feszültséget okozott egy gyermeknek, amikor egy családba vitték, majd visszatértek egy árvaházba - újból egy árvaházban él. A gyermek teljesen eltört. Tehát mindenképpen világos - nem minden gyermek tudunk családoknak adni. Ezért az árvaházak szétválasztásának kiutazása, és lehetővé kell tennie, hogy a nyilvánosság, nemcsak az egyház, gondoskodjon a család árvaházainak megszervezéséről. Hagyja, hogy az állam irányítsa, de adjon pénzt. És most nem ellenőrzi, és nem ad pénzt.
- A templomnak hiányzik a pénzért a menedékhelyekért?
- Gyermekotthonok általában a fájó helyünk.
- A fő probléma az, hogy ezeknek a szerencsétlen gyermekeinek senki sem rendelkezik természetes természetes szeretetével, amelyet Isten anya és apa helyezett el. Ez az árvák problémája mindenkor - az egész világirodalom tele van az "árvaházakban" vagy egyszerűen egy furcsa családban szenvedő gyermekekkel. Ez a fő probléma, tudod?
- Gondolod, hogy a hívő többet él ezzel a potenciállal?
- Természetesen. Ha valaki igazán hisz Istenben. Biztos vagyok benne, hogy ha statisztikákat gyűjtünk, kiderül, hogy a templomi árvaházakban kevesebb gond van, mint a közönséges otthonokban. Ismerték a szomorú statisztikákat, akiknek a gyermekek elhagyják az állami otthonukat: nagyon gyakran prostituáltak, tolvajok, drogfüggők, alkoholistákká válnak. A templomi árvaházakban annál jobb, hogy elég kicsi: 20-30 ember erejéből, az Orenburgi régióban 60 fő számára egy templom menedéket nyújt, így ez már nagyon sok.
- Nos, mivel nincs statisztika, nem fogunk érinteni ezt a témát, és az adaptáció problémája nagyon komoly. Hogy van veled?
- Az egyházi menhelyekből származó gyermekeknek joguk van a lakóhelyre, amely minden olyan gyermek háztartására támaszkodik, aki elérte a 18. életévét?
- Igen, ha a menedéket engedélyezték és a gyermeket Moszkvában regisztrálták (más régiókból nem tudunk gyermeket vállalni), akkor a jogok megegyeznek más árvák jogaival. A moszkvai kormány, és ez a nagy jó házat biztosít. De sajnos, a lakás nem elég ahhoz, hogy eldöntsük a gyermek sorsát. Gyakran a gyermekek bérlik ezeket az apartmanokat, például a bevándorlóknak, akik otthont adnak itt, vagy ott vannak barátaik, mivel az árvaházakban élő gyermekek nem szoktak egyedül élni. Ők megszokták, hogy egy csapatban élnek, és egy nagyon gyakran ilyen csapat felszabadulása után bűnös környezetgé válik. Jó, hogy most úgy döntenek, hogy ezek a lakások nem adható el, úgy tűnik, egészen 23 éves korig, vagy még korábban sok lakás megfosztották.
- Az egyik az állítások világi szakemberek, akik foglalkoznak a gyermekotthonokban, menhelyek zárt templom, a vonakodás, hogy kapcsolatba ugyanazok a szervek vagyonkezelési - amit látunk Bogoliubsky kolostor, amely akadályozta, és rendkívül vonakodnak elismerni ellenőrök a határokat. Hogyan kezeljük ezt?
- Ez a probléma annak a ténynek köszönhető, hogy az állam nem ismeri fel a normális helyzetet, amikor egy gyermeket nevelnek az egyház. A gyámság szervezeteiben dolgozó emberek egy másik társadalomban nőnek fel, és nem értik meg az egyház életét, és a legtöbb esetben nem fogadják el az egyházi életet. Például a bizottság az árvaházba kerül, és a kérdések elkezdődnek: hallgatni, és miért van ilyen sok ikonja itt? Minden tiszta és csak egy maradjon. Figyelj, miért van temploma? Nincs edzője, jobb sportcsarnokot kell tennie. És miért nem eszel húsot minden nap? Húst kell adnunk minden nap. Figyelj, és egyáltalán nem nézik a tévét? Hogy ez így van, nem civilizálódik? Számukra minden barlang-szovjet elképzelést az ilyen normális életről. A normális élet minden nap a kolbászt, a tévét három órát egymás után nézte, órákon keresztül játszik számítógépes játékokban, így a lányok füstölnek, rövid szoknyát viselnek - ez az, amit normálisan értenek. Úgy gondoljuk, hogy ez nem normális, és nem engedhetjük meg ezt a gyermekeink otthonában.
"Nos, kolbász, feltételezzük, hogy egy egyházi személy nem tud minden nap fogyasztani, de mi van a tévékészülékkel? Nem félsz, hogy a gyerekek majd eljönnek hozzá, és nem fognak elszakadni?"
- És honnan tudják, mi folyik itt a világon? Nem hoz egyfajta autizmust?
"Miért ismerik a gonoszt?" Eljön az idő, fel fogják ismerni őt. Valamit, amit nézzünk: például bekapcsoltuk a tévét, amikor megmutattuk a pátriárka vagy a világkupa temetését, amikor a hollandokkal vagy valaki mással játszottam, nem emlékszem. De általában a TV most szemetet jelent, szörnyű gonosz. Vagy az interneten. A gyermekeknek nem szabad az interneten ellenõrizni.
"De ezek mind olyan dolgok, amelyek a modern életet alkotják, mint nélkülük?"
- Itt más a megértés a gyámhivatalok között, mennyire érintkeznek a gyerekekkel az élet. Nehéz is - a törvényben ilyen finom pillanatokra, az ellenőrző funkciók megosztására előírni. Ezért vannak problémák. Mi nem dohányzik és nem iszik jól, de a rövid szoknyákat meg kell oldani: úgy gondoljuk, hogy a térd alatt, a gyámságban, mi a magasabb - és hogyan kell itt lenni? A két pedagógiai rendszer között konfliktus van, és ő is a félreértés oka. Erről beszélnünk kell. A szoknya hossza persze nem a legfontosabb. Sok más vitatott téma van: diszkók, számítógépes játékok, kozmetikumok, szexuális nevelés, úgynevezett. ifjúsági szubkultúra és még sok más.
"Gyermekeinknek szabadságuk van. Nem kényszerítjük őket arra, hogy menjenek a templomba, nem kényszerítünk imádkozni, hanem néhány külső formát kényszerítjük őket, hogy megfigyeljék. Gyermekeink szabadon élnek a bűntől és a szenvedélyektől. Az elzáródás gátja a mélység előtt korlátozza a szabadságot vagy megmenti a pusztulástól? Ráadásul nem kényszerítünk senkit, és mindig átadhatunk egy gyermeket egy árvaházba.
- De Bogolyubsky kolostorban pontosan ugyanazt látjuk, amikor a lány nyilvánvalóan nem akart a kolostorban maradni, többször is elszaladt, és valamilyen okból nem engedte el.
"Azt hiszem, ha a lány elmenekülne az egyházi menedéktől, akkor egy szabályos árvaházba kellett volna küldeni, és nem lett volna gond.
- Nyilvánvalóan nem mindig felel meg a menedék vezetőinek.
- Nehéz nekem beszélni másokért. Számunkra ez lehetetlen. Ellenkező esetben fordultunk elő: egy családot, egy átlagos virágzó, vagy akár gazdag családot adtunk egy családnak, ott élt ott két hétig, és visszatért, mondván, hogy jobban szereti a menedéket.
- De ha a pedagógiai szemlélet ilyen eltérő nézetei vannak a gyámhatóságokkal, hogyan oldhatja meg az ellenőrzés problémáját? Azt mondja: az államnak gyakorolnia kell az irányítást, de hogyan gyakorolhatja az irányítást, ha szinte minden ponton nézeteltérés van?
- És mi kell, hogy ellenőrizze, hogy hány óra alatt a gyerekek nézik a TV-t? Vagy rágják a gumit? Hogy nem volt erőszak a gyermekekkel szemben - kérem, hogy a gyerekek teljesen táplálkoztak - kérem. A hús más termékekkel helyettesíthető. De ma a gyámhivatalok étrendet fejlesztettek ki, és van egy lista a cégekről, amelyekből termékeket kell vásárolnunk - nem tudunk gyors menüt megszervezni a gyermekek számára, mert az állam nem ismeri fel a posztunkat. De meg kell vizsgálnunk az eredményeket: hasonlítsuk össze a gyerekeket - milyen diplomások vannak és milyen világi árvaházak. A templomban azonnal meglátogathat egy gyermeket egy közönséges árvaházból - ők is szagolhatnak. És mi nem különböztethetünk meg a hétköznapiaktól. Az iskolában még jobb, mint a normál családokból származó gyermekek.
"Még mindig az az előnyed van, hogy kevés templom menedék van, és kicsiek, és ha ez egy rendszer ...
- És nincs külön rendszer, csak azokat az embereket kell megragadni, akik gyermekeket szeretnének felvenni. Van például egy szoba egy árvaház számára (Moszkvában, a szoba a fő probléma), legyen az oktatási részleg bejelenti a versenyt, amelyben mindenki részt vehet. De a tisztviselők nem állnak készen arra, hogy részesei legyenek azoknak a pénzeknek, amelyeket az állam árváknak szán.
- Nos, ki tudja majd tisztességesen bírálni ebben a versenyben?
- Úgy gondolom, a nyilvánosságnak el kell döntenie. Általában minden árvaháznak rendelkeznie kell felügyelő bizottsággal - az oktatási osztály nem tudja ellenőrizni, hogy mi történik az árvaházban. A rész nagysága, amelyet ellenőrizhet, és nem mindig, de a gyerekek gyermekeiben való szeretete, vagy nem szeret - nem. Ehhez a társadalomban elismert emberekből álló, a bizalomra szoruló személyekből álló kuratórium felügyelő bizottsága kell. Egy tisztviselő definíció szerint nem lehet ilyen személy.
- Az ötlet a kuratórium egyet tud érteni, de itt megint a Bogolubsky kolostor egy kuratórium, az igazság nem egy menedéket, és a kolostort, és ez a kuratórium félnek bízni a gyerekek. Az agresszió és a teljes misanthrópia mennyisége, amely a kuratórium tanúságtételeit idézi, egyszerűen ijesztő.
- Mindannyiunknak, az egész társadalomnak, az államnak kell törődnie az árvák sorsával. Mindannyiunknak segítenie kell, csak ebben az esetben megváltozhat a helyzet. Igen, nem minden egyházi árvaházban minden rendben: anyám néha ad egy pofont, ami nem a törvény által előírt, de néha ez az egyetlen anya nevelő 20 gyermek ingyen fogadása nélkül egy fillért sem. Ismerek több ilyen anyát. Az egyik, a szegény, és a kolostorban nem szeretik, mert a kolostor számára a menedék problémája. Az emberek elhagyták a világot, elkülönülést akarnak, imádkozni akarnak Istenhez, és gyermekeik körül futnak - nem minden szerzetes értette ezt. És mégis az állam plyschit, és a pénz nem elég. Ezek az emberek - bhakták, támogatni kell őket, hogy segítsenek nekik.
- Elvileg természetesen támogatást kell és segítesz, de ha valami szégyen történik, akkor jobb, ha nem támogatod.
- Talán megváltoztatnunk kell a Bogolyubov menedéket, de ne zárjuk be az árvaházat. A kolostor menedékhelye nagyon jó ötlet. A gyermek látja a monasztikusok aszketikus életét. Van egy teljesen más szellem, mint fogyasztói világunkban. A gyerekek megtanulnak valamit, hogy feladják, megtanulják feláldozni magukat. Az áldozatot gyermekeknek kell tanítani, és egy kolostorban könnyebb megtanulni. Igaz, csak nagyon kevés gyermek élhet a kolostorban. Tehát úgy gondolom, hogy a szerzetesi menedéket a kolostor kerítés mögött kell elhelyezni. Természetesen a gyermeknek szabadon kell lennie, ha nem szereti, akkor jogában áll, hogy rendszeres árvaházba menjen. Semmiképpen sem tehet hitet a gyermeknek, és lehetetlen - csak egy szabad ember hisz.
- De mondd meg nekem, ha ez az üzlet magában foglalja az ilyen nehézségeket, ha az állam végtelen akadályokat javít, akkor miért küzd az egyház az egyház menedékhelyeihez?
Svetlana Solovnik interjúja