A vállalat célja és felépítése a versenyképesség alapjaként

• A társadalmi termelés fejlődésével a klasszikus ipari vállalat megváltoztatta szokásos formáit
és javította belső szerkezetét






• Az etatista struktúrák valószínűleg a történelemben és a csúcspontjaikkal együtt járnak le
• A kreatív vállalatok megtestesítik a leginkább megfelelő szervezet típusát a szellemi tőke fejlesztésének igényeire

Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a vállalat eredetileg (a késő középkorban született) szabad gazdasági egységek szövetsége volt a gazdasági célok elérése érdekében. Az idő múlásával minőségi szempontból különböztek egymástól. Ez a különbség különösen hangsúlyos lesz, ha figyelembe vesszük a célokból való vezetést. vajon a piaci küzdelem vállalati logikája megkérdezi-e őket; külső körülményeket kondicionálnak; a vállalat alkotói és tulajdonosai határozzák meg.

Klasszikus vállalat és fejlődésének korlátai

Az ipari vállalat alapításának legfontosabb alapelve a maximális termelési hatékonyság (költségcsökkentés, a kibocsátás növekedése és a profit maximalizálása). Ennek következtében sikere egyik meghatározó mutatója a vezetés vágya minden területen. A klasszikus vállalati struktúra magában foglalja a tulajdon és a menedzsment világos elhatárolását, szemben a munkavállalókkal a cég tulajdonosai között. A lényeg lényegesen tükrözi a "Fordizmus" koncepcióját, amely a huszadik század közepén alakult. a szociológiában 2.

Az ilyen jellegű gazdasági objektumok alapvető jellemzői és fejlődésük logikája két könyvben jól le van írva, amelyek a vezetők egész generációi számára desktop-okká váltak. Az első munkát Adolf Berle ügyvéd és Gardiner Minz közgazdász írta, a második - Alfred Sloan 3 "General Motors" aggodalmának elnöke.

Azonban nem szabad úgy gondolni, hogy a klasszikus ipari vállalat évtizedek óta valami merev. Éppen ellenkezőleg, a társadalmi termelés fejlődése, az életszínvonal emelése, a változatos szükségletek kialakulása és a munkavállalók más belső értékekre való átmenete megváltoztatta szokásos formáit és tökéletesítette belső struktúráját. Csak a XX. Század második felében. három különböző időszak különböztethető meg ezen az úton.

A nyugati kutatók közül az elsőt általában a "post-fordizmus" vagy a "rugalmas specializáció" szakasza jellemzi. a tömegtermeléstől való eltérés a létesítménytől. A legfontosabb előfeltétele Ilyen változtatás volt a tudományos és technológiai fejlődés 50 - 60-as esett mélyen az új technológiák terjedését, amelyek hozzájárulnak a decentralizáció, demassifikatsii és fragmentáció a termelés és megfelelő teljesítményű dolgozók képzését, növeljék az önellátás.

A második szakasz a 70. és a 80-as évek elején jelent meg, elsősorban decentralizált és hierarchizált irányítási rendszerek kialakulása révén. amely előkészítette a döntéshozatali jognak a lehető legalacsonyabb szintre történő átruházását, ami megfelelt a munkavállalók kreatív potenciáljának. Megjegyzem, hogy ez a változás (és az előző) még nem befolyásolta a vállalati szervezet mély, lényeges formáit.

E tekintetben fontosak a következő pontok:

az ilyen oktatás vezető szerepét az intellektuális szféra úgynevezett munkásai játsszák. Ők nem kevesebb, mint a tulajdonosok, attól függ a siker, akkor sokkal több szabadságot, mint a hagyományos bérelt személyzet, és ennek eredményeként, szívesebben dolgozik a társaság, és vele együtt a munka, mint kollégái, nem a beosztottak 4;

a vállalat termelési tevékenysége megszűnik az egyedi műveletek gyűjteménye, amely teljes egészében folyamatban van. Ennek eredményeképpen a legteljesebb és legmegfelelőbb információkkal rendelkező szakemberek (néha a folyamat tulajdonosai) kezdik elfoglalni döntő pozícióikat;

a vállalat egységének megerősítésének legfontosabb eleme már nem az alkalmazottak egyszerű anyagi függése a tulajdonosok, hanem a személyzet sajátos kulturális közössége, amelynek keretén belül az "erkölcsi egység szolgálja a kölcsönös bizalom alapját" 5.

Tehát a múlt század utolsó éveiben a klasszikus vállalat alapvető átalakuláson ment keresztül. amelyet az értelmiségiek szerepe erőteljesen növelte tevékenységei hatékonyságának biztosításában, aminek következtében a termelési eszközök tulajdonjogának hagyományos tényezője elvesztette alapvető fontosságát. Ez egyre inkább anti-hierarchikus struktúra lesz. Ez komolyan gondolja azt, hogy lehetséges-e olyan vállalatok nevezése, amelyek helyettesítik.

Megjegyzem, hogy az ipari vállalat, mint magán kereskedelmi szervezet fejlődése évtizedek óta lehetővé tette versenyképességének fenntartását és a vezető nyugati gazdaságok motorját. Így modern formáinak bővítése biztosította a társadalmi termelés szerkezetének változását. Ha 1955-ben a feldolgozóiparban és az Egyesült Államok építésében a teljes munkaerő 34,7% -át foglalkoztatták, és a GNP 34,5% -át termelték, akkor 1970-re ez a szám 25, illetve 27,3% -ra csökkent. Az agrár szektorban ebben az időben a munkaképes népesség mintegy 4% -át alkalmazták, míg 1945-ben - 20% -ot.

Így a Nyugaton uralkodó vállalati modell nagy hatékonyságot mutatott és fokozatosan utat enged az új modellnek, amelyet az alábbiakban figyelembe veszünk. Ezt megelőzően elemezzük azokat a struktúrákat, amelyek szemben állnak a verseny küzdelmében, és kevésbé hatékonyak.

Etatista vállalatok és korlátai

A huszadik század nagy része. Nyugati világ, annak önszabályozó piacgazdaság körülmények között tartsák, kemény konfrontáció különböző etatista rendszerek (Németország 30 - 40-es és hasonló állapotok, a Szovjetunió és a többi képviselői a szovjet blokk és néhány más ország), néha el jelentős gazdasági siker. Különféle típusú vállalati struktúra alakult ott. Annak ellenére, hogy kifelé voltak, lényegesen különböztek egymástól, de egy lényeges közösségük volt - konfigurációjukat végső soron az határozta meg, hogy a legnagyobb vállalat maga volt az állam. Ennek következtében az ilyen szervezetek nem lehetnek elsődlegesen szigorúan hierarchikusak, másrészt megfelelően értékelik versenyelőnyüket és hátrányaikat, mert bizonyos mértékig elhagyták a versenykörnyezetet.

A klasszikus ipari vállalatokkal ellentétben az etatistaak valójában nem képesek természetes fejlődésre, ezért értelmetlen az evolúció szakaszainak kijelölése. Ezek a jellemzők:

a siker csak viszonylag keskeny területeken. A szovjet gazdaság, ez azt eredményezte, hogy a magas fokú monopolizációs végére a 80-as években, mintegy 80% -a nevek előállított termékek egy vagy két vállalat részesedése a gyárak a foglalkoztatottak száma több mint 1000 ember volt (73,3% szemben 26. - az USA-ban). Egy másik megnyilvánulása volt a rendkívül hátrányos exportstruktúra, amelyben az üzemanyag és a villamos energia aránya meghaladta az 52% -ot. Az ázsiai országokban ez a tendencia a gépgyártás és az elektronika gyors fejlesztése volt, amely az exportra összpontosított. Így az elektronikus ipar hozzájárulása a GNP-hez a dél-koreai 1980-as évek végén elérte a 17,8% -ot, Malajzia - 21, Szingapúr - 34%; ez az ágazat az említett államok teljes exportjának 31-44% -át tette ki;

sikert ért el. mint általában, mennyiségi szempontból. de nem minőségi módon. a mesterségesen alacsony költségek a versenyképességük legfontosabb eszközeivé váltak. A Szovjetunióban voltak ellátva támogatások és rendkívül alacsony bérek feltételeinek nem konvertibilis a rubel, a délkelet-ázsiai országok - rendkívül olcsó munkaerő (. Még Dél-Korea elején a 90-es évek az átlagbér az ipar elérte a 15% -a japán és 11% -a az USA szintjét) Japán - protekcionista vámpolitika (az átlagos árszint az ország magasabb volt, mint az USA-ban a 90-es évek elején több mint 2,5-szeres.) és mesterségesen olcsó pénzügyi források (70 - 80 éves a Bank of Japan a legtöbb működő cégekés kiemelt irányai az állam, feltéve hitelek átlagosan 2-szer olcsóbb, mint lehetséges volt, hogy felhívja a piacon);

Hatalmas befektetésekre van szükség annak fejlesztéséhez és a magas termelési hatékonyság biztosításához. Például Japánban az agrárágazat 86% -át az állam szabályozza, a gazdálkodók jövedelmének 3/4-e állami támogatás, a mezőgazdasági ágazat termelékenysége nem haladja meg az USA 30% -át. Tajvan elején a 90-es évek a felhalmozási ráta 24% volt, Hong Kong - 30, Malajziában, Thaiföldön és Dél-Korea -35, Indonézia - 37, Szingapúr - 47., Kína - 50% -át, míg a fejlett piacgazdaságokban nem haladja meg a 17 - 21%. Az ázsiai országokban a 70 - 80 év, ez az arány az aktív népesség iparban foglalkoztatottak, növekedett a 17-27 40-51%, és az átlagos munkaidő eléri a 2,5 órát ezer évente, míg a többség. az európai államok számára legfeljebb 1500 órára korlátozódik, az 1960-as és 1980-as években a GNP átlag éves növekedésének 9,4% -át Tajvanon termelték termelékenységnövekedéssel, Dél-Koreában - 10-ből 1,2 , 3, Szingapúr - 0,2 a 8,7-ből, míg Franciaországban - 5% -tól 3-ig;

A technológiai haladás ellen. Az etatista vállalatok nem válnak az innováció forrásává, és nem értékelik megfelelően az alkalmazottaik szellemi potenciálját. Mint az állami és katonai struktúrákban, valamint hasonló vállalatoknál a legmagasabb a személyzet hűsége. Japán tapasztalata a legjelentősebb itt, ahol már az 1980-as években a munkavállalók 43% -át több mint 10 éve foglalkoztatják ugyanabban a vállalatnál. Megjegyzem, hogy a munkavállalók szakmai fejlődésének tényezője ott marad az utolsó a gazdasági növekedés 10 legfontosabb összetevője közül. Ha az Egyesült Államokban 1973 - 1987 gg. a felsőoktatásban nem részesülő munkavállaló átlagos keresete 12% -kal esett vissza, majd Japánban 13% -kal nőtt. Az USA-ban - amint azt fent említettük - a legnagyobb vállalatok vezérigazgatói 60% -a doktori fokozattal rendelkezik, és Japánban 30% -uk még csak nem is főiskolára jár. Ennek eredményeként az 1980-as évek végén, Japánban a diplomások 27% -a érkezett a főiskolákra az érettségi után öt évig, 19 - a Szovjetunióban, 12 - Malajziában és 63% -kal az Egyesült Államokban.

Azonban az állami típusú gazdaságok dominanciája nem jelenti azt, hogy folyamatosan stagnál. Mindegyik ország egy bizonyos szakaszban jelentős gazdasági sikert ért el, és a Szovjetunió és Japán (különböző időpontokban) hosszú ideig elfoglalta a világ második legnagyobb gazdaságát.

De nem számít, mennyire sikeres tűnhet bizonyos időszakokban a fejlődés, etatista struktúrák sikeresen versenyezni a klasszikus vállalati csak addig, amíg a verseny a termelés ömlesztett ipari termékek és szerepe a szellemi tőke nem lesz meghatározó. Nem véletlen, hogy a csökkenés az ilyen rendszerek (csődje a szovjet modellt, egy tízéves stagnálás Japánban, az ázsiai válság) abban az időszakban a jólét a nyugati világ high-tech termelés alapja nem a munkaerő felhasználásának az átalakítás nyersanyagok ipari termékek és felhasználásáról szóló hírszerzési átalakítani információt tudássá. Ez a folyamat jelentősen módosítja a klasszikus ipari vállalat kilátásainak értékelését.

Kreatív vállalat és perspektívái

Tehát az "új gazdaság" fejlődése a kisvállalkozások elterjedéséhez vezetett, amelyek minimális befektetéssel szervezhetők, és amelyek alapvető elemei az alapítók intellektusai és tehetségei. Az ilyen struktúrák fejlesztése a kreatív egyének partnerségét igényli, nem pedig a vezetés és az alárendeltség viszonyát; céljuk nyilvánvalóan nem gazdasági jellegű.

Véleményem szerint ezek az egyesületek egy új típusú - kreatív vállalatokat képviselnek 6. Ezek nem annyira a társadalom elemei. hány közösség. Ezek az oktatási szervezetek nem a végrehajtó parancsok, a többségi döntések vagy a konszenzus alapján határozzák meg a tevékenységeket, hanem a nép irányainak és törekvéseinek belső konzisztenciáján alapulnak. A tevékenység indítékai először magasabbak, mint ösztönzők. A természettudomány legharmóbb és legdinamikusabb formájává válik a világnézet egységének és a tagok értékeinek építésén alapuló szervezet, amely az ipari korszak korábbi tudományos irányítását helyettesíti.

A kreatív vállalat többféle paramétertől különbözik a fenti típusoktól:

az ilyen gazdasági egységek leggyakrabban nem követik a jelenlegi gazdasági helyzetet, hanem formálják azt. Termékeik általában minőségi új tudásintenzív termékeket vagy szolgáltatásokat jelentenek. A kreatív vállalatok a legtöbb esetben nem változnak a diverzifikált cégek és konglomerátumok formájába, miközben megtartják a szűk szakosodást, amelyet a létrehozásukkor biztosított. Radikálisan megváltoztatva a modern üzleti élet arcát, mégsem tagadják meg a korábbi szervezeti formákat. Sőt, megváltoztatják az üzleti élet valóságát, és nem teljesen gazdasági elemeket hoznak létre az egyének növekvő szabadságán alapulva, és további konszolidációt és fejlődést hoznak létre. Ebben a tekintetben a kreatív vállalatok megtestesülnek a klasszikus ipari vállalatból való kilépésnek, és határozottan ellenzik az etatista struktúrákat;

nem csak belső források felhasználásával képesek fejleszteni, hanem alkalmat kínálnak arra, hogy folyamatosan átalakuljanak, új életet hozzanak létre új társaságokkal. Valójában olyan körülmények között, amikor az egyéni munkavállalók bizonyos értelemben személyesítik a termelési folyamat egyes elemeit, nincsenek komoly akadályok új független elemek elszigetelésére egy ilyen vagy egy másik struktúrából.

Ezért arra a következtetésre juthatunk, hogy a következő évszázadban a kreatív vállalatok szerepe növekszik. Ez a tény (a részvényindexek emelkedése és csökkenése helyett), amely tükrözi a modern technológiai forradalom valódi skáláját és jelentőségét, amely egyre inkább ellentétben áll az új társadalommal, mint a 20. században.

A klasszikus ipari vállalat eredetileg építeni a szellem közötti verseny tulajdonosai és alkalmazottai: az ellentmondásokat közöttük, mint a múltban tisztán anyagi később átalakult a harc a szabályozás az egyes szakaszok a cég, majd a részesedése a tudás munkások, és fölötte az egész. Eközben részeként a szervezeti forma e ellenzék nem tud (és nem) lehet felszámolni, hiszen támogatja a stabil működését a cég. Modern típusú ipari struktúrák O.Toffler 1972 úgynevezett „adaptív” vállalatoknak 7. eléggé elfogadható aktuális feladatokat, és amelynek a versenytárs a kreatív oktatás, annyira elterjedt az elmúlt évtizedben, nem kétséges, sokáig hatással lesz az alak a gazdaság .

Éppen ellenkezőleg, az etatista vállalatok. valószínűleg a történelembe esik a csúcspontjaival együtt, vagy a "harmadik" és a "negyedik" világok állapotába fog koncentrálni. A mai körülmények között ez a fajta gazdasági egység abszolút versenyképtelen, mivel teljes mértékben a külső fejlesztési tényezők használatán alapul. Ezeknek a struktúráknak a tevékenysége középpontjában bizonyos mértékig (közvetlen vagy közvetett módon, néha teljesen észrevétlenül) a nem gazdasági kényszer kényszerült a munkára, ami összeegyeztethetetlen a modern társadalom értékeivel. Mivel a technológia és a tudás a termelés legfontosabb hajtóerejévé válik, a statisztikai vállalatok és az azokon alapuló gazdasági rendszerek időtartama visszahúzódik.

Creative Corporation megtestesítik a szervezet típusától, a legmegfelelőbb fejlesztési igényeinek szellemi tőke. Természetesen felmerült a legfejlettebb formája a klasszikus ipari cégek, egyesítik a legújabb rejlő elv a gazdasági szabadság, a személy az új, nagyrészt nem gazdasági indítékok és törekvések, elfoglalják egyre fontosabb helyet az értékrend polgárainak posztindusztriális társadalmakban. Ezért gondolom, a XXI. Század első évtizedeiben. az oktatás adatai a legversenyképesebbek lesznek a világpiacokon. Ez elkerülhetetlenül vezet felgyorsult gazdasági polarizáció figyelhető meg az elmúlt években a múlt században, generál új nemzetközi problémák, de ez egy objektív tendencia a intellektualizálás termelés, növekvő szabadságot és az átmenet a nem-gazdasági értékek aligha helyettesíthető más. Az egyik legnagyobb etikai kihívásokat az új korszak az emberiség, ez osztály, sőt konfliktusok, a szabadság és az egyenlőség. De ez egy másik tanulmány témája.

Nyomtatható verzió