A jogellenes magatartás mint a kártérítési felelősség feltétele
A veszteséget a károkozás által okozott kár becsléseként számolják [7].
Amikor károkat okoz a tulajdon, nem kétséges, mint általában. Minden esetben, attól függően, hogy milyen tulajdonsággal és milyen formában szenvedett, az ártalom jellege is változik.
Általánosságban elmondható, hogy az összetévesztés minden esete esetében magában foglalja a jogsértést elkövető személy költségeit. tett vagy meg kell tenni, hogy helyrehozzák, a veszteség vagy anyagi kárt (valós kár), valamint a bevételek, hogy ez a személy kapott volna normális körülmények között a polgári forgalom, amennyiben joga nem sérültek (elmaradt hasznot).
Költségek lehetnek például a javítás javításának költségei, alkatrészek, alkatrészek stb. Cseréje. Ebben az esetben csak a szükséges költségekről beszélünk.
A vagyonvesztés nemcsak a dolog fizikai megsemmisítését, hanem a gazdasági forgalomból való nyugdíjazást is magában foglalja. Ebben az esetben az ingatlan továbbra is létezik, de a későbbiekben nem használható a rendeltetéshez.
Kár esetén az ingatlannak teljesen felhasználásra alkalmatlanná válik, ami egyenértékű a veszteségével vagy a fogyasztói minőség, megjelenés és költségcsökkentés romlásához kapcsolódó hibákkal.
Annak megállapítására, az elmaradt haszon emlékeztetni kell arra, hogy ebben az esetben az ingatlan nem emelkedtek, bár ez növelheti, ha nem bűncselekmény, azaz a veszteség nyereség az összes bevétel tudható be, hogy kap egy személy, ha a károkozó nem követett volna el az illegális tevékenységek az áldozat hozzáállása.
Az anyagi kár azonban a nem vagyontárgyak megsértése (megsértése) lehet, például az állampolgárok életének és egészségének káros hatása. Felmerül a kérdés: mi is pontosan ebben a helyzetben lehet tulajdon kárt okozni. Nyilvánvaló, hogy az emberi élet vagy az egészség nem tartozik a monetáris vagy más ingatlanértékelés hatálya alá. Azonban nem szabad figyelembe venni, hogy az emberi egészség állapotát a munkaképességének (munkaképességének) és ennek következtében az anyagi (tulajdon) biztosításának, az igényeinek kielégítése teszi lehetővé. Ennek a képességnek a csökkentése általában az állampolgár ingatlan állapotának romlásához vezet, mivel ideiglenesen vagy akár tartósan nem képes működni, mint korábban: azonos terheléssel, ugyanabban a helyzetben stb.
Ezenkívül az anyagi költségek egy állampolgár számára az egészségének helyreállításához vezethetnek.
2. fejezet A jogellenes magatartás mint kártérítési felelősség feltétele.
A kár megtérítésére vonatkozó kötelezettség elrendelése csak akkor lehet feltétlenül szükséges, ha a kárt a jogellenes magatartás okozza. A törvényes cselekedetek által okozott károk csak a törvényben meghatározott esetekben kompenzálhatók (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 3. része, 1064. cikke).
A polgári jogi szabályozás nem írja elő a jogellenes viselkedés fogalmát, mivel nem tartalmaz olyan listát, amelyet ilyen módon elismertek.
A magatartás jogellenessége elsősorban az egyén magatartásának valóságos ellentmondásaként jelenik meg a jelenlegi jogszabályokkal (ideértve a törvényeket is), vagy a jogszabályok általános elveire, azaz az elvekre [8].
A kárt okozó kötelezettségek az általános károkozás elvén alapulnak, ami általános tiltást jelent valakinek a tulajdon és személyiség megromlásához. Ennek megfelelően jogellenes bármely más kár. Ezért annak érdekében, hogy mentesüljön a kár megtérítésének kötelezettsége alól, az okozónak minden egyes esetben bizonyítania kell a viselkedése legitimitását.
Mivel a jogi normák konszolidálják és szabályozzák bizonyos társadalmi kapcsolatokat és a résztvevők szubjektív jogait, a jogállamiság megsértése mindig az általa szabályozott közjogi jogsértést jelenti. Ugyanakkor polgári bűncselekmény esetén a jogsértés mindig összefüggésben áll a polgárok vagy szervezetek szubjektív megsértésével (abszolút) joggal. Ennek következtében bármely más szubjektív jog megsértése, amely kárt okozott, jogellenesnek minősül, hacsak a törvény másként nem rendelkezik.
Ilyen esetek közé tartozik a szükséges védekezés, a rendkívüli szükséglet, a sértett kérése vagy beleegyezése, stb.
Az ártalom-birtokos magatartásának hibás jellege kizárásra kerül a szükséges védelem feltételei között, mivel tevékenységének célja a jogilag védett érdekek védelme a jogsértés miatt. Kárt okoz ebben az esetben okozott az a tény, hogy az áldozat az illegális tevékenységeket is teremt valódi veszélyt, és az okozott kár ebben az esetben a megengedett orvosság védett ellátásra való jogosultság.
A védelemhez való jog, és következésképpen az ilyen körülmények között bekövetkező károkozás lehetősége csak akkor merül fel, ha a védett jogokra való áttérés rendelkezésre áll. Ha a behatolás veszélye csak akkor feltételezhető, vagy már el is telt, akkor a kárt okozó indokolatlan. A szükséges védekezésben okozott kár azonban csak azzal a feltétellel kompenzálható, ha azt a védett érdekeket sértő személy okozta. Ha a szükséges védelemhez kapcsolódóan kárt okoz harmadik személyeknek, általános indokok alapján visszatérítésre kerül.
Ha a szükséges védelem korlátai túllépik, az okozót kötelezni kell a kár teljes vagy részleges kompenzálására, figyelembe véve az áldozat hibáját.
A szélsőséges szükségállapotban jelentkező károkozás szintén törvényes, bár nem mindig zárja ki azt a kötelezettséget, hogy kompenzálja őt olyan személy számára, aki szélsőségesen szükségszerűen cselekszik. Az extrém szükségesség alatt érthető az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1067. cikke, a kár saját személyének vagy más személyének veszélyeztetése veszélyének megszüntetése, ha ezt a veszélyt az adott körülmények között más módon nem lehet megszüntetni. A szélsőséges szükséglet fogalmát jogilag használják arra a helyzetre utalva, amelyben egy személy kénytelen feláldozni egy másikat egy jó megváltására.
Annak érdekében, hogy felismerje a veszélyes helyzetet, hogy szükség van a jogi értelemben vett szükséges, hogy feláldozná a haszon volt kevésbé értékes, mint a nagy védése, és hogy nem volt lehetőség megszüntetésére a veszély azonban nem volt más eszköz, amely nem volt más választása, az adott körülmények között.