A baleset helyének eltávolítása az áldozatok nélkül - a felelősség és a büntetés elkerülése
Büntetés az oroszországi áldozatok nélküli baleset helyének elhagyására, a felelősség elkerülése, a bírósági gyakorlat
Lehet-e elkerülni a büntetést: jogi árnyalatok
Meg kell jegyezni, hogy nem mindig a törvény olyan kemény. Számos körülmény van.
És bár a jogszabályi normák eredményei, a baleset helyszínéről való jogosulatlan elhagyás, a jogsértő megfosztását, vagy akár az adminisztratív letartóztatást 15 napig biztosítják, az szintén enyhíthető. Tekintsük ezeket a körülményeket a bíróságon, és máris fontos lesz minden olyan részlet, amely először tájékoztatja az ügyvédet.
Például a járművezető megsérti a közlekedési szabályokat, mivel a károsult kórházba került, és ez balesetet okozott. Vagy egy másik - a baleset annyira jelentéktelen volt, hogy a vezető nem vette észre, hogy megérintette valaki autóját? Ez akkor is történik, amikor az ajtón vagy a lökhárítón karcolás történik.
Itt meg kell jegyeznünk, hogy a büntetés elkerülése és a következő és másfél évszázados vezetési jog fenntartása érdekében jobb, ha egy professzionális ügyvéd segít. A szakember képes lesz megvédeni az Ön érdekeit a bíróságon, attól függően, hogy a bűncselekmény összetétele a törvény szempontjából milyen szempontokat és néhány további árnyalatot vesz figyelembe.
Először is, figyelembe kell venned a "közúti baleset" rövidítésének jelentését. A meghatározást az SDA határozza meg. Nagyon világosan kijelenti, hogy ez egy olyan esemény, amely a jármű mozgása és részvétele során történik. A baleset egyértelműen meghatározott jellegzetes jelei vannak - anyagi károkat okoz, beleértve az autó károsodását, néhány szerkezetet és épületet, rakományt stb. Balesetben az emberek szenvedhetnek, de lehet, hogy nincs veszteség.
- Tegyük fel, hogy van olyan helyzet, amelyben a tulajdonos leparkolt egy nyitott parkoló a boltban, otthon vagy az irodában, folytatta az üzleti, és amikor visszatért, látta, hogy egy autó sérült, jelezve egy ütközés egy másik jármű.
- Elméletileg ez a gép nem esett balesetbe, mert nem mozdult. De ez nem teszi lehetővé a tulajdonos számára, hogy nyugodtan hagyja el, mert azzal lehet vádolni, hogy elhagyja a baleset helyét.
- Először be kell jelentenie az eseményt a közlekedési rendőrségnek, majd tájékoztatnia kell a biztosítótársaságot, amellyel az autó tulajdonosa szerződést kötött, és a jármű bűnüldöző szervek érkezése előtt senki sem mozoghat.
- Még miután megjelenik egy dokumentumigazoló tanúsítvány arról a tényről, hogy a gép álló helyzetben maradt, megengedhető továbbmenni.
- A baleset fenti meghatározása alapján egy ilyen esemény tényének megállapításához szükséges, hogy a felsorolt következmények legalább egyike legyen. Például nem áll fenn anyagi kár, sem áldozatok, sem balesetről.
A vitatott helyzetek értelmezése
Egyszerűen fogalmazva, ha az ütközés volt olyan egyszerű, hogy a vezető nem érzi azt, vagy nem látta a kárt (például, ez elég kicsi karcolások), kérheti a bíróságtól, hogy engedje őt a büntetés, és általában, a törvény az ő oldalán.
Az Alkotmánybíróság ezen meghatározása szerint van egy másik fontos részlet. A baleset helyének elhagyása jogsértésnek minősül, ha közvetlen szándék merült fel. Az Alkotmánybíróság az alábbiak szerint értelmezi ezt a pontot: az autós nem teljesíti az SDA szerinti feladatait, sérti a törvény által védett jogokat és más felek érdekeit egy balesetben, és tettei megnehezítik az esemény bejegyzését.
Egyszerűen fogalmazva, a járművezető megpróbálja elrejteni a személyazonosságát, vagy akár magát a baleset nyomvonalát, hogy elkerülje a felelősséget. Ha a vezető elhagyta a személyes adatokat, hogy a másik fél jelenetet, majd elhagyta nélkül várja az érkezését a biztosító vagy a közlekedési rendőrök, tettei is nemek szerint említett cikkében Törvénytárra, de nekik nyújtott enyhébb büntetést - csak finom semmit, és ragaszkodni fog ügyvéd , amely a járművezető érdekeit képviseli a bíróságon.
Mikor hagyják el a szabályok a baleset helyszínét?
Az SDM maga is egyértelműen azonosítja a helyzetet, amikor a járművezetőnek jogában áll kilépni a baleset helyszínéről. Ehhez több feltételnek is teljesülnie kell. Először is, az esetnek nem szabad veszteségeket okoznia. Másodszor, a felek között nincs egyetértés - a gépjárművezetők általános következtetésre jutottak, ki a felelős a balesetért, mindent beleegyezett, majd nem kell felhívni a közlekedési rendőrséget. Csak meg kell felhívni a saját közúti baleset rendszer, írja alá (meg kell tennie mindkét oldalon), majd ezt a rendszert kell menni a rendőrségre üzenetre, amelyet díszített egyéb dokumentumok előírásoknak megfelelően. Természetesen, ha az egyik fél nem ért egyet a másikval a baleset rendszerével és körülményeivel kapcsolatban, akkor egyikük sem hagyhatja el a baleset helyszínét.
A jogszabályok olyan helyzetet biztosítanak, ahol a gépjárművezetők elhagyhatják a baleset helyszínét, és egyidejűleg nem tartoznak az adminisztratív szabálysértési kódex hatálya alá. Ez annak köszönhető, hogy a törvény hatással volt az OSAGO-ra. Különösen azt mondja, hogy a biztosítottnak lehetősége van az incidensnek a protokoll szerint való formalizálására, és ezért nem szükséges felhívni a közlekedési rendőrséget. Ez a lehetőség nem mindig, de csak akkor, ha az alábbi feltételek teljesülnek:
- A közúti baleset csak két résztvevőből áll - két autó, de nem több;
- mindkét fél aktív OSAGO politikát bocsátott ki a járműre, amely sérült az ütközés során;
- Az ütközés során a vagyon sérült, de az embereket nem károsították;
- hogy a gépjárművezetők között nem volt ellentmondás a baleset körülményeiről, ők maguk azonosították a tetteset, és mindketten egyetértenek az autók által kapott kártérítési listával.
Ha ezek a feltételek teljesülnek, akkor a törvény kitölti a balesetről szóló értesítést - mivel a biztosító a baleset tényét igazolja. Ez a közlemény két párt - résztvevõ aláírását tartalmazza, akik utána nyugodtan távozhatnak. A rendőrség itt nem vesz részt a baleset regisztrálási eljárásában.
Van még egy árnyalat. Előfordul, hogy egy baleset után a járművek olyanok, hogy a többi autó már nem vezethet. Itt a járművezetőnek jogában áll átrendezni az autóját az úttestről, hogy ne zavarja. Ez nem tekintendő a baleset helyének elhagyására. De ebben az esetben meg kell előzetesen rögzíteni az autó helyét egy baleset után, jegyezd meg a földön fekvő összes nyomot és tárgyat, mindezt tanúk jelenlétében. A járművezető szervez egy kitérőt, ezt a feladatot a forgalmi szabályok szerint hozzárendeli neki.
Mindezekben az esetekben van egy közös jellemzője - nem tartalmazzák a korpusz delicit, amely fent említett, ezért nem büntetik őket. Továbbá az első két esetben az ügy nem jut el a bírósághoz. Mivel ha a vezető nem vette észre a kárt, vagy a bal oldalon, így a sérült járművezető jelent meg személyes adatait, az ügy továbbra is figyelembe kell venni a bíróság, bár az esélye, hogy az ügyvéd képes lesz megvédeni az érdekeit a vezető, meglehetősen magas. Ez vonatkozik minden enyhítő körülményre - nem a forgalmi szabályokról van szó, de bírósági határozat nem érintheti őket.
Ha az ember balesetet szenvedett, az ilyen helyzeteket külön kezelik. Egyébként ebben az esetben a vezető csak akkor hagyhatja el a baleset helyszínét, ha a sérült orvosi segítségre van szüksége, és nincs más módja annak, hogy azokat kórházba szállítsák. És akkor előzetesen a vezetőnek intézkedéseket kell tennie a tanúk jelenlétében, hogy minden baleset nyomait meg lehessen állítani, és aztán vissza kell mennie, miután az embereket kórházba szállította.
Büntetés kárért
A baleseti helyszínt elhagyó vezető nemcsak adminisztratív szankcióval szembesül. Tehát, a vezetői jogok banális megfosztottsága vagy szankciók kivetése mellett, ne felejtsd el az OSAGO-ról szóló törvényt. Azt állítja, hogy a baleset bűnösének kötelessége kártérítést nyújtani a sértett félnek. Ezt nem csak az OSAGO-ról szóló törvény, hanem a biztosítási szabályok is biztosítják. Érdekes, hogy a biztosító fizet kártérítést a sérült járművezetőnek. De ezután a biztosítónak jogában áll visszaszorítani a baleset bűnösét, feltéve, hogy elhagyta a baleset helyszínét. Ezután a biztosítási kifizetések teljes összegét a balesetről elszenvedett személyről le kell írni.
Valójában nem volt baleset ... Mi a teendő?
Sajnos, vannak olyan esetek, amikor a gép nem kap a baleset, illetve a vezető nem hagyja el a helyszínt, de közelebbről megvizsgálva kiderül, a közlekedési rendőrök, hogy az autó kérik pontosan azért, mert a sofőr elhagyta a baleset helyszínét (vagyis cikkének 12.7 Az igazgatási kódex). Talán ez csak egy hiba a számban, amelyet az adatbázisba való belépéskor és esetleg a betolakodók fellépésekor hoztak létre, mivel ez egy széles körű csalási rendszer eredménye lehet. Mindenesetre nem engedheti, hogy a dolgok csúsztassanak.
Hogyan működnek a csalók?
Tehát, ha egy lökhárító összezavarodik a kocsiban a csalókból, meg kell keresni egy kocsit, amelynek egy elakadt első lökhárítója van. Általában a betolakodókat a nagy bevásárlóközpontok közelében lévő parkolókban találják. Feljegyzik az autó számát, majd felhívják a rendőrséget, és jelentenek balesetet. Mindent - a potenciális "bűnös" autóját most megkívánják.
Meg kell jegyezni, hogy ma a csalók nem annyira érdeklik a második motoros, mint a lehetőséget, hogy pénzt a "javítások" fizetett a biztosító társaság. Az alapok átutalásakor a támadók egy másik áldozatra keresik az automatikus támogatást.
A sofőr pénzügyileg is érintett lesz, mivel az új MTPL-politikát sokkal magasabb áron kell megvásárolni, mert már van biztosítási regresszió.
De a legfontosabb az, hogy vezetői engedély nélkül marad, és nem bűnös.
Ezért olyan fontos, hogy megvédje saját ártatlanságát. És ehhez be kell bizonyítani, hogy a jármű nem balesetbe esett, vagy legalábbis, hogy az autó károsodása teljesen más előfordulási tényező. Ebből a célból közvetlenül a helyszíni vizsgálat a kocsik a közlekedési rendőrök, hogy rögzítse a kár a saját és átverés autók a fényképen. Továbbá ezt a fotót szakemberekhez - traceológusoknak adják át auto-műszaki vizsgálat elvégzésére. A patológus nemcsak fényképeket, hanem a nyitott anyag egyéb anyagait is át kell vinnie. Ezen adatok alapján a szakértő vizsgálatot folytat, és véleményezi, hogy a gépkocsi károsodása nem következhetett be a kérelmező járművének balesete miatt. Ha hivatalosan kiállított szakvéleménye van a kezeiről, kérheti a közlekedési rendőrséghez - már most is ki kell jelölnie a törvényszéki vizsgát. Ha ez a petíció nem teljesül, és az ügy anyagai bíróság elé kerülnek, a bírónak meg kell határoznia a követett trakológus következtetését.
A szakértelem nem az egyetlen védelmi intézkedés
Valójában a közlekedési rendőrök, akik számára az esetek nyilvánosságra hozatala fontosabb, mint az egyes járművezetők érdekeinek védelme, előzetesen szemben állnak az eset potenciális "bűnösével". Ezért kívánatos azonnal felvenni egy olyan szakmai ügyvéd segítségét, aki a konkrét körülményektől függően felépíti a védelmet. Sajnálatos módon, az ártatlanság vélelme ellenére, az a gépjárművezető és az általa bérelt szakember, aki be kell bizonyítania a bűncselekmény ártatlanságát.
Egyébként az autó károsodásának hiánya nem minősül elegendő bizonyítéknak az ártatlanságnak. Végtére is, a közlekedési rendőrök utalhatnak arra a tényre, hogy amikor az autó a kívánt listán volt, minden hibát meg lehetett javítani. Ebben az esetben a gépjárművezető megkövetelheti a gépjármű vizsgálatot, amely nemcsak a károsodás jelenlétét vagy hiányát állapítja meg, hanem meghatározza a hibák elrendelését is.
A peres eljárás és annak jellemzői
Először is meg kell jegyezni, hogy a járművezető bűnösnek tartja-e a baleset helyét, nem szabad, hogy elkerülje a bírósági ülések meglátogatását. Ezután van esély arra, hogy a bíróság figyelembe veszi az eset összes körülményeit, és a vezető nem bűnösnek találja. Ha a járművezető nem jelenik meg, még akkor sem, ha az ügyvédi érdekképviselője jelen van a bíróság előtt, akkor nagy a valószínűsége, hogy az ügyet nem tartják számon.