Morális fejlődés - stadopedia
De ha valaki folyamatosan fejlődő lény, akinek erkölcsi kifejezése azt a vágyat fejezi ki, hogy az életével a legmagasabb erkölcsi értékeket,
Lehetséges ugyanezt mondani az egész emberiség számára? Jogos-e mondani, hogy az emberek közössége folyamatosan fejlődik az erény győzelméig? Itt szembesülünk az erkölcsi haladás összetett problémájával. Természetesen fölöttük csak a kívánt mozgalom volt, amihez olyan emberre van szükség, aki elégedetlen az erkölcsi állapotával. Tehát a kívánt valósággá válhat az emberiség skáláján?
A kérdés megvitatásához röviden meg kell érinteni a történelmét. A társadalom lineáris fejlődésének eszméje először a kereszténységben jelent meg. Világnézete szerint a történelem a Krisztus elsőtől a második eljöveteléig mozog. Az ősi filozófia előtti keresztény korszakában azt hitték, hogy a történelem körben mozog. A keresztény elképzelés azonban hajlamos volt az emberiség lineáris fejlődésének regressziójának értékelésekor: minél közelebb van a második eljövetelhez, annál mélyebbre esik a bűn mélyén. Az elgondolás, mint visszafordíthatatlan fejlõdés, amely minõségi javulást eredményez az emberi társadalom állapotában, a felvilágosodás filozófiájába ágyazódott. Különösen a gyarapított progresszisták voltak Kant, Fichte, Hegel. Számukra, mint a legtöbb előde esetében, a tudomány fejlődése elválaszthatatlan volt az erkölcsi fejlődéstől. Véleményük szerint az élet megismerése és javítása egyetlen tevékenység.
Jelenleg azt mondhatjuk, hogy a tudomány és a technológia fejlődése a modern világban óriási ütemben fejlődik. Még 30 évvel ezelőtt nehéz volt elképzelni, hogy sok technikai újítás körülöttünk van. De vajon igaz-e az erkölcsi haladásra is? Lehetséges-e azt mondani, hogy az emberiség történelmi mozgalma során kedvesebb, humánusabb, könyörületesebb?
Az erkölcsi fejlődésre gondolva fontos elkerülni a szélsőségeket. Meg kell érteni, hogy a világon a helyzet az erkölcsi értékek helyének szempontjából mindig közel azonos marad: az emberek mindig jobb életet kívánnak, és ugyanakkor boldogtalanok lesznek, hogy nem történik meg, vagy túl lassú. Az etika szempontjából két fontos szempont van a probléma megértésében. Először is, nem minden filozófus értékelte az erkölcsi szempontból indokolt haladás eszméjét. Például honfitársaink, LN Tolstoy, NF Fedorov és NA Berdyaev megjegyezte: ez az elképzelés azt jelenti, hogy a leszármazottaik jólétét az apák szenvedése árán vásárolják meg. Valójában azt mutatja, hogy a világállam iránti felelősség átterelése a jövő generációi számára történik. Kiderül, hogy ahelyett, hogy gondoskodnánk a jelenről, reméljük a jövőt, és ezért gyakran hajlamosak áldozni tőle.
Másodszor, függetlenül attól, hogy a történelmi helyzet - akár jobb, akár rosszabb - az etika arra ösztönzi az embert, hogy a körülményektől függetlenül megfelelően viselkedjen. Sem a haladás, sem a regresszió nem befolyásolja jelentősen a mi eltökéltségünket, hogy virtuóz módon járjunk el. De ha még mindig meg akarjuk erősíteni a társadalom erkölcsi alapjait, elsősorban saját személyiségeinkre kell ügyelnünk,
a helyzet javítása és javítása, legalábbis a közvetlen környezetben. Saját erőfeszítéseink nélkül nem lehet jobb változás. És ha erkölcsi haladás az egész emberiség, mert a bizonytalanság a kritériumok mindig kétséges marad, az erkölcsi felemelkedés az ember, célul tűztük ki, hogy bizonyos.
2. Mely JE Moore által meghatároztuk a jó elosztását?
3. Melyek voltak az etika jóságának legfontosabb megértései?
4. Melyek a fő különbségek az ősi és a keresztény között?
5. Hogyan tisztelték meg az etika történetében a rosszat, és milyen jellegűek voltak?
6. A jó és a rossz között milyen összefüggések léteztek az etika történetében?
7. Mi okozza a gonosz létezését a világban?
8. Megegyezhet-e F. Nietzsche esztétikai amoralizmusának helyzetével?
9. Mi a jó ontológiai koncepciója?
10. Megadhatja-e az erkölcsi haladás pontos kritériumait?