Mit jelent az egyenértékű jellemzők hírneve?

Hazánkban a helyzet fordított: a szabadalmi törvény, majd a Ptk előírt feltétel egyenértékű csere hiányában saját joggyakorlat, és így a meghatározott stratégia alapján elveket. A jogalkotó nem ad ajánlásokat vagy pontosításokat az egyenértékűek doktrínájának alkalmazásáról. "

„4.13.1. A következtetés csak azokban az esetekben történhet meg, amikor a találmány alkalmazásával az igénypontokban jelzett egy vagy több jellemzőt más cserélhető elemek (ekvivalensek) helyettesítik.

4.13.2. Az igénypontokban, más technikai megoldásokban, elemekben szereplő jellemzők egyenértékű cseréjét csak akkor ismeri el, ha a következő feltételek teljesülnek:

a) ha a jellemzők helyettesítése ekvivalensekkel nem változtatja meg a találmány lényegét;

b) ha ugyanazt az eredményt érjük el, ha a találmány jellemzőit más elemekkel (ekvivalensekkel) helyettesítjük;

c) ha a végrehajtás módja egyenértékű (ekvivalens);

d) ha a műszaki megoldások (elemek), amelyekkel a találmány jellemzői kicserélésre kerülnek, a területen ismertek (5.

4.13.3. Az igénypontokban meghatározott egyedi megkülönböztető jellemző ekvivalens cseréje illegális. Cseréje csak a megkülönböztető jellemzője, hogy okozott a felismerés az igényelt műszaki megoldások lényegében új és különböző műszaki megoldás nem egyenértékű csere, annak a ténynek köszönhető, hogy hozza újdonság műtárgy a találmány, a prototípus szintű.

Emlékezzünk, hogy mielőtt az utasításokat 1974 a Szovjetunióban voltak már szabályozás, amely előírja, a jogot, hogy a használata a találmány szerinti egyenértékű jellemzőkkel, például magyarázatot a bizottság találmányok és felfedezések a Szovjetunió №3 / 26, 1967, (a továbbiakban: - . magyarázatai 1967), a 4. igénypontban, mely szerint: „a jelen találmány felismeri és beágyazott azokban az esetekben, ahol a megengedett helyettesítése egy vagy több más jellemző felcserélhetően elemek (ekvivalens)”. Magyarázatként 1967 szólt semmit híre egyenértékű jelzéseket, amelyek arról csak utasításokat 1974, de még csak nem is beszélve a hazai gyakorlatban, amikor közel 50 évvel ezelőtt, a hasonló sajátosságokkal már említett rendeletek használatát szabályozó találmányok , Nem értem. A szovjet időkben, a feltételeit utasítások 1974 voltak szigorú betartása és a rendelés 1979 magyarázatokat tartalmaz (feltételek) alkalmazásáról szóló az ekvivalencia elvének, amelyek nem közöltek vele.

Scratch ilyen dokumentumok nem születtek, és ezek megjelenése - egyetlen bizonyíték állam részvétele a normatív szabályozás vitarendezés kapcsolatban felmerülő használatával találmányok. 6. kezelés a versengő felek a Szovjetunió Állami Bizottság felvilágosítást, mint általában, vezet a vita megoldására, anélkül, hogy bírósághoz. A felek szélsőséges esetekben bírósági eljárást indítottak, ami a viszonylag kisszámú bírósági vitákat indokolja egyenlő okokból. Ma előjoga Rospatent ilyen magyarázatot nem szerepelnek, és a vita, a használata a találmány csak úgy érhető el a bíróság előtt.

Villain írja: „A kiszámíthatóság állítja biztosított, különösen, hogy az értelmezés kell alapulnia tudás és képességek az a szakterületen jártas. Ez a szabadalmi jog kulcsszerepe - egy átlagos vagy egy átlagos technikus, akinek a részletes leírása jelenleg a Vizsga-útmutatóban és az EPO Vizsga-útmutatóban található. "

Azt kell mondanom, hogy a vizsgálat és vizsgálat útmutató az Európai Szabadalmi Hivatal (EPO) relevánsak a vizsgálat találmányok, azaz, hogy az értékelést szabadalmaztathatóságot, és semmi köze a tanítás ekvivalens, amely alkalmazzák a bíróságok csak a vitás ügyekben a szabadalmak megsértése, és nem említik ezt a kifejezést "egyenértékű" vagy "egyenértékű doktrína" -ként. Az EPO dokumentumaihoz és gyakorlatához fűződő hivatkozások az ellenfél elméleti megfontolásokat eredményeztek a vélemény megerősítéséhez. De ne felejtsük el, hogy abban az esetben peres orosz bíróságok nem veszi bizonyíték, nem alapul az orosz és az európai jogszabályokkal, illetve gyakorlattal, amit már megfigyelhető az értékelés a találmány szabadalmazhatóságát.

Így válaszul által feltett kérdésekre a bíróság szakértő irányította a normák a törvény nem vonatkozik alkalmazása az Orosz Föderáció, amelyek tükrözik alapvetően eltérő, eltérő az orosz szabadalmi jogi megoldás értékelésére találmány szabadalmazhatóságát. Ahhoz, hogy hozzá semmit, amit mondott a bíróság aligha van értelme, de könnyen kitalálható, aki az igazságügyi szakértő a fenti bírósági ügy.

Az egyértelműség érdekében a 8. egyenértékekkel kapcsolatos orosz szabványokat a táblázat (táblázat) foglalja össze.