Hogyan viszonyul az egyház a modern tudomány eredményeihez?
Amint az egyik válaszból megértettem, az egyház tagadja a modern tudomány bizonyos eredményeit. Meg lehet őket tekinteni az ördög gépének? Végül is ugyanaz a meghatározása a dinoszauruszok fosszilis maradványainak életkoráról nagyon logikusnak tűnik, tekintve, hogy milyen mélyen fekszenek a talajban és hogy hány bizonyos kémiai eleme szétesik. És a legtávolabbi galaxisok fényében, amely a tudomány szerint 14 milliárd év késéssel ér el minket.
Én magam mindig is hangsúlyozták, hogy minden úgy, hogy hat nap a Föld teremtésének, nem érzékelhető, mint egy ideig hosszú hat nap, mert eredetileg a fény a nap, mint olyan nem létezik, ahogyan a Bibliában adják olyan formában, hogy könnyebb lehet megérteni. Tehát elmagyarázhatja, hogy ugyanazok a dinoszauruszok az ötödik nap bizonyos szakaszában léteztek, ami évezredekig tarthat. Megtagadja-e a gyülekezet a tudomány bizonyos eredményeit és hipotéziseit?
A Sretenskyi kolostor lakójának Afanasii Gumerov papja így válaszol:
Világossá kell tennünk, hogy az egyház hozzáállása a tudományos felfedezésekhez csak akkor lehetséges, ha a legfelsőbb hierarchia által elfogadott egybehangzó döntések vagy dokumentumok vannak. Az egyéni egyháziakhoz való hozzáállás nem az egyház álláspontja. Sem az egyetemes, sem a helyi tanácsok nem tekintettek tudományos felfedezésekre.
Mivel néha kijelentik, hogy az egyház képviselői nem ismerik fel bizonyos felfedezéseket, pontosan ezt a kérdést tisztázni kell. Mi a tudomány? Ez a szó két jelentéssel bír: 1. A társadalom szférája, amely magában foglalja az oktatási és kutatóintézetek rendszereit, az ezen a területen dolgozó szakembereket, különleges nyomtatott testületeket. 2. Bizonyított, bizonyított és elfogadott tudományos közösségi ismeretek száma. Nem minden, amit a tudományos szférában állítanak elő, a tudományos ismeretek. A tudomány területe, mint egyfajta szellemi termelés, folyamatosan termel valamit. Ez a termelés gyakran nyers. Számos következtetés pontatlan, nem tesztelt, hipotetikus. A tudásnak csak egy kis része, és nem azonnal, tudományos értelemben lesz a szó pontos értelmében. Például a XVII. Század végétől. létezett a phlogiston doktrínájának tudományos elméleteként. Csak 1772-77 évben. A. Lavoisier az oxigén kísérletekben megkérdőjelezte. Senki sem hibáztatja a tudományt, mert csaknem egy évszázadon át tartott egy téves tanítást. A nézetek megváltoztatása normális folyamat. De ha úgy történt volna, hogy az egyház minden dokumentumban pozitívan beszélt ezzel a koncepcióval kapcsolatban, akkor valószínűleg ezt még mindig szemrehányással emlékezik meg.
Tehát a tudomány területén számos kijelentés, információ, következtetés rendkívül egyenlőtlen. Van egy lassan bővülő magkészítményben alapvető, bevált és általánosan elfogadott ismeretek: a Pitagorasz-tétel, a gravitáció törvénye, három főtétele és hasonlók e. Ebből a nucleus körtől eltérő ismeretek vannak, amelyek nem szerepelnek ebben a tudomány arany alapjában. Valamit el fogják dobni, valamit tisztázni és beállítani, valamit észlelni.
A teremtés napjairól. Bár a héber szó jom előforduló első fejezetében Genesis, amely nem csak a nap, hanem meghatározatlan hosszúságú szegmens, az egyházatyák megérteni „nap” szó. Ha a "nap" korszakként értelmezhető, akkor leküzdhetetlen nehézségek vannak. Például a növényeket a harmadik napon hozták létre, és a lámpatestet a negyedikben. A szó napjának kiterjesztett megértésével el kell ismerni, hogy egy egész korszakra a növényvilág napfény nélkül létezett. Ez ellentétes Isten megalapozott természetes törvényeivel. Ne legyen zavarodva az emberek hitetlen próbálkozásokkal a nem bizonyított hipotetikus konstrukciók használatára. "Ki gondolja, hogy bármit is tud, még nem tud semmit, ahogyan tudnia kellene. De ha valaki szereteti az Istent, a tudás neki van " # 040; 1 Cor.8: 2-3 # 041;