Chatsky monológ "olyan bíró, aki"
A dokumentum típusa: Kompozíciók
Nincs megadva
Ez a Chatsky nem érthető, ez nem teszi őt viccesnek: nem szabad megérteni, hiszen 25 bolond
Ez a vígjáték lényege. És a monológ "A bíró, aki?" Szánt az olvasó, a nézőtéren. A komikus helyzet (Skalozub reakciója Chatszkij monológjára) viccet nem cscsesz, de Skalozubot. Chatsky-nek szimpatizálunk, együtt vele "bánat az elméből", és ez azt jelenti, hogy ebben a helyzetben a vígjáték dráma lesz.
- Igen, uram, ez most megmutatta lelkesedésemet,
- És szórjuk meg, és dörzsöljük le;
- Nem tudom kinek, de feltámasztottam.
A nyolcadik jelenet először tisztázza Molchalin magatartását. Visszatér minket a színpadra, amikor Lisa nevetett, hallgatta Sofya történetét a Silent éjszakai találkozóiról. A MOLCHALIN szerelmes Lizában, és elhagyja. Sophia belép, és Lizán keresztül kinevez egy Molchalinra. A komédia helyzet véget ér Lisa szavaival, tele van nevetségessel:
- Nos, az emberek a helyi oldalon!
- Ő hozzá, és ő nekem,
- És én. Szeretem a gyáva halálát.
- És hogyan szeretem a Petrusha barmánát!
Ha erre azt elismerik a Sophia Pavlovna vagy nemtetszés és Chatsky v.odinakovoy legalább szimpatikus neki, és neki, hogy ez most egy fordulópont a kapcsolatunk, hogy: nem ismeri el jogát, hogy durva, hogy egy ember, aki szereti őt. Ez a szemünk lesz vicces annak lordly arrogancia - Szófia és a gondolat nem elismerni, hogy MOLCHALIN nem szeretem. Végtére is, szerelmével "boldoggá tett" a grubless Molchalin.
Így fejeződött be Chatsky harcának első szakasza. Mit ért el? Rájött, hogy Sophia nem szereti őt. De ki? Nem tudtam kitalálni. Ezért ismét eljön a Famusov házába.
Oldal 1/1
Kapcsolódó dokumentumok
I. Hogyan határozza meg a történet címe a Vasi főszerepet a mű művészi képi rendszerében? II. 1. Lírizmus és az önéletrajz az első személyi elbeszélésről. Felirat: A barátnőm gyermekkori emlékeiről. A cselekvés helyszíne Knyazh-Gorodok (Rivne). A bíró jellege, Vasya apja. Az emberekkel és a munkájával kapcsolatos hozzáállása. 2. A család légköre az anya halála után. A fiú és az apa kapcsolata. A melegség és a megértés hiánya. A közeli emberek magányossága. 3. Vasya kapcsolata Marusával és Valekel: - nem kevésbé kell neki, mint velük; - az együttérzés és a részvétel melegsége, az adomány öröme; - Meg lehet-e megbocsátani a lopást, ha egy éhes gyermeket kell etetnie? - Elárulhatsz barátaidat még akkor is, ha fenyegeti az apa haragja? 4. Miért nem romlottak össze a családban kialakult erkölcsi gondolatok a börtön szegény lakói közti kommunikáció miatt, de megerősödtek? - A fiatalember rossz társaságban volt, de Isten tudja, hogy nem csinált rossz dolgokat - mondta Tyburcy. Miért nem látta el a tisztesség és a lopás, a törvényhez való viszony és az udvariasság szabályai közötti nyilvánvaló ellentmondás a gyermekek közötti barátságot és a Vasya és a Tyburria tiszteletét? 5. Hogyan sikerült az író bemutatni hősének növekedését? Milyen az együttérzés és a vágy, hogy segítsen az embereknek, az emberi méltóság és a nemesség érzésének, az önfeláldozásra való készségnek? 6. Hogyan változtatta meg az esemény az apa és a fiú közötti kapcsolatot? Mennyire erős volt a sokk, ha "egy hosszú, megdöbbentő szeretet öntött egy egész patakba. „? III. A történet epilógusának jelentősége. Ne felejtsd el Marousi sírját. Itt a hősök megosztották "az első terveket a szárnyas és őszinte fiatalok számára".
A bíróról Ammos Fedorovich Lyapkin-Tyapkin. Az oroszországi igazságügyi hivatalokat megválasztották: nemesek választották meg a megyei bírákat, valamint az értékelők három évig. A megyei bíróság általában egy bíróból és két értékelőből állt, akiknek joguk volt viszonylag kis büntetőjogi és polgári ügyekkel foglalkozni, de az ügyekben teljesen zavaros volt. Nem véletlen, hogy a közmondásokban és mondásokban az emberek tükrözik ezt a helyzetet. Ne feledjük: "Ha a bíróság van, valótlan"; "Menj a bíróságra, nem találod az igazságot"; "Ne félj az ítélettől - félj a bírótól" stb.
