A munkaügyi jogforrások rendszere - a stadopedia
A munkajogi források egy olyan rendszert alkotnak, amelynek egysége az ágazat egyetlen tantárgyának és módjának, a munkaerő szabályozásának elveinek és más közvetlenül kapcsolódó kapcsolatoknak köszönhető.
A munkajogi források rendszere más jogágakkal összehasonlítva komoly sajátossággal bír.
Mindenekelőtt ki kell emelni, hogy a munkajog a továbbiakban a közös joghatósága az Orosz Föderáció és az alattvalók (Art. 72 Az Alkotmány az Orosz Föderáció), és ennek megfelelően egy sor normatív jogi aktusok osztva cselekmények szövetségi és regionális szinten.
A különlegessége a rendszer forrásainak munkajog áll rendelkezésre, valamint a jogi aktusok által elfogadott hatóságok cselekmények helyi önkormányzati szervek, jogi megállapodásokat kötött a felek által a munkaviszony, és a helyi előírásoknak megfelelően. amelyeket a munkáltató egyedül hagy jóvá, vagy figyelembe veszi a munkavállalók képviseleti szerveinek véleményét.
1) nem tartalmazhat olyan feltételeket, amelyek csökkentik a munkavállalók jogait és garanciáit, amelyeket a munkajog állapít meg (9. cikk TC);
2) az Orosz Föderáció alanyai által elfogadott törvények és egyéb normatív jogi aktusok, amelyek a Föderáció és az Orosz Föderáció alkotóelemei közös joghatósága alá tartozó területeken elfogadottak, nem állhatnak ellentétben a szövetségi jogszabályokkal (a törvény 6. cikke);
3) a helyi jogszabályok nem ronthatják a munkavállalók helyzetét a munkaügyi jogszabályokkal, kollektív szerződésekkel és megállapodásokkal szemben (a TC 8. cikke).
A munkajogi források összetett rendszerének létezése aktualizálja a különböző típusú források közötti szisztematikus kapcsolatok megszervezésének problémáját és a különböző szintű normák közötti konfliktusok megoldását. Először is ez a normatív és kollektív szerződések aránya.
A jogirodalomban az elmúlt évtizedben, többek között oktatási kiadványok, volt egy olyan tendencia, hogy összpontosítson a kollektív alku aktusok (kollektív szerződések és megállapodások), mint a fő forrása a munkajog és hangsúlyozzák kulcsfontosságú szerepet játszik a szabályozás a munkaügyi kapcsolatok <1>.
Ez a helyzet kissé eltúlzottnak tűnik. Ahogy egyes kutatók helyesen megjegyezték, normatív aktusok érvényesülnek a világ legtöbb jogrendszerében, valamint az alapvető jogi ágazatokban, beleértve a munkaerőt is <1>.
Ez a munkaügyi jogforrás rendszerének javításának első fő problémája. A harmonizáció alapjaként ki kell osztani:
- az állami cselekmények fő szabályozóként betöltött szerepének megőrzése az előrelátható időszakban;
- a kollektív szerződéses szabályozás határainak jogalkotása;
- a normatív jogi és a kollektív szerződések közötti konfliktusok megoldására vonatkozó szabályok meghatározása;
- a kötelező állami beavatkozás elfogadhatatlansága a kollektív szerződéses szabályozás folyamatában.
Jelenleg a megállapodások és a kollektív szerződések összetett hierarchiája létezik, amely nem foglalja magában a magántulajdon alapú szervezetek, és gyakorlatilag minden kisvállalkozás egy bizonyos részét.
A gyakorlatban nagyon ritkán léteznek kollektív szerzıdéses cselekmények, legyenek azok a megállapodások vagy kollektív megállapodások, amelyek a munkaügyi kapcsolatok integrált szabályozását tartalmazzák - amit a kutatók a vállalkozás "munkaügyi kódjának" neveznek. A kollektív szerzõdést szabályozó jogi aktus általában különálló jogi normákat tartalmaz a különféle munkajogi intézmények számára, például a kiegészítõ szabadság nyújtására vonatkozó szabályt; az anyagi támogatások kifizetésének eljárására és feltételeire vonatkozó szabályok, az éjszakai munka kifizetésének növelése.
1) biztosítani kell a munkavállaló megfelelő szabályozását és elfogadható szintjét kollektív szerződések hiányában;
2) alapszintnek, egyfajta kiindulópontnak a kollektív tárgyalásokhoz.
Először is. nem minden, a munkajog tárgyát képező kapcsolatot lehet kollektív szerződési szabályozás alá vonni. A kollektív alku az a cselekmény, a munkavállalók és a munkáltatók, akik nem felruházott hatóság, valamint annak jogi természetét normatív megállapodást. Felek szabályozhatják csak azok a kapcsolatok, amelyek nem érintik a harmadik személyek érdekeit, és nem részvétellel egyéb szervezetek. E szerint a kritérium tárgya a kollektív szerződéses szabályozás kapcsolatok kell kizárni munkaügyi viták, mind egyéni, mind a kollektív, és a kapcsolat a felügyelet és ellenőrzés betartását a munkaügyi jogszabályok.
Annak érdekében, hogy a munkavállalók munkaerő-jogaira vonatkozó garanciák stabil szintjét fenntartsák, javasolható, hogy ne vegyék fel a munkavállalók anyagi és fegyelmi felelősségének kérdését a szerződéses szabályozás területén.
Eljárási elemei a munkaviszony, mint például a számítás szempontjából, eljárás felvételi és elbocsátási eljárást előíró fegyelmi büntetés, és hogy a felelősség is kell maradnia a felelősséget az állam. By the way, ez tükröződik az Art. 6 TC.
A kollektív szerződéses szabályozás alkalmazási körének meghatározását a nemzetközi munkajog követelményeinek figyelembevételével kell végrehajtani. A szervezkedési jog és a kollektív tárgyalások alapelveinek alkalmazásáról szóló 98. számú ILO-egyezmény (1949) <1> előírja az önkéntes kollektív tárgyalások elvét (4. cikk). Feltételezzük, hogy a felek szabadon megválasztják a vita tárgyát képező kérdéseket. Az ILO Szakért i Bizottsága megjegyzi, hogy egyre több ország korlátozza ezt a szabadságot, és ez a korlátozás gyakran összeegyeztethetetlen az egyezményvel <2>. Ezzel kapcsolatban természetesen felmerül a kérdés, értékeli a javasolt konszolidációs köre szerződéses szabályozás szempontjából az egyezmény N 98. megközelítést a megoldás nem a hivatalos álláspont a teljes szabadságot, hogy bármi áron, de természete alapján az N 98 Az egyezmény. A fő kritérium a munkavállalók érdekeinek kell lennie, azaz A tárgyalások tárgyát képező korlátozások elsősorban a munkavállalók érdekében állnak rendelkezésre. A második tényező, amelyet figyelembe kell venni, harmadik felek, köztük az állam érdekei.
A kollektív-szerződéses szabályozás szférájának korlátozását ki kell egészíteni, mint most, a szabályozók kiválasztásának korlátozásával, azaz amely meghatározza a munkavállalók helyzetének romlásának elvét a jelenlegi jogszabályhoz képest.
Így a normatív jogi és kollektív szerződések korrelációjának általános modellje egyrészt a kollektív szerződéses szabályozás tárgyának jogi definícióján alapul; másrészt a jogszabályok azon rendelkezéseinek elismeréséről, amelyek mindenki számára kivétel nélkül garantáltak, a munkajog minimumkövetelménye, i. a munkavállalók helyzetének romlásának megelőzése normatív jogi aktusokkal összehasonlítva.
Az általános modellből kiindulva a törvénynek meg kell határoznia az állam- és szerződéses cselekmények közötti konfliktusok megoldására vonatkozó szabályokat is. Kell tekinteni semmisnek rendelkezései kollektív alku elfogadott jogi hatályán kívül a megállapított előírások és szabványok elfogadott, bár ezek a határok, de csökkenti a szintjét a munkavállalók jogait garanciák képest törvénybe.
A második probléma. a munkajogi források rendszerének javításával kapcsolatban. intrasystem kapcsolatok, a szövetségi és a regionális normatív jogi aktusok interakcióját érinti a munka világában.
1) a szabályozás tárgya;
Szövetségi szinten is létrejön az állam által biztosított munkajogok, szabadságok és munkavállalói garanciák szintje.
A Szövetség tantárgyai jogalkotási tevékenységének második iránya az Art. 6 TC az olyan törvények elfogadása, amelyek nem szabályozzák az Orosz Föderáció szövetségi jogszabályai és egyéb normatív jogi aktusai (túlszabályozó szabályozás), azaz jogszabályok és egyéb normatív jogi aktusok elfogadása a szövetségi kormányzati szervek hatáskörébe tartozó kérdésekben, amennyiben a szövetségi jogszabályokat még nem fogadták el. Egy szövetségi normatív jogi aktus elfogadása után az Orosz Föderáció tantárgyainak jogszabályait összhangba kell hozni a szövetségi törvényekkel.
A hatalmi ágak szétválasztása a szövetségi és regionális jogalkotókat alapján készült a hagyományok és a ténylegesen javítja a meglévő arányát szövetségi és regionális szabályozás, amelyben a szövetségi törvényhozás a fő szabályozója, és a regionális törvényhozó lehetséges, figyelembe véve a helyi sajátosságokat, a szervezés és a használata függ (nem saját) Labor .
Döntött, hogy az Mt. a megközelítés figyelembe veszi számos objektív tényező, amely meghatározza egy bizonyos központosítása jogi szabályozás a munkaügyi kapcsolatok, és általában megfelel az elméleti fogalmak, amint azt a modern jogtudomány. A szövetségi és a regionális jogszabályok közötti korreláció bizonyos kérdései azonban megoldatlanok maradtak.
A helyzet fő oka, véleményünk szerint, az egyértelműség hiánya a hatáskörök kijelölésének fogalmában. Ez a körülmény ahhoz vezetett, hogy meglehetősen összetett terveket készítettek, a szövetségi és regionális önkormányzatok közötti kompetenciamegosztás különböző modelljeinek elemei, és ennek eredményeként további problémák kialakulása. Különösen azt hangsúlyozta, hogy a jogot megelőző szabályozás csak akkor kell alkalmazni, hogy a munkakörülmények (az állam által biztosított szintje a munkavállalói jogokat, szabadságokat és garanciák), valamint egyes eljárási kérdésekkel (eljárás kollektív alku megkötésére irányuló eljárásba munkaszerződés, stb), lehetővé teszi a munkaügyi jogforrások rendszerének ellentmondásos fejlődését. Ennek elkerülése érdekében világosabbá kell tenni a szisztémás kapcsolatokat a szövetségi és a regionális jogszabályok között.
Az Orosz Föderáció alanyai jogalkalmazási jogköre a munkaviszonyok szabályozásáról a következőképpen néz ki:
1) a regionális szinten létrehozott intézmények jogi rendszerének létrehozása (háromoldalú bizottságok, regionális megállapodások stb.);
2) a munkajogok szintjének emelése a szűk értelemben, i.e. a munkakörülményekhez kapcsolódó jogok (kiegészítő jogok létrehozása, garanciái, juttatásai és juttatásai) a megfelelő költségvetések rovására;
3) előzetes létrehozásáról szóló rendelet munkakörülmények (valamennyi állandó munkaerő eljárási szabályzatát, beleértve az eljárás a felbontás az egyéni és kollektív munkaügyi viták arra utal, hogy a hatáskörök a szövetségi hatóságok).
A legfontosabb kérdés az alapvető fontosságú és a kapcsolódó jogi szabályozás nem csak a foglalkoztatásra, hanem egyéb társadalmi kapcsolatok (az igazságszolgáltatási rendszer, a polgári eljárásban, a közigazgatási jog kapcsolatok, stb), tagja a Szövetség szintén nem fogadja el a törvényeket, még abban az esetben késések szövetségi jogalkotó a jogi szabályozás szükségleteiből.
A munkajogi források rendszerének kialakulásának harmadik problémája a kollektív szerződés és a helyi normatív törvény arányával függ össze. A szervezeti szinten jelentkező kérdések többsége kollektív szerződésben vagy helyi szabályozási aktusban megoldható. A kollektív szerződés elsőbbséget élvez egy helyi törvényben (a TC 8. cikke).
A kollektív szerződés és a helyi normatív aktus arányának nyilvánvalóan a következő rendelkezéseken kell alapulnia:
1) a kollektív szerződés és a helyi normatív törvény független jogforrások;
2) a kollektív szerződés legmagasabb joghatása a helyi normatív törvényhez képest;
Először is, mint általában, az irányadó kollektív szerződés (ez a jövedelem terén, és előnyeit a szervezet alkalmazottai, további szabadság stb), a második - a helyi szabályozás (úgy hat, amelyben a munkaügyi normák, a belső munkaerő-menetrend, illetéket munkavállalók, munkaidő).
A munkajogi források rendszerében való koordináció a nemzeti és a nemzetközi eszközök közötti ésszerű korreláció kialakításával függ össze <1>.