A Mona Lisa titka
IP Ladov (Lipatov)
A Mona Lisa titka (a táj titka)
A Louvre-ben. Hall a "Mona Lisa" -tal.
Régen észrevettem ezt a képet, de valahogy nem beszéltem róla. Ennek egyik oka az volt a kérdés, hogy annyira nyilvánvaló, láthatjuk előttem, annál, hogy az érdeklődés a festmény „Mona Lisa” Leonardo da Vinci folyamatosan megújul. De az elmúlt időben rengeteg információt találtam erről a képről, de a szóban forgó elemről sehol nem említettem. Azonban nem zárhatom ki, hogy valaki már írt róla, különösen azért, mert nem vagyok a vizuális művészet szakértője. Ami ezt rábukkantam szavait Leonardo, amely adott nekem bizalmat: „Tisztában vagyok azzal, hogy néhány, a büszke, mert nem voltam jól olvasni, úgy tűnik, mintha azok a jogot, hogy szemrehányást, utalva sem az a tény, hogy én egy ember, akinek nincs könyv Oktatási Hülye emberek.! nem értik, hogy mivel Mari mondta a római patríciusok, tudnék válaszolni rájuk, mondván. „te, hogy díszíti magát más emberek munkájával, akkor nem akarja elismerni a jogot, hogy a saját,” akkor azt mondta, hogy anélkül, hogy a tanár az irodalom, Nem tudom jól megmondani, hogy mit akarok értelmezni. és hogy az alanyok több mint hallomásból, levonni a tapasztalatokat, ami egy mentort, aki írt is, és veszem a tanáraim és minden esetben akkor olvassa el a „*.
Nemrég Párizsban voltam, és láttam az eredeti "Mona Lisa" -ta Louvre-ben. A legutóbbi benyomások végül arra kényszerítettek, hogy írjak ezt a cikket. A Louvre-ben a nagyteremben különleges hely van ennek a festménynek, ahol a páncélozott üveg mögött helyezkedik el. A kép körül sok ember a világ minden tájáról összezsugorodik. De mi is vonzza őket?
Ezért próbálom önállóan értékelni minden munkát, mintha soha nem hallottam volna róla. Milyen benyomást kelt ez a portré? A kép benyomása szempontjából a legfontosabb a nyugodt, szemlélő boldogság érzése, amely az örökkévalóságra emlékeztet, amely a ábrázolt nőből származik. Az a nézet, mintha azt a gondolatot fejezi ki, hogy minden jó, minden tökéletes, és ez mindig tart. Ez az érzés főként a szem kifejeződése és a száj apró mosolya. A szemek kifejezésében is egy kis mosoly, a megjelenés nem hagyja el a hülyeség érzését, amit gyakran a női portrék, de a mély elme szemléltet. Nagy jelentőségű a kép kézzel, gyönyörű, arisztokratikus, ábrázolt egy nyugodt, kényelmes helyzetben, mintha hangsúlyozta a boldogság érzését, ami fent említett. Leonardo látszólag megpróbálta korlátozni az ábrázolt asszony szexuális benyomását, sem tekintetben, sem tekintetben nem volt kimondott szexuális játékosság. Véleményem szerint némi negatív benyomást kelt a kép sötétsége és fényspektruma, amelyben kissé túl barna, ami nyilvánvalóan az időnek a festékekre gyakorolt hatásával jár. Az ábrázolt asszonyt alig lehet szokatlanul gyönyörű nőnek nevezni. De a kép ereje nem egy nő szépségében van, hanem a művész által használt technikákból származó festmény által létrehozott benyomásnak. És itt a portré hátterében lévő táj nem kis jelentőségű.
A táj ellentétben áll a Mona Lisa nyugalmával és szemlélő boldogságával a turbulenciával. Éles szélekkel, kanyargós folyóval és kanyargós úton felemelő kőzeteket látunk. Ez a mozdulat, a pillanatnyi változó lény, a nehézségek és a turbulens események benyomását kelti. Azt mondhatjuk, hogy nincs élõ dolog a tájban, amely nyilvánvalóan arról a vágyról szól, hogy egy olyan világot ábrázol, amely durva és "anyagi", ellentétben az élet világával és az éles elmével, amelyhez egy nő képmása küldi. A nő ábrázolja a portrét, mintha a változó, átható és durva állványon állna, és az életet és az érvet jelképezi.
Egyszer rájöttem, hogy a Mona Lisa mögötti táj az egyik oldalon véget ér, miközben folytatódik a másik. Ha egymás mellé teszem a kép két példányát, amit először tettem, ez a jellemző nem egyértelmű. Nincs teljes egybeesés, de észrevettem, hogy a táj úgy tűnik, folytatódik egyik példányról a másikra. Egyértelmű egybeesés jelent meg, amikor kissé lenyomtam a másolatokat egymástól, és azonnal egy szokatlan tulajdonság vált láthatóvá.
Tehát annak érdekében, hogy tisztán láthassák ezt a hatást, ez a Leonardo festési technikát, a kép két példányát egymás mellé kell rendezni. Tekintse meg a tájat két példányban, mintha egy egész lenne, olyan területen, ahol kis távolság van a példányok között, felülről lefelé. A távoli kőzetek csak néhány lökést igényelnek, hogy egyetlen gerincévé váljanak. Az alábbiakban látjuk, hogy a folyó a bal oldalon, vagy inkább ez a tó, ahonnan a folyó folyik, folytatódik a jobb oldalon, mint egy vékony szalag. A tó körül határoló szikla is nyilvánvalóan balról jobbra, a tó mentén, kissé felemelkedik. Most fordítsanak figyelmet a híd közelében levő sziklára a bal oldalon levő folyó felé (a Mona Lisa válla jobb oldalára). A jobb oldali kőzet nagyon pontosan folytatja a sziklát balra, a gerinc átlósan halad át a képen. És a táj többi része nagyon jól kiegészíti egymást.
Most figyeljünk az útra. Hol húzódik el az út a hídon? Sem felfelé, sem lefelé a part mentén, nem látjuk az utat. Azonban irányába jobbra a híd, azt látjuk, az emelkedés a tervezett út és enyhe tompítása, hogy látszólag magában foglalja a hasadék csúcsai között a sziklákon. És most már világos, hogy hol megy az úton áthaladó híd jogot a Mona Lisa (ha megnézzük a festés), az út folytatódik, ívelt balra úgy tűnik, megy a háta mögött, ő megy vissza a híd, amely egy zárt övet. Nem látjuk, hogy van egy út mögött a Mona Lisa, de ez aligha az út balra nem megy a hídhoz, annál is inkább, mivel hajlik jobbra a híd felé. Így Leonardo da Vinci nem csak bezárt a tájat egy körben, hanem lezárta a rajta ábrázolt utat is.
Lehetséges, hogy a folyó áramlását egy bizonyos ciklusban lezártnak tekintették. Például egy tó és az abból folyó folyó természetes természetű vizet jelenthet a természetben, amely a folyóból elpárologva esővel tér vissza a tóhoz. Vagy nyilván nyilvánvalóan a tóból a Mona Lisa jobb oldalára esik, balról pedig a víz felszíne tűnik a távolba, ami valószínűleg visszatér a tóra. Lehetséges továbbá, hogy a tószalagot a széltől a kép széléhez közelítik el, és csak a sziklák egy részén rejti el, részben a Mona Lisa fejét.
Miért, a véletlen érdekében, két másolatot kell áthelyezni? Eleinte azt feltételeztem, hogy a kép szélességének egy részét egy keret rejtette el, de valószínűtlen, hogy ez a szélesség sem jelent jelentős. Aztán észrevettem a Mona Lisa bal és jobb oldalán a parapeten lévő tárgyakat. Kiderült, hogy ez, az oszlopok bázisai. A szélességük pontosan az, amire szükség van, hogy két példányban helyet foglaljon. Volt egy vélemény, hogy az oszlopokat korábban jobban látták a képen, és valamilyen oknál fogva levágták a kép széleit. Van egy kép egy régi példánya, amelyen az oszlopok szélesebb körben láthatóak. És van egy feltételezés, hogy a másolat elkészült, mielőtt a kép széleit elvágnák. Véleményem szerint azonban azt is feltételezhetjük, hogy az a művész, aki átmásolta a festményt, miután látta néhány csillogó oszlopot, egyszerűen úgy döntött, hogy nagyítja a helyet a másolaton, és jobban felhívja az oszlopokat. Különösen azért, mert ez a másolat, különösen a táj, nem nagyon óvatosan készült. Mindenesetre, a kitöltetlen helynek be kell zárnia a képzeletbeli eredetileg rajzolt vagy elképzelt oszlopokat, csak a kép apró részein. A két példány közötti távolság, amely a leírt hatás megjelenéséhez szükséges, hozzávetőleg olyannak kell lennie, hogy a Mona Lisa jobb és bal oldalán látható oszlopok alapjainak részei egy oszlopalapot alkotnak. Ebben az esetben a téglalap alakú alapnak inverz perspektívája van, azaz. a megfigyelő távolságától a szélesség nő. A festészetben ez a technika megengedett és ismert. Ettől a távolságtól nyilvánvaló, hogy felülről nézve a négyszögletes alapnak négyzet alakúnak kell lennie, ami általában a kerek oszlopok esetében fordul elő. A két példány közötti szélesség azt sugallja, hogy a nagyon oszlop látható a képen egy kicsit. Attól a ténytől, hogy a távolság egy kicsit látható, az oszlopok meglehetősen keskenyek. *
* Az oszlopok alapjairól és a festmény egyéb részleteiről a Louvre honlapján olvashat, ahol nagy felbontású (www.louvre.fr) másolat található.
Mit akar Leonardo beszélni a zártságról, a ciklusról a tájban? Ott jut eszébe a modell a világ által kifejtett Friedrich Nietzsche, amit a könyvben tárgyalt „The World”: „az ő események az univerzumban alkotnak” nagy év válás „” azt kell, mint egy homokóra, mindig újra kell fordulni áramlás újra és újra kiürülnek „és az összes esemény ebben nem változott, és továbbra is ugyanaz:” már létezett számtalanszor, és minden dolog velünk. »« Bár nem vagyok a világegyetem modelljének, az "örök visszatérés" modelljének támogatása, minden bizonnyal érdekes. Felmerül a kérdés, hogy a Leonardo da Vinci zsenialitása ugyanazokra a következtetésre jutott-e, mint Friedrich Nietzsche zseniuma? Ez nem ugyanaz, hogy a modell az univerzum képviselteti magát a festmény Mona Lisa, kifejezve ismételt ismétlés szimbólum elszigetelten mozgások a táj a kép? Táj „áramló” egy példányát a kép a másik, mintha gondolhat a végtelen számú festmény, melyben továbbra is a végtelenségig, és ahol minden ismétlődik újra.
Leonardo híres az ajándéka szélességéről. A filozófiához hajlott, amit író író munkája bizonyít. És nagyszerű művész, költő vagy zenész lehet, ha egyáltalán nem filozófus? Ezért Leonardo da Vinci jól jöhetett a világnézetbe, olyan világ modelljéhez, amelyhez hasonlóan Friedrich Nietzsche később jött. A mély, kreatív gondolkodásra képes emberek számára ismert, hogy milyen gyakran fordul elő, hogy valami ötlet vagy ötlet, amelyet a gondolataidban jössz, akkor kiderül, hogy megtalálható a múlt nagy népének munkáiban.
Schopenhauer írta: „Minden az eredeti gondolkodók középpontjában közelednek egymáshoz, és mégis a köztük lévő különbség abból csak a szempontból, ha az ilyen nem változtatja meg a helyzet, ott mindannyian ugyanazt mondják, mert csak kifejezni, hogy a cél maga tanult gyakran .. hogy azok a rendelkezések, amelyek csak gondoltam úgy döntöttek, hogy kifejezze a nyilvánosság, a kedvéért a paradox jellegét, hogy ezt követően az örömteli meglepetésére már kifejezte a régi írások nagy emberek. a könyv filozófus, éppen ellenkezőleg, azt mondja, hogy a szavak egy, és azt gondoltam, stb Gentile, és ez a gondolat újra harmadik stb hasonlítja nyom kifogásolja, és megpróbálja így nyomon követni az igazságot, sőt, ez elég hasonlatos történelmi kritika. " Talán túlságosan eltúlzott, hogy az eredeti gondolkodók ugyanazt mondják, de gyakran hasonló következtetésekre jutnak. És azt mondják, hogy Leonardo da Vinci és Friedrich Nietzsche jöhet hasonló következtetéseket a készülék a világ és annak „örök visszatérés” és „Az év kialakulásának.”
A fényképek zárva van, a ciklus lehet, azonban, és a végtelenség szimbólumává, és nincs visszaút, mert utal az örökmozgó. Ezért valószínűleg a Leonardo szimbolizmusa is csak a létezés örökkévalóságának jelképét akarta kifejezni. Ebben az esetben valószínűleg a Leonardo világnézeti optimizmusáról beszél. Valóban, Nietzsche modell aligha nevezhető optimistának, mint a modell az univerzum modern fizika, amelyben az univerzum után a „Big Bang”, vagy elpusztulnak a végtelen tér tágulását vagy meghalni a kompressziós térben, helyébe egy kiterjesztés. Optimista modell az univerzum, véleményem szerint, fel kell vállalnia az öröklét of the World, mivel jár az én modell, amelyben a fejlesztés a világegyetem arra irányul, hogy jelenik meg a jövőben a fejlődésének eredményeként az Isten, a Legfelsőbb Lény, képes átalakítani a világegyetem tökéletes állapotban. E modell szerint Isten nem létezett a világegyetem eredetének kezdetén, de a világegyetem evolúciója megjelenéséig vezet.
A képen ábrázolt ciklus ugyancsak szimbóluma lehet annak a ténynek, hogy sok a világegyetem körben vagy spirálban mozog. Ez nyilvánvalóan a legegyszerűbb magyarázat.
Sokan csodálják ezt a portrét. De azt kell mondanom, hogy a "Mona Lisa" negatív benyomást kelt néhány embernél. Az A.L. Volyn „The Life of Leonardo da Vinci” el tudja olvasni, hogy a Mona Lisa csúnya, hogy „egy idős nő, bár az arca ott nem egy ránc”, hogy hiányzik belőle az erkölcsi erőt, hogy ő egy nő „nélkül a belső tűz, kopár érzéseit , tehetetlen hősi feat nem tudja még, hogy a közvetlen bűncselekmény „hogy ő” nem élő kép egy férfi és egy feltételes szimbóluma egy nagyon összetett gondolat „hogy” Mona Lisa úgy tűnik, hogy kivonják a sötét börtönben „hogy” ez a senki nem gerjeszti az egyszerű, integrált érzés és a szépségérzet ", hogy" Leo Ardo da Vinci ebben a munkában az a titokzatos mágus, egy kis hideg látnok, átalakította az élő emberi természet egy démoni kiméra „hogy” nem írok portrékat, így elkötelezett csak kísérletek. "
Mi az oka ennek a benyomásnak az ember által előidézett kép, egyrészt a csodálat, másrészt a negatív hozzáállás? Valóban, az ábrázolt asszonyt aligha nevezhetjük a szépség eszmének. Bár ugyanakkor nagyon szép. De vajon minden kiemelkedő női portrék szép nőket ábrázolnak? Ebben a portrékban a legfontosabb dolog az a benyomás és benyomás. Úgy gondolom, hogy ez a portré egy kísérlet arra, hogy ábrázolja az isteni lényeget. És ez a lényeg nem csak egy nő portréjában ábrázolódik, hanem a néző és a kép kölcsönhatásából fakad. A Mona Lisa szemének ez a kifejezése, egy szokatlan mosoly, a kezek alakja és pozíciója úgy van kialakítva, hogy a nézőt fölényes és isteni értelemben idézze elő. Ennek háttere az "anyagi" és durva világ mozgását ábrázoló tájkép. A fent említett mozgás zártságát ábrázoló technikákat a néző nem valósíthatja meg, hanem tudat alatt lenyomja. Mona Lisa mosolyának rejtélye, hogy egy mélyen fejlett személyiséget és személyiséget tükröz. Egy erősen fejlett elme egyénisége, de ez az elme nem csak nézni a nézőt, hanem azt sugallja, hogy ő az ő szintjére kerül. De hányan képesek reagálni olyan magasság érzésére, amelyet a kép okoz? Nem, ezért ez sem magasztos és csodálatot, hogy azon a nézőt a tényleges megjelenítési elő a kép, vagy éppen ellenkezőleg, a film kezdik látni a sok rossz, ami miatt is fut a tényleges tapasztalat. Így a "Gioconda" egyfajta teszt a szellem és a lélek magasságában, amely sem ellenállhat. És vannak persze még mindig közömbösek a nézők, akik képtelenek vagy nem hajlandók érzelmileg látni ezt a képet.
Ez a gondolat egy emberfeletti, kifejezve festmény Leonardo da Vinci, közel van a megértéséhez emberfeletti Friedrich Nietzsche kifejezte, különösen a „Imígyen szóla Zarathustra. A könyv mindenki számára, és senki sem.” Így a "Gioconda" kép marad "mindenkinek és senki számára".
Lehetséges, hogy az ötlet egy emberfeletti, kifejezve festmény Leonardo da Vinci, és közel van, ahogy én értem, annál, hogy a világ sok szempontból közel áll a filozófia Nietzsche. Megértem az emberfeletti gondolatot, mint az univerzum evolúciós fejlődését, amely egy felettes és Isten létrejöttéhez vezet. Mona Lisa szokatlan mosollyal beszél a magasabb tudat öntudatosságáról, érezve tökéletességét és közelgő örök életét. Ezért természeténél fogva tökéletlen és halandó, az emberek nem tudják pontosan észlelni és megérteni a kép által okozott érzéseket, hiszen Leonardo sikerült elérnie csodálatos magasságát a munkájával. Kedvesség a Mona Lisa szemében? Igen van, de Mona Lisa elmeséli a nézőnek egy különleges, emberfeletti, isteni kedvességet.
Így a kép "Mona Lisa" a nézőben felidézi az emberiség, az isteni, boldog elme érzését egy végtelenül létező és változó, "anyagi" világ fölött. Ez, azt hiszem, az volt az ötlet Leonardo da Vinci, de annak ellenére, hogy nagysága, nem történt teljes tökéletesség, mert ez egy kísérlet, bár zseniális, de a férfi, aki megalkotta a létrehozását emberfeletti vagy isteni annak szintjét. Azonban ez a kísérlet elképesztő ereje és magassága.
Igor Ladov (Lipatov)
A cikkhez fűződő jogokat törvény, nyilvántartás, jogok tartoznak: